Нямаш право на такова кощунство. Това е подигравка с мъртвите в името на някаква си ПК. Вапцаров и Яворов са се САМООПРЕДЕЛИЛИ като българи - кой си ти, че да променяш волята на мъртви след толкова години!Green Light написа:
Неочаквано би било, да признаем че Вапцаров, Яворов, Самуил са част от "сегашния македонски" народ. Бомба би било. Неочаквано но правилно. Те са! Те са част и от народа населяващ западните покрайнини и беломорска Тракия. Лъжа ли е? Аз бих го направил.
Е такава декларация "Вапцаров е част от сегашния македонски и сегашния български народ, наша гордост и задължителна част от образованието на децата ни" Къде е лъжата?
Кое е митологизирането? Подготовката на въстанието или въстанието по принцип, стремежът за политическа свобода и собствена държава - това ли?Green Light написа:Не е тъпа и елементарна. Поне аз не смятам така. Аз смятам че е митологизирана. Хората не гласуват за Под игото, а за България. Това не е правилно, не е това анкетата.БоЕВ написа: ...
Ок - Под игото е тъпа и елементарна книга, наивна дори, ....
Права си - някой изкривява нещата, но това не съм аз.pocti_bezobidna написа:Защо непекъснато изкривяваш нещата!БоЕВ написа: Ок - Под игото е тъпа и елементарна книга, наивна дори, но тъпили са хората гласували за нея? или са по-тъпи съставителите на анкетата като са се опитали да сравнят несравнимото.
Не е честно най-малкото! Много добре знаеш че никой никога не е твърдял подобно нещо - нито за книгата, нито за хората, гласували за нея!
Това, което правиш е опит за манипулация на думите на ответната страна и вменявана не думи и тези, които никоя не е изказвал.
Пак ти повтарям - нечестно е към ответната страна.
Това е втората тема в която романът и гласувалите за него са подложени на унищожителна критика - върни се в началото и прочети постовете пак.
Зависи какво искаш да покажеш, гласувайки.pocti_bezobidna написа:
Кое е спорно? Попрехвърлила съм - да кажем - Георги Господинов. И изведнъж казвам - Господинов ми е любим, той е най-добрия, най-българския, най-превеждания, най-награждавания в последните години. Нищо спорно не виждам тука, виждам следване на течението. Същевременно обаче препрочитам не Господинов, ами Алек Попов. Обаче - всички казват, че Господинов е най-най-най... Е, за кого гласувам или кого наричам любим?
Що за цел е това?! Не, бе, наистина, какъв е смисълът на цялата тази патаклама? Каква е истинската цел? Повдигане на националното самочувствие? Опит да се накарат българите да четат? Не вярвам, че някаква цел е постигната. Кой българин твърди, че "Под игото" му е любим роман? Да ми каже, ако има такъв. Моят любим роман беше сред въпросните и аз си гласувах за него - На изток от рая. Наистина любим, наистина го препрочитам. Кви са тез манипулации на моето българско мнение искам да знам аз?! Питам и отговор не искам, дет се вика.Мнемозина написа: Анкетата имаше за цел да разкрие любимия роман на българите.
Не най-добрия, а любимия. На българите.
"Шоуто" на РП щеше да е много хубаво, ако не беше дебилното му русофилство.pocti_bezobidna написа:Е как можа!Gaspode написа: А за Росен Петров и щоуто му мнението ми е много раздвоено. Ако те интересува де. Гледал съм почти 2 предавания...
Даваш го като пример за родобюбие едва ли не, че ако го спрат, това ще е опит за принизяване на историята и сега - раздвоен бил, гледал две предавания...
Никой не е подложен на унищожителна критика, ако приемаш толкова навърте факта, че някой мисли различно от теб - това си е твой проблем, но нямаш право да му вменяваш думи, които не е казал.БоЕВ написа:Права си - някой изкривява нещата, но това не съм аз.pocti_bezobidna написа:Защо непекъснато изкривяваш нещата!БоЕВ написа: Ок - Под игото е тъпа и елементарна книга, наивна дори, но тъпили са хората гласували за нея? или са по-тъпи съставителите на анкетата като са се опитали да сравнят несравнимото.
Не е честно най-малкото! Много добре знаеш че никой никога не е твърдял подобно нещо - нито за книгата, нито за хората, гласували за нея!
Това, което правиш е опит за манипулация на думите на ответната страна и вменявана не думи и тези, които никоя не е изказвал.
Пак ти повтарям - нечестно е към ответната страна.
пп А па Батко от 40-50 на дира каза че - тютюн не ставал и цигара да си свиеш от него.
Грешна ти е постановката. Кой искал да се променя! Няма такова нещо. Искаме другите да се променят, ние сме си пир-фект-ни!Remmivs написа:Вчера прочетох една умна мисъл на Станислав Стратиев, а именно:
“...Тъй като се оказа, че сме се събрали на грешно място, в неподходящо време и не тези хора, сега всички искаме да бъдем други.
За да стане човек друг, най-напред трябва да разбере какъв е всъщност. Колкото по-жестоко и точно разбере истината за себе си, толкова по-бързо ще се промени.
Да обясняваш историята си само с географията си, не е най-точният начин да разбереш истината...
...Всъщност ние искаме да се промени нашето положение, а не ние самите. Парадоксът е, че докато не се променим ние, няма да се промени и положението ни.
За да станем други, първо трябва да станем някакви.
Някакви е следващата степен след никакви.
Една нация е никаква, когато непрекъснато няма минало и настояще, а само бъдеще.
И когато мисленето не е качество, а улика...”
Айде стига сега. Ясно е, че ако не съм бил там няма начин да съм сигурен. А дори и да съм бил пак има различни гледни точки.pocti_bezobidna написа: Гасподе, това че един филм е документален, съвсем не значи, че не е манипулативен. Само нколкото гледни точки могат да ти дадат що-годе верен образ на нещата. Всеки си има своя истина.
Кой изкривява думите сега?pocti_bezobidna написа: Е как можа!
Даваш го като пример за родобюбие едва ли не, че ако го спрат, това ще е опит за принизяване на историята и сега - раздвоен бил, гледал две предавания...
Искам да покажа, коя ми е любимата книга, не е ли ясно? Искам да покажа, че да - харесвам "Властелина" и "Тютюн" и "Осъдени души" и още няколко книги, дето бяха в класацията и ги препрочитам непрекъснато. Какво друго, нали такава беше анкетата? Не предпочитам "Под игото" и затова не отговарям "Под игото". Или има значение и кой пита?Мнемозина написа:
Зависи какво искаш да покажеш, гласувайки.
Ако искаш да покажеш литературен вкус, ще гласуваш по един начин, ако искаш да покажеш какво реално препрочиташ непрекъснато, ще гласуваш по друг (това при описания от теб пример, щото могат и да съвпадат двете).
Тук се вижда какво показват българите, че обичат.
Пък те показаха и доста други неща, че обичат, така че - спокойно.
Не се притеснявай.
Саркози дори бил направил министерство на интеграцията и националната идентичност.
Та какво ли да кажем ние с гайдите тогава.
Не се опитвам никъде да те плъзна, сега ша ме накараш да висна да гледам Росен Пертов.Gaspode написа:Кой изкривява думите сега?pocti_bezobidna написа: Е как можа!
Даваш го като пример за родобюбие едва ли не, че ако го спрат, това ще е опит за принизяване на историята и сега - раздвоен бил, гледал две предавания...
ПП. За протокола - не ми харесва посоката, в която опитваш да ме плъзнеш. Аз съм инертен човек, трудно ме пързалят
Не знам дълбоката цел каква е била. Много предположения могат да се направят - и всичките да са верни и валидни.vyara написа:Що за цел е това?! Не, бе, наистина, какъв е смисълът на цялата тази патаклама? Каква е истинската цел? Повдигане на националното самочувствие? Опит да се накарат българите да четат? Не вярвам, че някаква цел е постигната. Кой българин твърди, че "Под игото" му е любим роман? Да ми каже, ако има такъв. Моят любим роман беше сред въпросните и аз си гласувах за него - На изток от рая. Наистина любим, наистина го препрочитам. Кви са тез манипулации на моето българско мнение искам да знам аз?! Питам и отговор не искам, дет се вика.Мнемозина написа: Анкетата имаше за цел да разкрие любимия роман на българите.
Не най-добрия, а любимия. На българите.
По твърде неудобно време според мен - събота вечер след 22 някъдеpocti_bezobidna написа:
Не се опитвам никъде да те плъзна, сега ша ме накараш да висна да гледам Росен Пертов.
Кога му е предаването?
Показала си го ОК! Приеми факта спокойно, че и гласувалите за Под игото са изразили мнение по същия начин и го уважи - спри да говориш за заговори на даскалици и че гласувалите аджеба не били чели книгата - Капиши?!pocti_bezobidna написа:
Искам да покажа, коя ми е любимата книга, не е ли ясно? Искам да покажа, че да - харесвам "Властелина" и "Тютюн" и "Осъдени души" и още няколко книги, дето бяха в класацията и ги препрочитам непрекъснато. Какво друго, нали такава беше анкетата?
Аз непрекъснато имам усещането, че миналото си го променям според това каква е идеологията на настоящето. Да го превърнем не в минало, а в качество. И в резултат се получава улика, уви. Щото няма анрод на тоя свят, дето може САМО да се гордее с миналото си. Пък ние май точно това искаме...Remmivs написа:Вчера прочетох една умна мисъл на Станислав Стратиев, а именно:
“...Тъй като се оказа, че сме се събрали на грешно място, в неподходящо време и не тези хора, сега всички искаме да бъдем други.
За да стане човек друг, най-напред трябва да разбере какъв е всъщност. Колкото по-жестоко и точно разбере истината за себе си, толкова по-бързо ще се промени.
Да обясняваш историята си само с географията си, не е най-точният начин да разбереш истината...
...Всъщност ние искаме да се промени нашето положение, а не ние самите. Парадоксът е, че докато не се променим ние, няма да се промени и положението ни.
За да станем други, първо трябва да станем някакви.
Някакви е следващата степен след никакви.
Една нация е никаква, когато непрекъснато няма минало и настояще, а само бъдеще.
И когато мисленето не е качество, а улика...”
БоЕВ написа:Показала си го ОК! Приеми факта спокойно, че и гласувалите за Под игото са изразили мнение по същия начин и го уважи - спри да говориш за заговори на даскалици и че гласувалите аджеба не били чели книгата - Капиши?!pocti_bezobidna написа:
Искам да покажа, коя ми е любимата книга, не е ли ясно? Искам да покажа, че да - харесвам "Властелина" и "Тютюн" и "Осъдени души" и още няколко книги, дето бяха в класацията и ги препрочитам непрекъснато. Какво друго, нали такава беше анкетата?
Ами на мен точто затова ми е мъчно. Не искам обяснение, иска ми се именно да нямахме нужда от това.АВе написа: Народ, който гледа напред, и е зает с да гради новото, да съзидава, няма нужда от специално подчертаване на моменти от миналото и допълнителни фактори за обосновка на етническо самоопределяне и национално самочуствие.
Повече обяснения трябват ли?
И аз го казвам това. Ама без майтап. Стратиев много го обичам, и сори, нали ако му се падам контра, ама аз не искам да се променям. Аз го харесвам тоя народ, нищо в народопсихологията не искам да се променя. Пътувах по- миналата седмица до Козлодуй. Тва май го разправях. От Враца се почват едни села. Баница, после кои бяха?... Борован, Алтимир... минавах сутринта. Чисто, хора излезли и метат пред домовете си, тротоарите, платното! пред бордюра. Боядисан бордюр, подкастрени дървета, красиви дворове. Децата на тези хора не смятат че народопсихологията ни не е наред и не се мислят за мърлячи. "Българска работа" за тях е хубава работа, а за "северозападнала" България, на бас, че изобщо не са чували. На тези хора им е кеф че имат такива съседи, които чистят и метат тротоари. На мен ми е кеф че съм част от тях, нищо не искам да им променям. Знам историята, Боев, може би не колкото теб, но това което знам ме кара да се чувствам добре. Загиналите герои не извикват сълзи в очите ми, защото не смятам че са загинали напразно. Има една модерна, бяла, цивилизована и голяма държава с може би не богат, но спокойно изкарващ прехраната си самостоятелен народ. Въобще не искам да се променя това.vyara написа:Грешна ти е постановката. Кой искал да се променя! Няма такова нещо. Искаме другите да се променят, ние сме си пир-фект-ни!Remmivs написа:Вчера прочетох една умна мисъл на Станислав Стратиев, а именно:
“...Тъй като се оказа, че сме се събрали на грешно място, в неподходящо време и не тези хора, сега всички искаме да бъдем други.
За да стане човек друг, най-напред трябва да разбере какъв е всъщност. Колкото по-жестоко и точно разбере истината за себе си, толкова по-бързо ще се промени.
Да обясняваш историята си само с географията си, не е най-точният начин да разбереш истината...
...Всъщност ние искаме да се промени нашето положение, а не ние самите. Парадоксът е, че докато не се променим ние, няма да се промени и положението ни.
За да станем други, първо трябва да станем някакви.
Някакви е следващата степен след никакви.
Една нация е никаква, когато непрекъснато няма минало и настояще, а само бъдеще.
И когато мисленето не е качество, а улика...”
А сега ми дай пример за народ който гради новото(бъдещето) без да подчертава или да е подчертал вече моменти от миналото!:-)АВе написа:За мен това е реакция на народ, приклещен от обстоятелствата.
Обичайно е в периоди на криза народите да търсят символика, която да "сплотява редиците". Оттук ти е и изборът на "Под игото".
Светът е в криза, държавата ни е от най-лошо управляваните в света. Икономиката ни едвам диша. Има скок в безработицата. Очакванията са РБ да е сред трите държави в Европа, които най-яко ще го отнесат от тази криза. Народът е в криза, ние сме в криза.
Народ, който гледа напред, и е зает с да гради новото, да съзидава, няма нужда от специално подчертаване на моменти от миналото и допълнителни фактори за обосновка на етническо самоопределяне и национално самочуствие.
Повече обяснения трябват ли?
"Ти си добре, аз как съм?" - дето се поздравявали психоаналитиците - колеги.Remmivs написа:Тц. Не е. Всичко е едно. Ние сме другите. Другите сме ние. А че сме перфектни - перфектни сме. Може би.vyara написа:Грешна ти е постановката. Кой искал да се променя! Няма такова нещо. Искаме другите да се променят, ние сме си пир-фект-ни!
Наша е. Що?vyara написа:"Ти си добре, аз как съм?" - дето се поздравявали психоаналитиците - колеги.
Това хубаво, дето всички сме други. Ами свободната воля за промяната чия е, щом сме си ок и сме пирфектни? Казвам ти, бе, не искаш да се променяш. Повярвай ми малко.
А ти на мен? Бе тука читав философ не остана дето не сме му обърнали думите на три пъти по 360 градуса, та Хераклит ли, риш. Майтап, пайтап, или по- скоро глупости ръся, е така за да се мотамRemmivs написа:Наша е. Що?vyara написа:"Ти си добре, аз как съм?" - дето се поздравявали психоаналитиците - колеги.
Това хубаво, дето всички сме други. Ами свободната воля за промяната чия е, щом сме си ок и сме пирфектни? Казвам ти, бе, не искаш да се променяш. Повярвай ми малко.
Нищо не е постоянно освен промяната (всичко тече, всичко се променя, сори брадър, но това е заковано в самата тъкан на вселена и всичко останало, обаче промяната е нещо положително според мен). Да допълня всичкото едно на Хераклит де и то пак с негов лаф.
Вярвам ти, Вяра!
Оставям ви, деца, щото имам много работа!
Исках да дам простичък отговор. Защото отговорите на сложните въпроси винаги са много прости.Мнемозина написа:Бе къде е Елби в тоз важен момент сега?
АВе, това, което казваш, е вярно, но не съвсем.
Ако то е вярно, то има народи и региони, които са в криза постоянно. И не че това е невярно де, ама... причините и следствията са трудно разграничими.
По принцип тези центростремителни тенденции се явяват тогава, когато народът (каквото и да значи това, ами нацията тогава какво е?) усеща застрашена целостта си.
А има и глобални тенденции, които също не бива да се подминават... уф, не пишете интересни неща, когато нямам време.
Да, точно това исках да кажа, но също така и че политическата партизанщина трудно може да дойде на празно място, тя обикновено яхва нагласи, които си тлеят някъде.АВе написа:Исках да дам простичък отговор. Защото отговорите на сложните въпроси винаги са много прости.Мнемозина написа:Бе къде е Елби в тоз важен момент сега?
АВе, това, което казваш, е вярно, но не съвсем.
Ако то е вярно, то има народи и региони, които са в криза постоянно. И не че това е невярно де, ама... причините и следствията са трудно разграничими.
По принцип тези центростремителни тенденции се явяват тогава, когато народът (каквото и да значи това, ами нацията тогава какво е?) усеща застрашена целостта си.
А има и глобални тенденции, които също не бива да се подминават... уф, не пишете интересни неща, когато нямам време.
Не е задължително моят отговор да е единственият верен. Не е задължително дори да е верен.
"Центростремителните" тежнения винаги са резултат от кризи много по-дълбоко в обществения и икономически живот, отколкото, напр., нашата, честно казано, провинциална култура или политическа партизанщина.
Мнемозина написа:Да, точно това исках да кажа, но също така и че политическата партизанщина трудно може да дойде на празно място, тя обикновено яхва нагласи, които си тлеят някъде.
И че в един момент вече е трудно да се различи кое е яйцето и кое - кокошката.
боев, просто наливам масло в огъня.БоЕВ написа:.
Това са персонажи шетали по земята много преди да се появят първите македонци.bead_ написа:
боев, ...
ЛИТЕРАТУРА ЗА ДЕЦА
Силјан Штркот од Прилепско - Бугарин?!
Од сликовницата за Силјан Штркот, една од најпознатите македонски народни приказни, децата може да научат дека нивниот омилен јунак, прилепчанецот Силјан, е Бугарин. Во изданието на издавачот "Лист", Силјан признава дека неговиот јазик е бугарски. Приредувачот не се сетил во еден предговор да им објасни на збунетите деца и на нивните родители зошто Марко Цепенков, човекот што го "пронашол" Силјана, "дозволи" тој да се чувствува како Бугарин.
Во сликовницата, одејќи кон Крушево, главниот јунак, откако гледа многу луѓе на патот, си вели: "Што знам што луѓе ќе бидат? Ако се Бугари, арно - ќе се разберам...". Родители што ја купиле сликовницата велат дека нивните деца останале со подзинати усти додека им ја читале приказната, а и самите не биле помалку збунети и не знаеле што да им одговорат на децата кога ги прашале од каде е Силјан и како може неговиот мајчин јазик да е бугарски. И тие што велат дека знаат оти така пишува во оригиналната приказна што ја запишал Цепенков и дека така ја читале и во постарите изданија, тврдат дека се нашле во недоумица што и како да им објаснат на своите деца од претшколска возраст, бидејќи изданието е наменето токму за нив.
Сликовницата за Силјан Штркот е издание на НИК "Лист", а нејзин приредувач е Весна Ацевска. Приказната во посебна сликовница е објавена откако претходно била издадена во книгата на издавачот "Приказни од земјата Македонија". И големата книга ја има подготвено Ацевска. Во неа се наведени изданијата од кои се преземени приказните. Силјан Штркот е прераскажана на современ македонски јазик. Во сликовницата нема податоци ниту предговор или друго објаснување од приредувачот за бугарскиот мајчин јазик на Силјан Штркот.
Ацевска вчера одби да даде какво било објаснување зошто е одбрана таа варијанта во комерцијалното детско издание. Во "Лист" велат дека нивниот издавачки совет застанал зад изборот што го направила Ацевска и оти е преземена оригиналната приказна на Цепенков од првото издание на неговите дела на македонски јазик, кое го редактирал д-р Кирил Пенушлиски. Издавачката куќа вели дека била крајно релаксирана и не се водела од дневна политика кога ја подготвувала приказната за печат.
- Во мали изданија како што е сликовница за деца не се сретнуваат фусноти со политичка содржина. Во користената литературата пишува токму така и ние сметавме дека треба да биде коректно пренесено и оти не треба да правиме фалсификат - вели Гоце Дртковски, директор на "Лист".
Соња Казиовска
Дали ще стигнат до Бай Ганьо?bead_ написа:боев, просто наливам масло в огъня.БоЕВ написа:.
http://209.85.129.132/search?q=cache:Ty ... clnk&gl=bg
чети ме внимателно: мнението е на професионален литератор. а аз съм съгласен с него, защото ми даде съответните факти...pocti_bezobidna написа:"Поръчков" не винаги е мръсна дума. Преди време тук отново се обсъждаше именно "Под игото" като първи роман в литературата ни. Няма как да е кой знае какво като качество, но дърпа напрд развититето на литературата.Метаморф написа:коментар на един литератор: "На първите четири места са подредени все поръчкови романи." (перефразирам, но смисъла беше този)bead_ написа:под игото
неква конспирация е тва, заговор на даскалките по литература:blink:
"Светилника" на знам да е поръчков - не съм чувала. Харесва ми, но не ми е любим.
"Време разделно" - филма е поръчков, да, за романа не знам. Но като не може да му се отрече, че е литература на европейско ниво.
Хасервам много Димитър Димов, тук съм силно пристрастна. Мъчно ми е, че са го карали да преработва и преработва романа, но все пак си личи към кои герои е автороватата симпатия.
) просто няма и да ти кажа, какво ми обясни човека... Цел първа: да се повдигне гледаемостта на телевизията.vyara написа: Що за цел е това?!
Голямото плюене>>>Вторник, 2009, Март 24
Голямото плюене
Наблюдавам много интересен феномен - където и да попадна на текст за резултатите от "Голямото четене", все се плюе под една или друга форма по дяда ти Вазов и "Под игото". Много интересно, като има толкова недоволни, как пък този роман взе първото място? Като са толкова много недоволните, ми да бяха гласували те за някоя друга книга. А ако не ги интересува, защо сега са се емнали да плюят? Българинът бил такъв, онакъв. И пишещите по подразбиране се изключват от масата. Виж ти.
Аз гласувах по интернет в съвсем началния кръг и оттогава развоят на конкурса ни за миг не ме е интересувал. Още от самото начало е ясно, че подобен тип проява е обречена на много критики, не само защото, както винаги, взимаме един западен успешен формат и го пльокваме в нашенската си действителност не само едно към едно, а по-скоро едно към гьотере, без да се съобразят елементарни разлики - в културната обезпеченост, традициите и реалността, поне.Изобщо не виждам защо трябва да си хабя мозъчните клетки да седя и да мисля за кой роман да гласувам и кой ще спечели, пък после и да се тюхкам що тъй станало. Обаче от два дена където и да отворя, все на текстове такива попадам и се изнервирах.
Аз, искам дебело да подчертая, никак не съм фен на Вазов (а сега ме изяжте с парцалите). Смятам го за изключително слаб поет и от повечето му неща ми се повдига. Ще кажете, че не съм чела всичко. Аааа, не така. Имахме една луда учителка по литература в гимназията (като казвам "луда", поемам пълната отговорност за твърдението си), която на всичкото отгоре ни беше и класна и която бе обявена, не знам от кого, за една от най-добрите литератори в региона. О, боже мой... Тази жена бе като ходеща византийска колона, с терористични наклонности, пълно неразбиране за добро преподаване на литература, а опреше ли до кръстосване пътеките на историята и предмета й (което, разбира се, става доста често) един от съучениците ми, запален по историята, я правеше дива и красива. Няма да забравя, че в Междусъюзническите войни българите не знаели защо се бият. Ей тъй, просто нямали кауза и си нямали друга работа, та тръгнали на повоюват малко. Така де, то е скучно иначе.
Та тази жена ни бе накарала, в срок от няколко месеца, да научим всички стихове на Ботев наизуст (още ги знам повечето и това е едно от малкото неща, за които мога да й призная, че лично за мен бе полезно), над 30 стихотворения на Вазов (почти цялата Епопея и достатъчно други километрични писания), Чинтулов и другите съм ги забравила. Докато търсех стиховете, които трябваше да назубря, понеже обичам да чета, се заплесвах по другите, та изчетох де що имаше стихосбирки на Вазов (от онези, Събраните съчинения, дето всички ги имате у вас). Вазов е слаб поет и Епопеята не е блестящ образец на поетическо майсторство, но има достатъчно други достойнства, дори и да си затворим очите за залитанията а ла Юго, когото също не харесвам много. Но за мен Епопеята е едно велико творение - без капка ирония. Да не се разпростирам много по въпроса обаче.
Минаваме на прозата на Вазов. Отново ще подчертая, че аз не го харесвам, не си го чета вечер преди лягане и дори в топ 100 на любимите ми книги негова няма да попадне. И на мен ми беше писнало предъвкването му в училище, назубрянето на критика и какво ли още не. Обаче, хайде много ви се моля. Вазов пише в една епоха, когато зад него е нещо като гола пустиня с малко храсталак. Пише в някакви невероятни времена, дето може би само с нашия стогодишен преход може да се конкурират. Ще го кажа по-ясно: прекъсната литературна традиция. Даже - липса на такава. Един вид, започва някъде около нулата. Или мислите, че Толстой и Юго са щели да са Толстой и Юго, ако бяха първите съответно руски и френски писател след около 500 години "на литературния/ културния фронт нищо ново"? Вазов може да не е гениален писател, но създава огромно творчество, което, ако не друго, има две основни достойнства - образува база, върху която да стъпят другите (защото дори да правиш точно обратното на нещо, да го зачеркваш и плюеш, то първо трябва да съществува, за да ти даде възможност да му се качиш на главата) и предава - и то доста добре - духа на епохата. Крайно време е като се преподава литература в училище да се прави паралелно с историята. Но де толкова мисъл у съставителите на програмата...
Да, чела съм, че Вазов е използвал известността си и се е покривал от разни задължения, че е преспал де що с която начинаеща пуетеса се е намирало и какво ли още не. И какво? "Под игото" била тежка, архаична, подклаждала националистически чувства. Ами да, тежка е. И "Властелинът" е тежък. Но той даже губи по точки (а аз съм голяма почитателка на Толкин), защото няма това историческо значение за една нация, която има "Под игото" (кой каквото ще да казва, това си е факт). Архаична - нормално. И Шекспир, и Вийон са писали на език, който сега ни се струва архаичен. Само че аз не бих се осмелила да предложа осъвременяване на романа, защото ако се направи, ще е само по-зле, като се сещам каква некадърност ще се изсипе да се пробва на него. А чувствата са национални. И вече ми писна куцо и сакато да се прави на толерантно, космополитно и хуманитарно. Нищо лошо няма в това да питаеш патриотични и национални чувства. Даже за държавица като нашата е добре, защото инак каквито сме готови на всекиго да се подложим, като нищо ще зачезнем като нация. Всички са патриоти и националисти, само че големите държави като го отричат и ние вдигаме да подковат и нашия крак. Ако не беше така, отдавна да няма и кьорава граница и всички да са забравили как им се е казвала държавата. Или може би французите не са националисти? Може би англичаните? Или, как се не сетих, американците? Хайде де! И понеже в "Под игото" са описани реални неща, които обаче нещо не ни изнасят на теорията за османското присъствие, я обявяваме за остаряла, ретроградна и опасна. Ами викам тогава да вземе да я изгорим публично и да си посипем главите - пак публично - с пепелта й.
Сред трите ми любими книги се намират две от топ 10 - "Малкият принц" и "Майстора и Маргарита". Никой не може да ме убеди, че "Малкият принц" би могъл да стане любима книга на българите. Та тя не може да стане любима книга дори на французите! На нас не може, защото това е, нека го подчертая дебело, френска книга. При превода се губи. При преминаването от тяхната към нашата култура се губи. Идиотското схващане, че е детска книга - не аз, а МОН я е набутала в програмата на началното (сега може да е основното най-много) училище. Толкова просто, колкото може да са само гениално поднесените истини за живота всъщност я правят доста сложна.
При "Майстора и Маргарита" има толкова много пластове, че сигурно се харесва на много повече хора. Само че тези пластове, които я правят велика, ги разкодират по-малко хора. А те обикновено не участват в гласувания с есемеси.
А колкото и да съм поразена от "На изток от рая", не смятам, че това би могла да е любимата книга на българите. Аз съм поразена и от "Ана Каренина" също така и също така смятам, че този велик роман не би могъл да стане любим на българите. Всъщност, интересно, колцина ли са го вкарали в първоначалния списък?
Изобщо, що за идея - да се определи любимият роман на една нация? Като в лексиконите - любим певец/певица. Актьор/актриса. За книгите важи с още по-голяма сила - аз имам поне 20 любими книги. Ама най-най. Само най-любими сигурно са още 50. И затова изобщо не ме трогва, че хората, които имат една любима, избрали "Под игото". Само не разбирам защо други хора, за които също съм сигурна, че имат не само една любима книга, се тръшкат от този факт.
"Под игото" е много българска книга, независимо на кого не му харесва. Много съм доволна, че първите четири книги са български. Ако "избраната" беше чужда (подмятат, че е трябвало да е "Сто години самота" или посочените по-горе мои любимци), щях сериозно да се разтревожа. Никой не може да ме убеди, че можем да почувстваме или разберем чужд писател по-добре от нашите си, независимо колко са ни качествени. А че имаме достатъчно качествени - на световно ниво - аз твърдя уверено. Хайде сега да се почнем на другата ми любима тема - колко селски писател е Елин Пелин и как нашите писатели по-далече от селото си не могат да погледнат. То понеже в селото не живеят хора, а сигур' некви извънземни. Както и да е. Стана много дълго. И да, аз лично бих си препрочела пак "Под игото". Защото съм сигурна, че мрънкащите в по-голямата си част имат за него спомени от ученическите си години. И когато го препрочета и видя, че наистина не е образец за литература висока класа, пак ще продължа да твърдя, че няма нищо лошо в избора му. Лошото е в това, че хората може би нямат представа за останалите книги. Част от хората. Значителна част, може би. Но за това "Под игото" изобщо не е виновно.
