Ти какво очакваш? Да излезе министърката и да каже - виновни сме, сгрешихме!:lol:
Това е позицията на човек опитващ се да прикрие осраният си гъз.
Ако поне за момент оставим на страна бащата, майката, чичото, лелята, бабата, дядото и тн, и се концентрираме върху децата и по
начина по който биват отведени, ще видим, че `Хагската конвенция` на която всички замесени се позовават е меко казано потъпкана.
И понеже аз съм ограничен, посредствен, арогантен и нагъл манипулатор националист, вместо да правя коментари и собствена интерпретация ще постна линк с който съм съгласен на 110%:-)
bulgaria.actualno.com/news_242535.html
По-важните аспекти от конвенцията с които никои в България не го е ебал да се съобрази:
Къде се наблюдават обаче очевидни разминавания и къде буди недоумение твърдата убеденост на полското посолство в правотата на действията и спазването на "Хагската конвенция"?
Според Член 5, точка b, "правото на лични отношения" на родителя включва правото да се отведе детето за определен период от време на място, различно от мястото на неговото обичайно местопребиваване. (т.е. от Полша, където семейството е живяло, обратно в България, от където е родом бащата на Ники и Павел - Тодор Василев).
Според Член 10 централният орган на държавата, в която се намира детето, взема или способства да бъдат взети всички необходими мерки за осигуряване на доброволното връщане на детето. (Сами преценете от видео материала (ТУК) до колко бе осигурено доброволното връщане на детето?!).
Според Член 12 съдебният или административният орган, дори ако е сезиран след изтичане на периода от една година, посочен в предходната алинея, следва да разпореди връщането на детето, освен ако не се установи, че то се е приспособило към новата си среда (Сами преценете дали някой установи до колко детето се е приспособило към новата си среда).
Според Член 13 независимо от разпоредбите на предходния член съдебният или административният орган на замолената държава не е задължен да разпореди връщането на детето, ако лицето, институцията или организацията, които се противопоставят на неговото връщане, установят, че:
b) съществува сериозна опасност връщането на детето, да го изложи на заплаха от психическо или физическо увреждане или по всякакъв друг начин да го постави в неблагоприятна ситуация. (Едва ли тази точка се нуждае от коментар).
Според Член 20 връщането на детето съгласно разпоредбите на чл. 12 може да бъде отказано, ако това противоречи на основните принципи на замолената държава в областта на защитата на правата на човека и основните свободи. (Сами преценете до колко бяха нарушени правата на малката Николета?!).
пп Забравих да спомена, че от линка който си дал, става безпощадно ясно, че съдия изпълнителката с тази акция е избивала комплекси - абе аз съдя ли съм или лукова глава, та ти, някакъв никаквец ще ме разиграваш, ей сега ще ти разплача майката - няма друго обяснение за действията й при положение, че е била наясно със ситуацията и готвената провокация.
да пази Господ!
то най-добрия вариант е да се разберат родителите, като се е стигнало до там, ама..
че кога си говорил по темата? аз гледам, че си ПИСАЛ по нея! 
по това, че мъжете са идиоти въобще как се спори?! Е да, така е, че и никой не бяга от хубавото, ма и кой си оставя децата на лошо място... И така до по-други ден. Манипулирани и още как! Ма има и бащи, които света обръщат за децата си. И майки. Но и бащи.
