Хм... какво става в двора на съседите?

[сър Айвънхоу]

Може би не харесвате г-н Хърсев, но... обикновено статиите са му много точни...

а понякога страшно му завиждам на стила на писане - леко забавен, но много разбираем...

[wild_moon]

Може би не харесвате г-н Хърсев, но... обикновено статиите са му много точни...

а понякога страшно му завиждам на стила на писане - леко забавен, но много разбираем...

Що да му завиждаш на стила като ти се справяш дваж по добре по тия същите показатели?

[сър Айвънхоу]

Може би не харесвате г-н Хърсев, но... обикновено статиите са му много точни...

а понякога страшно му завиждам на стила на писане - леко забавен, но много разбираем...

Що да му завиждаш на стила като ти се справяш дваж по добре по тия същите показатели?

айде сега четки...

[annonymus]

Може би не харесвате г-н Хърсев, но... обикновено статиите са му много точни...

а понякога страшно му завиждам на стила на писане - леко забавен, но много разбираем...

Какъв е извода от статията, плс. ?
И може би по-важно - какво е конструктивното предложение на автора за решение на създадения проблем?

ПС. Европа е адски тромава машина, Конституцията (която мутира в Лисабонски договор) имаше за цел да ускори и олекоти работата й, ма не стана - всеки дърпа чергата към себе си и иска да участва в командването на парада.

[Green Light]

Извинявам се за мнението си, и не само проформа, а съвсем искрено. Съзнавам че говоря с професионалист, че даже още по- лошо - с опит. Мислил съм си че въобще имам кураж да се изказвам по темата, защото наистина имаме нова икономическа ситуация и в нея дори вие- професионалните икономисти с пазарен опит не знаете какво да очаквате.
Нека мнението ми бъде въпрос.
Нима можеше да има друг начин да се постъпи с Гърция, освен този? Франция и Германия дават пари за бюджетната дупка и гръцката банкова система оживява, но толкова. Нима ти и господин Хърсев очаквате това да стане без задлъжняване? Нима освен това трябжа да се погрижат и за гръцката икономика? С досегашните практики, държавни помощи, финансови иньекции за бизнеси разширяващи гръцкото влияние и така нататък? Или да посегнат на суверенитета? Американските каубои това биха направили, нали? Не можете да се управите? Я ни дайте две морета и всички банки и ние ще оправим тая работа. Защо, кому е необходимо? Не и на данъкоплатците, заради които се прави цялата галимация, не и на нас. Като че ли това забравя Хърсев(и ти). Това не е война и асимилация. Това е сътрудничество в полза на народите. А от полза на народите е оборот да става, Айвънхоу.
Сегашния модел е нео(разбирай максимално разширен) либерална търговия. Жалко ако гърците не го разберат, ще останат без икономика и значи без държава. Защото те са пример за краха на обратния начин на търгуване и въобще бизнес- държавата се грижи за всичко. И как? Като плаща. Страшно умно във века на финансовия крах. Когато четох статията, пусната от Мнемозина, за това си мислех. Държавата няма място в икономиката.
ЕС потъпи супер умно. Без фанфари, с много яд, защото има защо, оправи нещата. Така кервана ще продължи да върви и да си върши работата. И кучетата тяхната.

[Мнемозина]

Извинявам се за мнението си, и не само проформа, а съвсем искрено. Съзнавам че говоря с професионалист, че даже още по- лошо - с опит. Мислил съм си че въобще имам кураж да се изказвам по темата, защото наистина имаме нова икономическа ситуация и в нея дори вие- професионалните икономисти с пазарен опит не знаете какво да очаквате.
Нека мнението ми бъде въпрос.
Нима можеше да има друг начин да се постъпи с Гърция, освен този? Франция и Германия дават пари за бюджетната дупка и гръцката банкова система оживява, но толкова. Нима ти и господин Хърсев очаквате това да стане без задлъжняване? Нима освен това трябжа да се погрижат и за гръцката икономика? С досегашните практики, държавни помощи, финансови иньекции за бизнеси разширяващи гръцкото влияние и така нататък? Или да посегнат на суверенитета? Американските каубои това биха направили, нали? Не можете да се управите? Я ни дайте две морета и всички банки и ние ще оправим тая работа. Защо, кому е необходимо? Не и на данъкоплатците, заради които се прави цялата галимация, не и на нас. Като че ли това забравя Хърсев(и ти). Това не е война и асимилация. Това е сътрудничество в полза на народите. А от полза на народите е оборот да става, Айвънхоу.
Сегашния модел е нео(разбирай максимално разширен) либерална търговия. Жалко ако гърците не го разберат, ще останат без икономика и значи без държава. Защото те са пример за краха на обратния начин на търгуване и въобще бизнес- държавата се грижи за всичко. И как? Като плаща. Страшно умно във века на финансовия крах. Когато четох статията, пусната от Мнемозина, за това си мислех. Държавата няма място в икономиката.
ЕС потъпи супер умно. Без фанфари, с много яд, защото има защо, оправи нещата. Така кервана ще продължи да върви и да си върши работата. И кучетата тяхната.

Държавата няма място в икономиката... ето това е въпрос, по който много ми се иска някой да ме светне. Например кого точно ползва всичкото това и какъв е изобщо смисълът... днес.
Знам, че звучи глупаво и от определена гледна точка назадничаво, но все пак си стои у мен този въпрос.
Е ли неолиберализмът панацея? Там, откъдето идва, май започва да залязва.
Не знам, нищо не разбирам, само долавям някакви повеи във въздуха.

[Йон]

Green Light: Харесва ми, колко безпристрастно си се изказал/а за Гърция. Особено с частта, в която остават без държава.
Това всичко е прекрасно, но къде сме ние, ако гърците останат "без икономика и държава"?
Освен Световна финансова криза(която ни изпива кръвчицата тихомълком за момента), дали ще издържим и една регионална и то при положение, че рухва една от най-развитите държави в региона?

Ще ми е тъжно за гърците, ако се сринат до нашето положение, ама ние накъде ще пропаднем?

Аз не съм професионалист в тази област, но щом тук има такива, пък и с опит, би било интересно да направят една прогноза за нашата страна, при подобно развитие на нещата.

[Green Light]

Green Light: Харесва ми, колко безпристрастно си се изказал/а за Гърция. Особено с частта, в която остават без държава.
Това всичко е прекрасно, но къде сме ние, ако гърците останат "без икономика и държава"?
Освен Световна финансова криза(която ни изпива кръвчицата тихомълком за момента), дали ще издържим и една регионална и то при положение, че рухва една от най-развитите държави в региона?

Ще ми е тъжно за гърците, ако се сринат до нашето положение, ама ние накъде ще пропаднем?

Аз не съм професионалист в тази област, но щом тук има такива, пък и с опит, би било интересно да направят една прогноза за нашата страна, при подобно развитие на нещата.

На твоето мнение съм не знам защо ме упрекваш. Което трябва да се направи и то се прави е да се помогне на гърците. С пари. Те друго и не искат.
Германия и Франция са в положение да градят къща съвместно с Гърция. Виждат че тяхната партньорка през цялото време си играе с огън в бараката с дървения материал и се опитват да и кажат да спре, понеже ще се запали. Спри, че ще запалиш дървата и ще ни се забави строежа, да не говорим че ти ще изгориш като факла в тая барака. Гърция вика да бе, да бе, ок, но продължава да си играе когато те не я гледат. Накрая пожара е факт. Какво биха могли да направят Англия и Франция освен да го загасят? Дали обаче ще е умно да не попитат къде е запалката? Дали програмите с европарите подпомагащи гръцката икономика трябва да продължат безрезервно да се изпълняват или дори да се увеличат? Доколкото разбирам Хърсев и Айвънхоу за това пледират.

[сър Айвънхоу]

винаги съм мислил, че си си сбъркал професията. от теб щеше да стане (ама не е и късно) добър финансист. защо ли? защото можеш да мислиш! дори понякога неправилно, защото просто не си наясно с подробности.

та така... ще се опитам да обясня...
всъпването в дълг НИКОГА не е положително, ако няма висока сигурност (разбирай нисък риск) за неговата възвръщаемост.
какво се случи в Гърция?
"световната криза" оказа твърде малко въздействие за ситуацията в южната ни съседка. овносно всичко се получи само заради едно - лакомията на управляващите. познато, нали? управляващите в гърция просто се пооляха в "консумацията"... там състоянието малко напомня нашето от '96-та и '97-ма години... да не говорим, че в лакомията си гадовете преекспонираха дълга си, очаквайки той да им бъде "покрит" от ЕС... ама не би... няма да им го покрият...
изкупуването на дълга от Франция и Германия ще доведе САМО до едно - фактическо поробване на гръцкия народ (както и ти самият си забелязал). единственият изход на гърция сега е - валутен борд... хм... по-точно частичен валутен борд - много строги рестрикции на бюджета, либерализация на данъците и борба за отсрочване на дълговете... дръг път няма... другото е спирала надолу... и е прекалено опасна...

но статията не беше толкова насочена към самата обстановка в гърция, колкото към... хм... обстановката в ЕС... и това, което ни чака, ако, не дай Боже, ние нещо се поакаме...
ако нещо стане с нас самите, то НИКОЙ няма да ни помогне... най-много да сложат крак на галвата ни, докато тя (главата) е под водата...
ЕС има сериозни проблеми в момента и кризата показа, че така широко прокламираното единство на Европа е само мит и блъф. всъщност ЕС си е просто хегемония на няколко държави от Европа над другите.

ами... това е за сега... знам, че не съм напълно изчерпателен, но днес нещо не съм напълно в кондиция, а и трябва да се консултирам със съдружника ми, който е по-добър специалист в националните и международните финанси... (а и пише дисертация по сродна тема)...

[сър Айвънхоу]

Германия и Франция са в положение да градят къща съвместно с Гърция. Виждат че тяхната партньорка през цялото време си играе с огън в бараката с дървения материал и се опитват да и кажат да спре, понеже ще се запали. Спри, че ще запалиш дървата и ще ни се забави строежа, да не говорим че ти ще изгориш като факла в тая барака. Гърция вика да бе, да бе, ок, но продължава да си играе когато те не я гледат. Накрая пожара е факт. Какво биха могли да направят Англия и Франция освен да го загасят? Дали обаче ще е умно да не попитат къде е запалката? Дали програмите с европарите подпомагащи гръцката икономика трябва да продължат безрезервно да се изпълняват или дори да се увеличат? Доколкото разбирам Хърсев и Айвънхоу за това пледират.

не, не трябват пари... разбери... парите развращават... ние, България, тръгнахме нагоре едва, след като минисър Милен Велчев каза "стига" на МВФ. всъпването на още дълг е пагубно... разбираш ли...
когато гледаш как едно неразумно дете си играе с огъня какво ще направиш? няма да му казваш "недей така" просто ще идеш и ще му вземеш кибрита от ръцете.
не може две години подред да размахват пръсти, а после и тояги на България, а в същото време да толерират разсипията в Гърция... разбираш ли ме?

[annonymus]

Доколкото разбирам Хърсев и Айвънхоу за това пледират.

Аз пък не разбрах за какво пледира Хърсев (и следователно Айвън).
Стори ми се, че Хърсев казва, че всички в ЕС са некомпетенти тъпаци.
Не разбрах кое е умното, което трябва да се направи, за да се спаси Гърция.

[Green Light]

...
но статията не беше толкова насочена към самата обстановка в гърция, колкото към... хм... обстановката в ЕС... и това, което ни чака, ако, не дай Боже, ние нещо се поакаме...
ако нещо стане с нас самите, то НИКОЙ няма да ни помогне... най-много да сложат крак на галвата ни, докато тя (главата) е под водата...
ЕС има сериозни проблеми в момента и кризата показа, че така широко прокламираното единство на Европа е само мит и блъф. всъщност ЕС си е просто хегемония на няколко държави от Европа над другите.

.....

Съгласен съм сто процента. Точно така е, така виждам нещата, така съм ги виждал и преди да влезем в ЕС.
Когато подписвам договор, подписвам че ще се подчинявам на правила. Това и очаквам от бъдещето. Не очаквам че контрагента ми ще ме вади от водата. От мен няма да чуеш упрек от сорта: Колко е лош едикойси защото може да ми помогне, но не го прави. Подписвам договор защото спазването на правилата в него ми носи полза, тоест полезно е за мен. Само толкова. Но да не би да е малко?

[latrevw]

ЕС има сериозни проблеми в момента и кризата показа, че така широко прокламираното единство на Европа е само мит и блъф. всъщност ЕС си е просто хегемония на няколко държави от Европа над другите.

никак не искам да мисля така, но това е едно убеждение, което така ми се е заклещило в главата и не иска да мръдне от там.

[сър Айвънхоу]

ЕС има сериозни проблеми в момента и кризата показа, че така широко прокламираното единство на Европа е само мит и блъф. всъщност ЕС си е просто хегемония на няколко държави от Европа над другите.

никак не искам да мисля така, но това е едно убеждение, което така ми се е заклещило в главата и не иска да мръдне от там.

да, така е сега... трудно е, както при всяко начало...
мисля, че пътят е правилен, но има още много да се извърви, за да стане ЕС това, което трябва да стане.
ако оцелее след кризата, то всичко ще е наред...

[Green Light]

Доколкото разбирам Хърсев и Айвънхоу за това пледират.

Аз пък не разбрах за какво пледира Хърсев (и следователно Айвън).
Стори ми се, че Хърсев казва, че всички в ЕС са некомпетенти тъпаци.
Не разбрах кое е умното, което трябва да се направи, за да се спаси Гърция.

Хърсев каза че ЕС са некомпетентни тъпаци защото оправят гръцката финансова система, без да оправят икономиката. А аз мисля че именно това трябва да направят. Да оправят гръцката финансова система и да не пипат икономиката. Според мен това е умното. И според мен е умно защото:
Преувеличено казано за повече яснота икономиката иа Гърция е като нашата по времената на СИВ. Изкуствена икономика дотирана с пари от държавата. Това трябва да се изчисти с пазарни механизми, а не с помощ. Нещо трябва да се промени, нещо трябва да загине, ще има бая дандания.
Дано не се случат много трусове защото е изключено трусовете които чакат гръцката иконоимика да ни поминат и нас, но това е което трябва да стане, според мен

[annonymus]

изкупуването на дълга от Франция и Германия ще доведе САМО до едно - фактическо поробване на гръцкия народ
***
всъщност ЕС си е просто хегемония на няколко държави от Европа над другите.

Извинявай, ама това е нелепо.
Поробване, господство, хегемоня - понятия, които в крайна сметка целят намиране на враг (или оправдание).
Използвани от политици с крайни убеждения и неводещи до нищо добро. "Алчните управляващи" - какви са тия класови разделения от пролетарски тип?

"Кризата" според мен е доста по-сериозна и съвсем не е моментна. Свързана е с куп неща - изчерпване на ресурси, застаряване на населението, неравномерно разпределение и на блага, и на възможности за образование и работа. Не мисля, че ще я преодолеем, просто ще трябва да се адаптираме към нови условия, които не са благоприятни.
Е, аз не съм икономист все пак.

[Green Light]

Германия и Франция са в положение да градят къща съвместно с Гърция. Виждат че тяхната партньорка през цялото време си играе с огън в бараката с дървения материал и се опитват да и кажат да спре, понеже ще се запали. Спри, че ще запалиш дървата и ще ни се забави строежа, да не говорим че ти ще изгориш като факла в тая барака. Гърция вика да бе, да бе, ок, но продължава да си играе когато те не я гледат. Накрая пожара е факт. Какво биха могли да направят Англия и Франция освен да го загасят? Дали обаче ще е умно да не попитат къде е запалката? Дали програмите с европарите подпомагащи гръцката икономика трябва да продължат безрезервно да се изпълняват или дори да се увеличат? Доколкото разбирам Хърсев и Айвънхоу за това пледират.

не, не трябват пари... разбери... парите развращават... ние, България, тръгнахме нагоре едва, след като минисър Милен Велчев каза "стига" на МВФ. всъпването на още дълг е пагубно... разбираш ли...
когато гледаш как едно неразумно дете си играе с огъня какво ще направиш? няма да му казваш "недей така" просто ще идеш и ще му вземеш кибрита от ръцете.
не може две години подред да размахват пръсти, а после и тояги на България, а в същото време да толерират разсипията в Гърция... разбираш ли ме?

Разбирам те, но и ти ме разбери. Не приемам позиция от сорта, може да съм калпав, но има по- калпави от мене. Или: ако си затваряте очите за другите, затворете ги и за мен! Това е вредно и е вредно преди всичко за нас. Ние сме си ние. Само полза имаме от спазване на правилата. ЕС и правилата му са единственитеш ми приятели в бизнеса. Това е на което разчитам дългосрочно. Ако и това липсва, ще се чувствам в блато.
За политиката мисля горе-долу същото

[сър Айвънхоу]

Извинявай, ама това е нелепо.
Поробване, господство, хегемоня - понятия, които в крайна сметка целят намиране на враг (или оправдание).
Използвани от политици с крайни убеждения и неводещи до нищо добро. "Алчните управляващи" - какви са тия класови разделения от пролетарски тип?

знаеш ли как ти завиждам за розовите очила, които си си сложила... или... хм... си си забила главата в пясъка... незнам точно, но определено не виждаш колко страшни са нещата...
да, използвам "класови разделения от пролетаркси тип", защото има такива! ако ти не ги виждаш, това си е лично твой проблем!

"Кризата" според мен е доста по-сериозна и съвсем не е моментна. Свързана е с куп неща - изчерпване на ресурси, застаряване на населението, неравномерно разпределение и на блага, и на възможности за образование и работа. Не мисля, че ще я преодолеем, просто ще трябва да се адаптираме към нови условия, които не са благоприятни.
Е, аз не съм икономист все пак.

перфектен анализ. наистина, не се шегувам...
само едно не мога да разбера. как така стигна до тези изводи, след като по-горе отричаш причините?

[сър Айвънхоу]

Разбирам те, но и ти ме разбери. Не приемам позиция от сорта, може да съм калпав, но има по- калпави от мене. Или: ако си затваряте очите за другите, затворете ги и за мен! Това е вредно и е вредно преди всичко за нас. Ние сме си ние. Само полза имаме от спазване на правилата. ЕС и правилата му са единственитеш ми приятели в бизнеса. Това е на което разчитам дългосрочно. Ако и това липсва, ще се чувствам в блато.
За политиката мисля горе-долу същото

ъъъ... някога да съм споменавал, че съм бил против "шамарите" към нас?
но ако при нас шамарите бяха ненавременни и твърде тежки, то при Гърция изобщо ги няма.
а сега ще трябва и ние да посърбаме попарата на гърчолята, защото единствените банки, които финансираха бизнеса у нас от една година насам бяха гръцките. а сега те ще минат на схемата на останалите чужди банки - ще теглят пари от нашите спестявания, за да спасяват собствените централи, които домъкнаха кризата...

[annonymus]

Извинявай, ама това е нелепо.
Поробване, господство, хегемоня - понятия, които в крайна сметка целят намиране на враг (или оправдание).
Използвани от политици с крайни убеждения и неводещи до нищо добро. "Алчните управляващи" - какви са тия класови разделения от пролетарски тип?

знаеш ли как ти завиждам за розовите очила, които си си сложила... или... хм... си си забила главата в пясъка... незнам точно, но определено не виждаш колко страшни са нещата...
да, използвам "класови разделения от пролетаркси тип", защото има такива! ако ти не ги виждаш, това си е лично твой проблем!

"Кризата" според мен е доста по-сериозна и съвсем не е моментна. Свързана е с куп неща - изчерпване на ресурси, застаряване на населението, неравномерно разпределение и на блага, и на възможности за образование и работа. Не мисля, че ще я преодолеем, просто ще трябва да се адаптираме към нови условия, които не са благоприятни.
Е, аз не съм икономист все пак.

перфектен анализ. наистина, не се шегувам...
само едно не мога да разбера. как така стигна до тези изводи, след като по-горе отричаш причините?

нищо не отричам.
да се оправдаваш с "алчни управляващи" е нелепо. Те не са ти спуснати от небето, не са потомствени управляващи.
ти си ги избрал.
делегирал си им правото да решават вместо теб проблеми, които ти не можеш да решиш.
имаш механизми да ги смениш, ако не си вършат работата добре.
ставащото в икономиката е неизбежно, но инкой няма да го приеме като такова.
Я си представи един управляващ да излезе и да каже - сори, хора, така се развиват цивилизациите, ще оцелеят най-силните, каквото и да правим някакъв процент ще измре, нищо не можем да направим.
Нали ще се изтрепем бе? (което донякъде може и да улесни решението на проблема)

[сър Айвънхоу]

нищо не отричам.
да се оправдаваш с "алчни управляващи" е нелепо. Те не са ти спуснати от небето, не са потомствени управляващи.
ти си ги избрал.
делегирал си им правото да решават вместо теб проблеми, които ти не можеш да решиш.
имаш механизми да ги смениш, ако не си вършат работата добре.
ставащото в икономиката е неизбежно, но инкой няма да го приеме като такова.
Я си представи един управляващ да излезе и да каже - сори, хора, така се развиват цивилизациите, ще оцелеят най-силните, каквото и да правим някакъв процент ще измре, нищо не можем да направим.
Нали ще се изтрепем бе? (което донякъде може и да улесни решението на проблема)

ох... добре, живей си с тия очила... щом така ти харесва...

[annonymus]

но ако при нас шамарите бяха ненавременни и твърде тежки, то при Гърция изобщо ги няма.
а сега ще трябва и ние да посърбаме попарата на гърчолята, защото единствените банки, които финансираха бизнеса у нас от една година насам бяха гръцките. а сега те ще минат на схемата на останалите чужди банки - ще теглят пари от нашите спестявания, за да спасяват собствените централи, които домъкнаха кризата...

Намерихме си виновен, пак ние, горките прецакани жертви
Честна дума, не разбирам - ние ли сме единствиния народ, дето все някой за нещо му е виновен!

[Green Light]

Държавата няма място в икономиката... ето това е въпрос, по който много ми се иска някой да ме светне. Например кого точно ползва всичкото това и какъв е изобщо смисълът... днес.
Знам, че звучи глупаво и от определена гледна точка назадничаво, но все пак си стои у мен този въпрос.
Е ли неолиберализмът панацея? Там, откъдето идва, май започва да залязва.
Не знам, нищо не разбирам, само долавям някакви повеи във въздуха.

Либералния модел дава цялата инициатива в ръцете на бизнеса. Досега под "бизнес" се разбираше и банковцата система. Но банковата система заживя самостоятелен живот, преди всичко нереален, живот на сънищата. От друга страна банкова система е такава сила че подюинява целия бизнес и икономиката започна да се починява изцяло на банките. Неолибералния модел е освобождаване на бизнеса от банките. Не ме питай как ще стане идея си нямам. Например малки данъци за бизнеса и жестоки правила за банките. В някакво далечно бъдеще след 150 години бизнеса ще се развива изобщо без кредити. В Англия ще задимят заводи, а в Индия ще започнат да разчитат повече на подправките Тва е малко майтап, но описва какво аз си представям под неолиберално.
Предполагам питаш какво става със социалните групи, които остават без доходи. Всичко е едно. Пенсионерите са бивши данъкоплатци, когато са били в силата си са определили правила, които ползват на стари години. Не им трябва държава която да им ги налага. и т.н.

[сър Айвънхоу]

Държавата няма място в икономиката... ето това е въпрос, по който много ми се иска някой да ме светне. Например кого точно ползва всичкото това и какъв е изобщо смисълът... днес.
Знам, че звучи глупаво и от определена гледна точка назадничаво, но все пак си стои у мен този въпрос.
Е ли неолиберализмът панацея? Там, откъдето идва, май започва да залязва.
Не знам, нищо не разбирам, само долавям някакви повеи във въздуха.

Либералния модел дава цялата инициатива в ръцете на бизнеса. Досега под "бизнес" се разбираше и банковцата система. Но банковата система заживя самостоятелен живот, преди всичко нереален, живот на сънищата. От друга страна банкова система е такава сила че подюинява целия бизнес и икономиката започна да се починява изцяло на банките. Неолибералния модел е освобождаване на бизнеса от банките. Не ме питай как ще стане идея си нямам. Например малки данъци за бизнеса и жестоки правила за банките. В някакво далечно бъдеще след 150 години бизнеса ще се развива изобщо без кредити. В Англия ще задимят заводи, а в Индия ще започнат да разчитат повече на подправките Тва е малко майтап, но описва какво аз си представям под неолиберално.
Предполагам питаш какво става със социалните групи, които остават без доходи. Всичко е едно. Пенсионерите са бивши данъкоплатци, когато са били в силата си са определили правила, които ползват на стари години. Не им трябва държава която да им ги налага. и т.н.

мдаааам... точно "разбирането", че държавата не трябва да се намесва в бизнеса доведе кризата...

[Мнемозина]

Държавата няма място в икономиката... ето това е въпрос, по който много ми се иска някой да ме светне. Например кого точно ползва всичкото това и какъв е изобщо смисълът... днес.
Знам, че звучи глупаво и от определена гледна точка назадничаво, но все пак си стои у мен този въпрос.
Е ли неолиберализмът панацея? Там, откъдето идва, май започва да залязва.
Не знам, нищо не разбирам, само долавям някакви повеи във въздуха.

Либералния модел дава цялата инициатива в ръцете на бизнеса. Досега под "бизнес" се разбираше и банковцата система. Но банковата система заживя самостоятелен живот, преди всичко нереален, живот на сънищата. От друга страна банкова система е такава сила че подюинява целия бизнес и икономиката започна да се починява изцяло на банките. Неолибералния модел е освобождаване на бизнеса от банките. Не ме питай как ще стане идея си нямам. Например малки данъци за бизнеса и жестоки правила за банките. В някакво далечно бъдеще след 150 години бизнеса ще се развива изобщо без кредити. В Англия ще задимят заводи, а в Индия ще започнат да разчитат повече на подправките Тва е малко майтап, но описва какво аз си представям под неолиберално.
Предполагам питаш какво става със социалните групи, които остават без доходи. Всичко е едно. Пенсионерите са бивши данъкоплатци, когато са били в силата си са определили правила, които ползват на стари години. Не им трябва държава която да им ги налага. и т.н.

По-скоро друго се чудех, това ми е ясно.
Търсех идеологията зад това.
Един произволно избран линк, всъщност първият, който излиза, като напишеш в гугъл "неолиберализъм" - този - ми даде следното:
Неолибералите считат, че държавата е неспособна да осигурява благоденствие на обществото и следователно са необходими строги ограничения върху нейните правомощия въобще и в частност в правото й за данъчно облагане.

Виждаш ли къде е странното?

[Мнемозина]

мдаааам... точно "разбирането", че държавата не трябва да се намесва в бизнеса доведе кризата...

Чудя се само кейнсианството ли е алтернатива на това или има и други възможности? На този етап май е ясно, че ще си остана само с чуденето, бъбря просто.

[annonymus]

Държавата няма място в икономиката... ето това е въпрос, по който много ми се иска някой да ме светне. Например кого точно ползва всичкото това и какъв е изобщо смисълът... днес.
Знам, че звучи глупаво и от определена гледна точка назадничаво, но все пак си стои у мен този въпрос.
Е ли неолиберализмът панацея? Там, откъдето идва, май започва да залязва.
Не знам, нищо не разбирам, само долавям някакви повеи във въздуха.

Либералния модел дава цялата инициатива в ръцете на бизнеса. Досега под "бизнес" се разбираше и банковцата система. Но банковата система заживя самостоятелен живот, преди всичко нереален, живот на сънищата. От друга страна банкова система е такава сила че подюинява целия бизнес и икономиката започна да се починява изцяло на банките. Неолибералния модел е освобождаване на бизнеса от банките. Не ме питай как ще стане идея си нямам. Например малки данъци за бизнеса и жестоки правила за банките. В някакво далечно бъдеще след 150 години бизнеса ще се развива изобщо без кредити. В Англия ще задимят заводи, а в Индия ще започнат да разчитат повече на подправките Тва е малко майтап, но описва какво аз си представям под неолиберално.
Предполагам питаш какво става със социалните групи, които остават без доходи. Всичко е едно. Пенсионерите са бивши данъкоплатци, когато са били в силата си са определили правила, които ползват на стари години. Не им трябва държава която да им ги налага. и т.н.

мдаааам... точно "разбирането", че държавата не трябва да се намесва в бизнеса доведе кризата...

Ти национализация ли предлагаш?

Я да видим - ако имаш две ризи, ще дадеш ли едната на Гриийн? (или на някой друг по избор)
Защото ресурсите трябва да се пестят и така и двамата ще изкарате още година.
Или ще си задържиш и двете ризи, за да изкараш ти две години, пък Зеления да се оправя аккто може.

това е проблема, бате. не управляващите, не банкерите, не чуждите правителства и световният антибългарски заговор.

[сър Айвънхоу]

По-скоро друго се чудех, това ми е ясно.
Търсех идеологията зад това.
Един произволно избран линк, всъщност първият, който излиза, като напишеш в гугъл "неолиберализъм" - този - ми даде следното:
Неолибералите считат, че държавата е неспособна да осигурява благоденствие на обществото и следователно са необходими строги ограничения върху нейните правомощия въобще и в частност в правото й за данъчно облагане.

Виждаш ли къде е странното?

всъщност в статията се пропускат две взаимосвързани неща:
1. другото име на неолибертарианците е "троцкисти"
2. тази доктрина е развита от анархиста Троцки.

сега маааалко поизясни ли ти се положението?

[annonymus]

всъщност в статията се пропускат две взаимосвързани неща:
1. другото име на неолибертарианците е "троцкисти"
2. тази доктрина е развита от анархиста Троцки.

сега маааалко поизясни ли ти се положението?

Добре де, може ли да кажеш ясно своята позиция, а не да задаваш въпроси и да оставишф отсрещния до отговори.
ТИ какво мислиш по върпоса и какво предлагаш.

[сър Айвънхоу]

Ти национализация ли предлагаш?

Я да видим - ако имаш две ризи, ще дадеш ли едната на Гриийн? (или на някой друг по избор)
Защото ресурсите трябва да се пестят и така и двамата ще изкарате още година.
Или ще си задържиш и двете ризи, за да изкараш ти две години, пък Зеления да се оправя аккто може.

това е проблема, бате. не управляващите, не банкерите, не чуждите правителства и световният антибългарски заговор.

ама мноу ги разбираш ти тия работи!
ама в главицата ти са май само две понятия "капитализъм" и "комунизъм" и нищо по средата!

някога да съм говорил за антибългарски заговор? това, че ни управляват идиоти, които не могат да отстояват националните интереси, това не е заговор, а простотия...

и никой не предлага национализация... предлагам само едно - силен контрол върху нормата на печалба и нормално преразпределение на средствата.
ама ти сега пак ще ме изкараш комунист...

[сър Айвънхоу]

мдаааам... точно "разбирането", че държавата не трябва да се намесва в бизнеса доведе кризата...

Чудя се само кейнсианството ли е алтернатива на това или има и други възможности? На този етап май е ясно, че ще си остана само с чуденето, бъбря просто.

хм... от това, което става по света от известно време съм стигнал до някои изводи...
1. в момента се правят няколко "експеримента" и много внимателно се наблюдават от философи, социолози, икономисти и т.н. пример: Венецуела, един окръг на Мексико, където управлява коменданте Маркус и още няколко такива.
2. в момента най-развиващата се държава (всъщност май единствената развиваща се) е Китай... там нещата са малко по-интересни...

тъй че има възможности и са "взети мерки"... ще почакаме да видим в какъв филм точно ще ни вкарат...

[сър Айвънхоу]

всъщност в статията се пропускат две взаимосвързани неща:
1. другото име на неолибертарианците е "троцкисти"
2. тази доктрина е развита от анархиста Троцки.

сега маааалко поизясни ли ти се положението?

Добре де, може ли да кажеш ясно своята позиция, а не да задаваш въпроси и да оставишф отсрещния до отговори.
ТИ какво мислиш по върпоса и какво предлагаш.

аз ли да кажа какво да стане? що аз бе? като ме изберете да урпавлявам държавата, може и да ви кажа какво ще стане. инак си е чисто чесане на пръстите по клавиатурата...

а между другото... аз постоянно казвам какво трябва да стане, ама този, който не може да чете, ме обвинява, че не казвам...

[Green Light]

мдаааам... точно "разбирането", че държавата не трябва да се намесва в бизнеса доведе кризата...

... на капитализма. Разбирането че държавата трябва да се меси доведе до кризата на комунизма.

Трябва да има трето положение, и то може да не е между тези двете. Трябва да си представим решенията за държавата и икономиката не като точки от отсечка на която от едната страна пише държавата се меси във всичко а от другата- държавата не се меси в нищо. Не е отсечка, не е даже права. Равнина е.

Тва е дългия начин да кажа не знам нищичко и изобщо не разбирам какво става, но не мога да спра да приказвам.

[annonymus]

Ти национализация ли предлагаш?

Я да видим - ако имаш две ризи, ще дадеш ли едната на Гриийн? (или на някой друг по избор)
Защото ресурсите трябва да се пестят и така и двамата ще изкарате още година.
Или ще си задържиш и двете ризи, за да изкараш ти две години, пък Зеления да се оправя аккто може.

това е проблема, бате. не управляващите, не банкерите, не чуждите правителства и световният антибългарски заговор.

ама мноу ги разбираш ти тия работи!
ама в главицата ти са май само две понятия "капитализъм" и "комунизъм" и нищо по средата!

някога да съм говорил за антибългарски заговор? това, че ни управляват идиоти, които не могат да отстояват националните интереси, това не е заговор, а простотия...

и никой не предлага национализация... предлагам само едно - силен контрол върху нормата на печалба и нормално преразпределение на средствата.
ама ти сега пак ще ме изкараш комунист...

Такааа. Ясно, че не съм достатъчно ума за да прозра супер сложвана материя. Това добре.
Това, че ни управляват идиоти го слушам вече 20 години. (интересно обаче никой не си задава въпроса кой ги избира тези идиоти).
Преразпеределие на средствата - ми добре, кажи как.
Кой да управлява средствата? Как да се управляват по-ефективно? Какво да се направи, та да се излезе от кризата и да се предотврати друга такава? Каква ше е ситуацията след - да кажем 5 години?
Нещо което ме притеснява, при това съвсем сериозна - при сегашните темпове на застаряване на населението какво и как ще трябва да работят децата, които сега се раждат. Честна думе притеснявам се какви и колко усилия ще трябва да положат, за да се пребрят за свое място под слънцето. Хич, ама хич няма да им е лесно.

[сър Айвънхоу]

мдаааам... точно "разбирането", че държавата не трябва да се намесва в бизнеса доведе кризата...

... на капитализма. Разбирането че държавата трябва да се меси доведе до кризата на комунизма.

Трябва да има трето положение, и то може да не е между тези двете. Трябва да си представим решенията за държавата и икономиката не като точки от отсечка на която от едната страна пише държавата се меси във всичко а от другата- държавата не се меси в нищо. Не е отсечка, не е даже права. Равнина е.

Тва е дългия начин да кажа не знам нищичко и изобщо не разбирам какво става, но не мога да спра да приказвам.

да, може и така да се каже...
пътят (верният) е някъде там
пътят, по който ще тръгнем - също...
остава да се надяваме, че двата пътя ще съвпаднат...

[сър Айвънхоу]

Нещо което ме притеснява, при това съвсем сериозна - при сегашните темпове на застаряване на населението какво и как ще трябва да работят децата, които сега се раждат. Честна думе притеснявам се какви и колко усилия ще трябва да положат, за да се пребрят за свое място под слънцето. Хич, ама хич няма да им е лесно.

спокойно, Бате Бойко вече е взел мерки за решение на проблема...

а относно кой изибра идиотите, които управляват?
ами... как да ти кажа... като ще ме обвиниш в расизъм и дискриминация?

[annonymus]

аз ли да кажа какво да стане? що аз бе? като ме изберете да урпавлявам държавата, може и да ви кажа какво ще стане. инак си е чисто чесане на пръстите по клавиатурата...

а между другото... аз постоянно казвам какво трябва да стане, ама този, който не може да чете, ме обвинява, че не казвам...

Нищо конкретно не отговори.
Ами ти трябва да кажеш, защото ти пусна статията на Хърсев и каза "ей, колко умно!"
но аз не разбрах какво умно предлага Хърсев, разбрах, че казва, че всички в ЕС са тъпаци и по някаква необяснима логика вероятно трабвя да означава, че той самият е адски умен.
Ами - дай конкретни предложения и ако ги сметнем за уместни и правилни ще те изберем (при условие, че се кандидатираш, разбира се).
А не да те изберем и тогава да чакаме предложенията.

[annonymus]

Нещо което ме притеснява, при това съвсем сериозна - при сегашните темпове на застаряване на населението какво и как ще трябва да работят децата, които сега се раждат. Честна думе притеснявам се какви и колко усилия ще трябва да положат, за да се пребрят за свое място под слънцето. Хич, ама хич няма да им е лесно.

спокойно, Бате Бойко вече е взел мерки за решение на проблема...

а относно кой изибра идиотите, които управляват?
ами... как да ти кажа... като ще ме обвиниш в расизъм и дискриминация?

Говориш наизуст.
И отново с недомлъвки и без конкретни позиции.
Оставяш нещата недоизказани, като всеки може да си направи коренно различни изводи.
А ти след като ги чуеш - да решиш дали ти отърват или не и да кривнеш в посоката, която към момента ти е удабно.
това е некоректно.

[сър Айвънхоу]

Нищо конкретно не отговори.
Ами ти трябва да кажеш, защото ти пусна статията на Хърсев и каза "ей, колко умно!"
но аз не разбрах какво умно предлага Хърсев, разбрах, че казва, че всички в ЕС са тъпаци и по някаква необяснима логика вероятно трабвя да означава, че той самият е адски умен.
Ами - дай конкретни предложения и ако ги сметнем за уместни и правилни ще те изберем (при условие, че се кандидатираш, разбира се).
А не да те изберем и тогава да чакаме предложенията.

ей, сладурче палавоооо...

ок... гледай сега
1. Хърсев е прав - в управлението е пълно с тъпаци! Много често държавите пращат там хора, от които искат да се оттърват, или поне да не са им във вътрешното урпавление.
2. Хърсев, за разлика от бюрократите в ЕС си изкарва парите, прилагайки знанията и опита си, като финансист... при това доста пари изкарва човека. докато чиновниците СИ ГЛАСУВАТ парите, които ще оскубят от данъкоплатците.
3. Хърсев не е човека, който ще кажев какво да стане. той подава сигнал, че нещата не вървят. подава сигнал, че се бърбори напразно, че не се използва потенциала на системата, за да се привлекат достатъчно добри консултанти, за да намерят "изхода от положението".
4. по принцип човек не трябва да употребява думата "никога", но аз ще заявя, че НИКОГА няма да влезна във каквато и да е власт, освен тази, която имам в момента - да си управлявам фирмата...
5. ами как избрахте ББ, щом искате предварително от мен програмата ми, а от него не я искахте?

[сър Айвънхоу]

Говориш наизуст.
И отново с недомлъвки и без конкретни позиции.
Оставяш нещата недоизказани, като всеки може да си направи коренно различни изводи.
А ти след като ги чуеш - да решиш дали ти отърват или не и да кривнеш в посоката, която към момента ти е удабно.
това е некоректно.

щом не ти изнася, що спориш с мен тогава?