Piqndurnik написа:За нея аргументът да не се признае на 100% радиовъглеродният анализ е, че не се знае природата на процеса "възкръсване". Може той да е повлиял на заобикалящите го предмети.БоЕВ написа:...Торинската плащеница...
сребро Vs алабастър на 2 000 години
- Piqndurnik
- Мнения: 2712
- Регистриран на: 26.09.06, 16:37
Ха, така! Кажи им, Боев! Да знаят те, чеБоЕВ написа: Човек без вяра е животно!:bigsmile:
Древните са го осъзнали и са създали религията за да бъде стълб на вярата. Сиреч - клатиш религията -> клатиш вярата и заживяваш в свят където личното "аз" застава на челно място и да му угодиш преминаваш през трупове и разпилени съдби.
Човек без вяра е като риба без велосипед!
Амаха с амаха!
Трудните неща ги правя с лекота, невъзможните малко ме забавят.
Да не говорим, че е оставил един череп специално за мощи, като е бил 12-годишен. В момента е в Испания.Green Light написа: Не е известно дали части от който и да е от двата черепа липсват, но ако е така, парченце от челюстта и зъб, заедно с костици от ръката и петата може да са се озовали в патриаршеската църква към манастира на острова срещу Созопол. Ако не,
очевидно Кръстителят се е сдобил с трета глава посмъртно...[/i]
http://www.bulgaria-news.bg/category/sc ... 44094.html
Трудните неща ги правя с лекота, невъзможните малко ме забавят.
- Глас в пустиня
- Мнения: 16879
- Регистриран на: 26.09.06, 16:16
- Глас в пустиня
- Мнения: 16879
- Регистриран на: 26.09.06, 16:16
Риба!АВе написа:Ха, така! Кажи им, Боев! Да знаят те, чеБоЕВ написа: Човек без вяра е животно!:bigsmile:
Древните са го осъзнали и са създали религията за да бъде стълб на вярата. Сиреч - клатиш религията -> клатиш вярата и заживяваш в свят където личното "аз" застава на челно място и да му угодиш преминаваш през трупове и разпилени съдби.
Човек без вяра е като риба без велосипед!
Амаха с амаха!
Велосипед!!
Кво пушиш АВе?
- Глас в пустиня
- Мнения: 16879
- Регистриран на: 26.09.06, 16:16
- Глас в пустиня
- Мнения: 16879
- Регистриран на: 26.09.06, 16:16
Нещо ми се върти, че радиовъглеродът не се прилага върху органична материя - ама сега не се сещам с точност.Piqndurnik написа:За нея аргументът да не се признае на 100% радиовъглеродният анализ е, че не се знае природата на процеса "възкръсване". Може той да е повлиял на заобикалящите го предмети.БоЕВ написа:...Торинската плащеница...
- windcolours
- Мнения: 4447
- Регистриран на: 07.02.10, 12:10
- Местоположение: София
аз мислех че е обратното...че радиовъглеродния анализ се прилага именно върху материя с органичен произход....ама мое и да бъркам методите....БоЕВ написа:
Нещо ми се върти, че радиовъглеродът не се прилага върху органична материя - ама сега не се сещам с точност.
"Животът ще покаже на всеки какъв е той" Гьоте
Кой всъщност е казал, че находката е менте? За археолозите питам, не за журналистите. Може ли линк?БоЕВ написа:
Значи не са си свършили работата ама вече твърдят че находката е менте!:lol:
Не се заяждам, наистина не съм срещала такова изказване.
За това, че не са си свършили работата... Ми че то това е работа на този, който го е изкопал събитието, значи той не си я е свършил.
Логично е най-скептични да са най-информираните. Да не кажа, че това им е и част от работата.
Не си ме разбрал.БоЕВ написа: Виж какво казва Пиандурника:Радиовъглеродният анализ ти дава приблизителна точност от няколкостотин години - дали археологията е способна въобще да докара работата до край и да се произнесе с точност?:bigsmile:Интересно ми е как може научно да се докаже автентичността им. С радиовъглероден анализ може да се установи времеви период и евентуално да се докаже, че не пасва. За ДНК няма оригинал за сравнение. Единствено документи може да се търсят, но това са косвени доказателства.
Не мисля!:bigsmile:
Науката не е в състояние да даде точен и категоричен отговор. Остава варианта скандалът да е режисиран с цел популяризиране - няма лоша реклама. Има и съвсем малка вероятност някой археолог да е решил да стане популярен като вкара дебата в патова ситуация като споровете около Торинската плащеница>>>
Защо изобщо археологията трябва да има някакви задължения в цялата тая история? Запита ли се това?
Оказва се, че тя излиза длъжна на откритието поради два простички факта.
1. Че археологът сочно се е изфукал пред медиите, преди да си е довършил археологическата работа.
2. Че медиите и властта (част от нея, това май беше единственият случай, в който Вежди например реагира по-адекватно) му се израдваха и се прилепиха към това.
По тези две причини сега са виновни всички останали археолози, освен Б.Д.
Panta rhei...
- Глас в пустиня
- Мнения: 16879
- Регистриран на: 26.09.06, 16:16
Не моем да ти помогнем!Мнемозина написа:...
Кой всъщност е казал, че находката е менте? За археолозите питам,...
Защото "оспорващите" методите и откритието държат да са анонимни.
Досущ като в доброто старо време - видиш ли, че колегата ти е талантлив и дърпа напреде му спряташ едно мазно анонимно доносче, а после пък инициативен комитет заклеймява провинилият се като го порицава публично и се дистанцира от неговите действия.
Познато.
И много тъжно.
Затова науката ни е на тоя хал.
Така ще да е, просто няма друг начин да е по друг начин. Абсолютно изключено е.БоЕВ написа:Не моем да ти помогнем!Мнемозина написа:...
Кой всъщност е казал, че находката е менте? За археолозите питам,...
Защото "оспорващите" методите и откритието държат да са анонимни.
Досущ като в доброто старо време - видиш ли, че колегата ти е талантлив и дърпа напреде му спряташ едно мазно анонимно доносче, а после пък инициативен комитет заклеймява провинилият се като го порицава публично и се дистанцира от неговите действия.
Познато.
И много тъжно.
Затова науката ни е на тоя хал.
Panta rhei...
- Глас в пустиня
- Мнения: 16879
- Регистриран на: 26.09.06, 16:16
Ми що спориш тогава?Мнемозина написа:Така ще да е, просто няма друг начин да е по друг начин. Абсолютно изключено е.БоЕВ написа:Не моем да ти помогнем!Мнемозина написа:...
Кой всъщност е казал, че находката е менте? За археолозите питам,...
Защото "оспорващите" методите и откритието държат да са анонимни.
Досущ като в доброто старо време - видиш ли, че колегата ти е талантлив и дърпа напреде му спряташ едно мазно анонимно доносче, а после пък инициативен комитет заклеймява провинилият се като го порицава публично и се дистанцира от неговите действия.
Познато.
И много тъжно.
Затова науката ни е на тоя хал.