Sweety написа: 
моята...донякъде професионална
...ааа..реакция...е да не се съглася с тебе....за това, че нещата са неясни...какво значи неясни? че даже си написал и по принцип неясни:-) ... неясни за кого?
неясни в ъ-ъ научен аспект означава недетерминистични
за кого - за всички, в това число и за мен даже представи си
Sweety написа:ако нещо във физиката ти изглежда/звучи/или казваш, че е неясно, значи просто не си го разбрал!
не точно, означава също така, че и никой още не го е разбрал, а може би и, че няма и да го разбере,
например АПР или експериментите подсказващи, че реалност съществува само докато я "гледаш"
Sweety написа:А това, че нещата са си теоретични, няма лошо...
Теорията на нещо си във физиката служи за да направиш нещата ясни...
То по принцип всяка теория е с тази цел създадена. Не само тези във физиката. Обаче това са ъ-ъ старите ни постановки за познаваемостта и описуемостта на нещата. В съвременната наука и във физиката в частност нещата отиват все повече към фантастичните приказки.
Sweety написа:Проблемът на тия книжки, е лошият превод..така да се каже...от езика, който ползва съвременната наука...формулки, интегралчета разни, вълнови функции, константи, термини няколко..на прост английски...пфу...и то за да изкарат кинти горките
ама няма лошо де...
Сега, за това може би си права. Или поне отчасти. И аз мисля, че няма лошо обаче. Защото поне така имат шанс и хора, които бъкел си нямат от интегрално смятане и полеви приближения да надзърнат зад завесата на сухата математика.
Sweety написа:та има верни и неверни теории... тоест доказани и отхвърлени...
има и добри..и по-добри..има стари и по-нови...например принципите на Нютон са частен случай от релативистичната меахника...две различни теории, от различни времена и хора...
...но неясни теории няма...според мене
Съвременният стандартен модел е супер неясна теория. С адски много кръпки. Само и само да не се разпори по шевовете.
Иначе съм съгласен. Това е нормалния път в науката и теорията. Една теория стара е като подмножество или частен случай на новата такава. Но, няма крайна теория описваща всичко абсолютно точно и ясно. И няма да има. Това поне ни е ясно вече май. Всичко е едно асимптотично приближение до "истината" или "реалността" както искаш я наречи (когато съществува, разбира се
). Но все пак не и абсолют.
Sweety написа:а тези работи дето ги разправяш, дори и на английски или български не съм се опитвала да ги чета...за мене няма смислъл...няма нищо да разбера от тях
Разправям ги и то по груби спомени само, защото Почти безобидна попита. Не карам никой да ги чете или харесва. На мен ми харесват. Това ми стига.
Мисля да сложа точка на изложението си в тази тема с един цитат от любима моя книга фантастична - казва се Прах има я преведена и на български, но не ми се търси в момента.
Та там се казваше горе-долу следното, цитирам по памет (мисля, че съм го казвал и преди, но аз обичам да се повтарям
)
В крайна сметка за нас хората всичко опира до биология. А биологията, в крайна сметка, опира до химия. Химията пък, в крайна сметка, опира до физика. А физиката, в крайна сметка, опира до математика. Която математика, в крайна сметка, опира до философия.
Не мисля да изброявам примерите, които не са малко никак, където наистина стигаме до философското изначало.
Науката е част от нас, от нашето минало и нашето бъдеще. Митологията ни днес. Космологията ни утре.
:shocked::blink:
