Името на чалгата.

[Green Light]

„В първата книга ние се занимахме с трагедията и с това как тя, възбуждайки състрадание и страх, извършва очистване от подобни чувства. Както бяхме обещали, сега ще се занимаем с комедията (а така също и със сатирата и мима) и с това как, предизвиквайки удоволствие от смешното, тя довежда до пречистването на тази страст. Доколко тази страст заслужава внимание, вече споменахме в книгата за душата, тъй като човекът — единствен от животните — може да се смее. И така, ние ще определим на какви постъпки комедията е подражание, след това ще разгледаме начините, по които комедията възбужда смях, а тези начини са действията и езикът. Ще покажем как смешното в действията се поражда от асимилацията от по-доброто към по-лошото и обратно, от изненадата посредством лъжата, от невъзможното и от нарушаването на природните закони, от незначителното и от непоследователното, от принизяването на действащите лица, от използването на смешните и вулгарни пантомими, от дисхармонията, от избора на най-недостойните неща. След това ще покажем как смешното в речта се поражда от двусмислиците при сходни думи за различни неща и при различни думи за едни и същи неща, от многословието и от повторението, от играта на думи, от умалителните, от грешките на произношението и от варваризмите…“

— Ще видим — отвърна Хорхе. — Не желая на всяка цена да умреш. Може би ще успея да те убедя. Но я ми кажи — как успя да отгатнеш, че става дума за втората книга на Аристотел?

— .... Исидор Севилски определя комедията като нещо, което разказва за изнасилване на девици и за прелюбодейна любов… Така постепенно втората книга се открои в представите ми такава, каквато би трябвало да бъде. Бих могъл да ти я разкажа почти изцяло, без да чета страниците, които трябва да ме отровят. Комедията се ражда в „комите“, сиреч в селищата на селяните, проява на веселба след пир или празненство. Тя разказва не за прочути или могъщи люде, а за простовати и смешни — но не злонравни, люде и не завършва със смъртта на действащите лица. Тя предизвиква смях, като разкрива недостатъците и пороците на обикновените хора. Тук Аристотел смята предразположението към смях като добра сила, която може да има и познавателна стойност, когато посредством остроумни гатанки и неочаквани метафори — макар и да ни представя нещата различни от това, каквито са всъщност, уж в невярна светлина — на практика ни кара да се вгледаме по-добре в тях и да си кажем: ето каква била работата, а аз не знаех. Истината, постигната, като хората и светът се показват за по-лоши от това, което са, или за по-лоши, отколкото ги мислим; във всеки случай в по-лоша светлина от тази, в която ни ги показват героичните поеми, трагедиите, житията на светците. Така ли е?
— Почти....

— Но какво толкова те е изплашило от тези отнасящи се до смеха слова? Премахвайки тази книга, ти не ще премахнеш смеха.
— Не, разбира се. Смехът — това е слабостта, покварата, невежеството на нашата плът. Той е развлечение за селянина, разпуснатост за пийналия; и църквата със своята мъдрост допуска празненствата, карнавалите, панаирите — тази дневна полюция, която разтоварва лоши настроения и обуздава други помисли и други амбиции… Но така смехът си остава нещо долно, защита за простите хорица, развенчано за простолюдието тайнство. .............
....................
Смехът освобождава селянина от страха от дявола, защото по време на празненствата на невежите и дяволът бива представян като беден и невежа, а това значи, че може да бъде обуздан. ... Когато се смее, докато виното гъргори в гърлото му, селянинът се чувства господар, защото е обърнал наопаки връзката на подчинение; но тази книга би могла да подскаже на учените остроумните — ставащи от този момент възвишени — начини за узаконяване на този обрат. Тогава това, което в неосъзнатите действия на простия човек за щастие е все още подбудено от стомаха действие, ще се превърне в действие на ума. Това, че смехът е присъщ на човека, е белег за нашата ограниченост като грешници. Но колко покварени умове като твоя биха могли да извлекат от тази книга крайния силогизъм, че смехът е цел на човека! Смехът отвлича за известно време простия човек от страха. Но законът се налага чрез страха, чието истинско име е страх от Бога....Докато се смее, простият човек не се бои от смъртта; но след като тази негова свобода се изчерпи, ето че литургията, съгласно Божията воля, отново му налага страха от смъртта. ....
.....
Нашите отци са били разумни и са направили своя избор: щом смехът е наслада за простолюдието, нека разпуснатостта на простолюдието бъде обуздана, унижавана и сдържана посредством строгостта. Простолюдието не разполага със средства, за да изтънчи своя смях дотам, че да го превърне в оръдие против сериозността на пастирите, които трябва да го отведат до вечния живот и да го избавят от изкушенията на стомаха, на срамните му органи, на яденето, на присъщите му долни пориви. Но ако един ден някой, цитирайки словата на Философа и следователно действайки като философ, издигне изкуството да се смеем на равнището на изтънченото оръжие, ако риториката на убеждението бъде заменена с риториката на осмиването, ако учението за търпеливото и спасително изграждане на представите за спасението бъде заменено с учението за нетърпеливото разрушение и заличаването на всички най-свети и най-достойни за почит образи — ах, този ден и ти, Уилям, и цялото твое знание ще бъдете пометени!


Питам всички, и мен си също. Защо продължавам и продължавам да давам за пример случая в който Бяла роза замени Дунавското като НГ хоро? Кому се подигравам? На смеха и забавлението? Защо размахвам пръст на чалгата? Вие защо го размахвате? Защо ние ще се произнасяме по начина по който се веселят хората? За чалга стила и чалга културата говоря. За силиконките, за къдричките за анцузите и дебелите мъжки вериги. Това е начина по който хората се забавляват. Така им е приятно от никой не е насадено, никой не ги е задължил. Нередно, но им е кеф. И ако това значи че аз и цялото мое знание ще бъдем пометени, то изобщо, по никакъв начин не значи че ще бъдем пометени от нещо по- низше или не заслужаващо живот и развитие. А май май- напротив.

[vyara]

Прочетох ти само последните думи и ти отговарям (понеже питаш, а аз най-обичам така ) и ти отговарям с въпрос. Мислиш ли, че еволюцията в природата дели нещата на добро и лошо, на красиво и грозно? Ми не, не ги дели. Дели ги на който оцелее и се приспособи. Туйто. Ти по-умен ли си от природата? Ако си, съди, като не, вади слушалките и пускай Моцарт.

[annonymus]

Нищо не размахвам аз, какви са тия събирателни?

Да се забавлява кой както иска, стига да не ми дава тон на мен как да се забавлявам и да спазва някакви общи правила - колко децибела, до колко часа, да не мята бутилки от балкона и такива неща.
Кой каквото иска да слуша, чете, гледа.
Кеф му Дичо, кеф му Глория, кеф му Гилмор.

[Green Light]

Прочетох ти само последните думи и ти отговарям (понеже питаш, а аз най-обичам така ) и ти отговарям с въпрос. Мислиш ли, че еволюцията в природата дели нещата на добро и лошо, на красиво и грозно? Ми не, не ги дели. Дели ги на който оцелее и се приспособи. Туйто. Ти по-умен ли си от природата? Ако си, съди, като не, вади слушалките и пускай Моцарт.

Не става въпрос за еволюция а за човешки норми. За нормите приказвам аз. Дори и да приемем, че ние като култура се стремим към по- добро и по- висше ниво, пак не можем да отсъдим. Еко в тая книга казва че смеха е божествена ценност. Ние от години осъждаме и се подиграваме на начина по който хората се веселят. На Господ ли се подиграваме? Има ли смях и радост, край! Сваляй си пръста и да- пускай Моцарт и давай да те видя как денсиш.
Не ти де. Така тръгна изречението

[Green Light]

Нищо не размахвам аз, какви са тия събирателни?

Да се забавлява кой както иска, стига да не ми дава тон на мен как да се забавлявам и да спазва някакви общи правила - колко децибела, до колко часа, да не мята бутилки от балкона и такива неща.
Кой каквото иска да слуша, чете, гледа.
Кеф му Дичо, кеф му Глория, кеф му Гилмор.

Е, ама честна дума ли? Не само за песни, ами и за култура. Не ти пука и я възприемаш Азис- чалга културата. Аз се дразня ужасно и тва дето го пускам е дето ужасно се дразня, че се дразня ужасно.

[annonymus]

Прочетох ти само последните думи и ти отговарям (понеже питаш, а аз най-обичам така ) и ти отговарям с въпрос. Мислиш ли, че еволюцията в природата дели нещата на добро и лошо, на красиво и грозно? Ми не, не ги дели. Дели ги на който оцелее и се приспособи. Туйто. Ти по-умен ли си от природата? Ако си, съди, като не, вади слушалките и пускай Моцарт.

Не става въпрос за еволюция а за човешки норми. За нормите приказвам аз. Дори и да приемем, че ние като култура се стремим към по- добро и по- висше ниво, пак не можем да отсъдим. Еко в тая книга казва че смеха е божествена ценност. Ние от години осъждаме и се подиграваме на начина по който хората се веселят. На Господ ли се подиграваме? Има ли смях и радост, край! Сваляй си пръста и да- пускай Моцарт и давай да те видя как денсиш.
Не ти де. Така тръгна изречението

Изкривяваш нещата - аз мога да се смея и на Бийтълс, и на Щурци и да денся на Елвис или някакъв друг рок.
Ако не слушам чалка, съм печалния образ ли? Не, не съм. И не им се подигравам, просто не ми допада това, което те харесват, а на тях не им допада това, което аз харесвам.
Аз не ходя в Биад, те не идват в Суинга. И всичко е ОК.

[annonymus]

Нищо не размахвам аз, какви са тия събирателни?

Да се забавлява кой както иска, стига да не ми дава тон на мен как да се забавлявам и да спазва някакви общи правила - колко децибела, до колко часа, да не мята бутилки от балкона и такива неща.
Кой каквото иска да слуша, чете, гледа.
Кеф му Дичо, кеф му Глория, кеф му Гилмор.

Е, ама честна дума ли? Не само за песни, ами и за култура. Не ти пука и я възприемаш Азис- чалга културата. Аз се дразня ужасно и тва дето го пускам е дето ужасно се дразня, че се дразня ужасно.

Чакай бе, може да са пошли текстовете на Азис, може да е всичко, ама това е тип поведение за сцена.
Да, това е тип "култура", ако ще се хващаме за думата - това е продукт, създаването на който иска време, мислене, усилия и не на последно място - пари.
Какво значи възприемаш? Не я възприемам особено, но не е и нужно, не е ли така?
Не я употребявам и толкова. Има търсене за нея, ще има и предлагане.
Винаги е било така, навсякъде и винаги ще бъде - ще има и арт, и поп, и чалга.
Да, изживява някакъв бум чалгата у нас в момента, ама това е сложен въпрос и е резултат от куп натрупали се фактори.

ПП. Освен това, сравнението ти е леко неуместно. Хорхе олицетворяваше не знанието и високата култура, а всичко закостеняло, диктаторско,тиранично, готово да унищожава и най-ценното, за да защити това, в което фанатично вярва. Чудничък дядка!

[Nejimaki-dori]

Много мислиш. Аз игнорирам нещата, които не ми харесват или не приемам. Дали ще е чалга или разните анцугчета и вериги или заядливите коментари във форума - все тая.

[annonymus]

Много мислиш. Аз игнорирам нещата, които не ми харесват или не приемам. Дали ще е чалга или разните анцугчета и вериги или заядливите коментари във форума - все тая.

Аз само заяжданията не мога да игнорирам и подмятанията, хем знам, че трябва...

[Nejimaki-dori]

Аз само заяжданията не мога да игнорирам и подмятанията, хем знам, че трябва...

Приемаш ги лично, там ти е грешката. :)

[vyara]

Прочетох ти само последните думи и ти отговарям (понеже питаш, а аз най-обичам така ) и ти отговарям с въпрос. Мислиш ли, че еволюцията в природата дели нещата на добро и лошо, на красиво и грозно? Ми не, не ги дели. Дели ги на който оцелее и се приспособи. Туйто. Ти по-умен ли си от природата? Ако си, съди, като не, вади слушалките и пускай Моцарт.

Не става въпрос за еволюция а за човешки норми. За нормите приказвам аз. Дори и да приемем, че ние като култура се стремим към по- добро и по- висше ниво, пак не можем да отсъдим. Еко в тая книга казва че смеха е божествена ценност. Ние от години осъждаме и се подиграваме на начина по който хората се веселят. На Господ ли се подиграваме? Има ли смях и радост, край! Сваляй си пръста и да- пускай Моцарт и давай да те видя как денсиш.
Не ти де. Така тръгна изречението

Ами да, не можем да отсъдим. А нужно ли е и кому?
Ако Еко казва, че смехът е божествена ценност, ти защо го свързваш с подигравките?

[Мнемозина]

Прочетох ти само последните думи и ти отговарям (понеже питаш, а аз най-обичам така ) и ти отговарям с въпрос. Мислиш ли, че еволюцията в природата дели нещата на добро и лошо, на красиво и грозно? Ми не, не ги дели. Дели ги на който оцелее и се приспособи. Туйто. Ти по-умен ли си от природата? Ако си, съди, като не, вади слушалките и пускай Моцарт.

Не става въпрос за еволюция а за човешки норми. За нормите приказвам аз. Дори и да приемем, че ние като култура се стремим към по- добро и по- висше ниво, пак не можем да отсъдим. Еко в тая книга казва че смеха е божествена ценност. Ние от години осъждаме и се подиграваме на начина по който хората се веселят. На Господ ли се подиграваме? Има ли смях и радост, край! Сваляй си пръста и да- пускай Моцарт и давай да те видя как денсиш.
Не ти де. Така тръгна изречението

Бъркаш.

Първо да ти кажа: в последната книга на Кундера, дето излезе на български, има едно съждение, че хуморът се е зародил с романа. Рабле имаше предвид, тоест от Рабле нататък.
Толкова се опулих, че даже не можах и да заспоря мислено с него. Да видиш ти как всеки вижда света през собствения си бинокъл.

А грехът на чалгата изобщо не е в смеха и във веселието (само ако знаеш колко хумор, ама всякакъв, има при Моцарт), а в агресията й.
Комедията е комедия, когато има и трагедия.
Смехът е истински, когато има сериозно, с което да се съпостави.

[jazz]

тази тема
е като онази с картините
оставете хората да се кефят
на каквото им е кеф
по-лесно е за всички

[holi_day]

http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=587286

[Green Light]

Извинявайте, обаче мисля че когато има обществена някаква тенденция е любопитно и интересно да я разгледаме и да кажем какво мислим. Яд ме е че само бръчим нос и я намираме за просташка, тва ни затваря очите.
А тя е от обществото тая тенденция, тоест, не се смейте, тва е нещо обединително и може би - полезно.
Не е темата в това какво вие харесвате, "не ми пречете и аз няма да ви преча". Тва честно казано не е интересно, аз знам че никому не искате да давате наклон на шапката. Вашите лични предпочитания, обаче, не определят ни-как-ва тентенция. Жалко наистина, но тва си е така. Но пък като Наблюдатели сте номер едно.
Отначало беше само музиката. Имаше един период когато се разхождахме със значки "Отдел за борба със сръбската музика" После дойде радка пиратка, кондьо и бял мерцедес и цяла България изпопада от смях. После нещата тръгнаха, къде бавно, къде със скоростта на светлината. Мутробарока излезе от къщите и се появи в клубовете, а напоследък и в телевизиите. Вашите деца също вероятно демонстрират разкрепостено поведение и модела за връзки който ще знаят и следват няма да е вашия, защото, много просто, вашта свалка с благоверния е може да е била готина и свежа обаче не става пред очите на децата ви, не е сега, минала е, сори - бешело. Така че музика, лайфстайл, поведение и ценности - тва е чалгата. Не ми пречи и на мене - така да е, но поне го виждам.
Не употребявам мутробарок като обидна дума, то си стана термин. Лъскавото, ретушираното, силикона, изкуственото дефилират като норма. И съответно се свалят стари норми. Образователни предимно. Моята култура(и вашата колкото и да се дърпате) става култура на маргинали. Обществото от което произлизаме ще продължи напред обединено от ценности, които ние сме неспособни да приемем. И новите културни градежи ще бъдат не благодарение на нас. Способни ли сме да видим хубавото в това?

П.П. И впрочем ако "прогреса" е чалгата, тогава що се отнася до тая тема ние сме закостенели точ в точ ала Хорхе. Само дето още се въздържаме от убийства.

[Амаранта]

Тази тема...колкото пъти и прочета заглавието, все на това ми напомня:

"stat rosa pristina nomine, nomina nuda tenemos" (някогашната роза остана само в името, ние запазваме само името),

което звучи като обратното на "в началото бе Словото". Това ли имаш предвид?:roll: (Текста не го четох.)

[Green Light]

Тази тема...колкото пъти и прочета заглавието, все на това ми напомня:

"stat rosa pristina nomine, nomina nuda tenemos" (някогашната роза остана само в името, ние запазваме само името),

което звучи като обратното на "в началото бе Словото". Това ли имаш предвид?:roll: (Текста не го четох.)

Аз така и не съм сигурен какво е казал Еко с това.

Заглавието на темата препраща към фабулата в "Името на розата".

[Амаранта]

Тази тема...колкото пъти и прочета заглавието, все на това ми напомня:

"stat rosa pristina nomine, nomina nuda tenemos" (някогашната роза остана само в името, ние запазваме само името),

което звучи като обратното на "в началото бе Словото". Това ли имаш предвид?:roll: (Текста не го четох.)

Аз така и не съм сигурен какво е казал Еко с това.

Заглавието на темата препраща към фабулата в "Името на розата".

Коя от всички фабули? Дали се е смеел Исус? И като си помислиш, какви поражения нанесоха поддръжниците на сериозността и трагизма...

тц, не е проблема в радостта и веселбата, а в обратната посока -
вместо понятията да творят реалността, оставяме на реалността да твори понятия - това е връзката, според мен, между имената - и на розата и на чалгата.

[Green Light]

Тази тема...колкото пъти и прочета заглавието, все на това ми напомня:

"stat rosa pristina nomine, nomina nuda tenemos" (някогашната роза остана само в името, ние запазваме само името),

което звучи като обратното на "в началото бе Словото". Това ли имаш предвид?:roll: (Текста не го четох.)

Аз така и не съм сигурен какво е казал Еко с това.

Заглавието на темата препраща към фабулата в "Името на розата".

Коя от всички фабули? Дали се е смеел Исус? И като си помислиш, какви поражения нанесоха поддръжниците на сериозността и трагизма...

тц, не е проблема в радостта и веселбата, а в обратната посока -
вместо понятията да творят реалността, оставяме на реалността да твори понятия - това е връзката, според мен, между имената - и на розата и на чалгата.

Ами то май и аз това съм казал. И питам дали да не и се зарадваме на творенията на тая реалност, да ги приемем и използваме.


Ама хич не обичам да се изразявам кратко, та..

[vyara]

Ти сега какво искаш точно не разбрах. Защо ние ще имаме мнение за чалгата и защо то няма да съвпада с чалгаджийското мнение?
Ми тъй, бе! Ако ще и всички да я харесат, ако ще и всички да харесват метъл и веселин маринов, аз пак няма да ги харесвам. Не е само чалгата, на мен много неща не ми харесват. И знайш ли що? Щото са фалшиви, защото са пози, защото ме отблъсват. А защо ме отблъскват не знам. И е странно как всички останали не ги отблъскват.
Туйто.

[Green Light]

Ти сега какво искаш точно не разбрах. Защо ние ще имаме мнение за чалгата и защо то няма да съвпада с чалгаджийското мнение?
Ми тъй, бе! Ако ще и всички да я харесат, ако ще и всички да харесват метъл и веселин маринов, аз пак няма да ги харесвам. Не е само чалгата, на мен много неща не ми харесват. И знайш ли що? Щото са фалшиви, защото са пози, защото ме отблъсват. А защо ме отблъскват не знам. И е странно как всички останали не ги отблъскват.
Туйто.

Какво искам, какво искам. Ми например:
Какво мислиш за тва като за обществен процес?
Като например какво мислиш за намаляването на питейната вода или за дезинтеграционните процеси на Балканите. Няма значка дали ти харесват тия неща или не. За някои от тях мислиш че трябва да се вземат мерки, други са любопитни, пък за някои подобни гаранция мислиш че са кьорфичшек и измислица.
И кафе също.

[vyara]

Ти сега какво искаш точно не разбрах. Защо ние ще имаме мнение за чалгата и защо то няма да съвпада с чалгаджийското мнение?
Ми тъй, бе! Ако ще и всички да я харесат, ако ще и всички да харесват метъл и веселин маринов, аз пак няма да ги харесвам. Не е само чалгата, на мен много неща не ми харесват. И знайш ли що? Щото са фалшиви, защото са пози, защото ме отблъсват. А защо ме отблъскват не знам. И е странно как всички останали не ги отблъскват.
Туйто.

Какво искам, какво искам. Ми например:
Какво мислиш за тва като за обществен процес?
Като например какво мислиш за намаляването на питейната вода или за дезинтеграционните процеси на Балканите. Няма значка дали ти харесват тия неща или не. За някои от тях мислиш че трябва да се вземат мерки, други са любопитни, пък за някои подобни гаранция мислиш че са кьорфичшек и измислица.
И кафе също.

Все едно да ме питаш какви мерки трябва да се вземат, че да намалеят простите хора? Не знам.
Виж кво, тези дето вземат "мерки" и оправят света също ме отчайват. Направо е отчайващо положението. Ти какво предлагаш?

[snowprincess]

от тук нататък колкото повече неща ви дразнят и роптаете срещу тях, толкова по сърдити и недоволни бабички и дядовци ще ставате
крайно време е да се научите да приемате хората такива каквито се самоопределят, дори на собствените си деца няма да можете изцяло да се наложите, те ще правят това, което си искат, това, което ги прави щастливи

[vyara]

от тук нататък колкото повече неща ви дразнят и роптаете срещу тях, толкова по сърдити и недоволни бабички и дядовци ще ставате
крайно време е да се научите да приемате хората такива каквито се самоопределят, дори на собствените си деца няма да можете изцяло да се наложите, те ще правят това, което си искат, това, което ги прави щастливи

Крайно време е да приемете и обикнете серийните убийци, корумпираните политици и съдии, мръсниците, лицемерите и да проумеете - не са виновни те, вие сте виновни, вие с вашите криви огледала. Амаха!
Тези ги знаем, Сноу. Някаква по-свежа идея?

[Мнемозина]

от тук нататък колкото повече неща ви дразнят и роптаете срещу тях, толкова по сърдити и недоволни бабички и дядовци ще ставате
крайно време е да се научите да приемате хората такива каквито се самоопределят, дори на собствените си деца няма да можете изцяло да се наложите, те ще правят това, което си искат, това, което ги прави щастливи

Това си е едно лесно решение - не мрънкай, за да не си сърдита бабичка.

Оубаче сред днешните тийнове също има немалко народ, дето бърчи гнусливо носове на чалгата. И то не защото са послушни деца и мислят каквото им кажат мама и татко. За тях какво ще кажем?
Щото и това си е част от процеса.

[snowprincess]

от тук нататък колкото повече неща ви дразнят и роптаете срещу тях, толкова по сърдити и недоволни бабички и дядовци ще ставате
крайно време е да се научите да приемате хората такива каквито се самоопределят, дори на собствените си деца няма да можете изцяло да се наложите, те ще правят това, което си искат, това, което ги прави щастливи

Крайно време е да приемете и обикнете серийните убийци, корумпираните политици и съдии, мръсниците, лицемерите и да проумеете - не са виновни те, вие сте виновни, вие с вашите криви огледала. Амаха!
Тези ги знаем, Сноу. Някаква по-свежа идея?

еееее, стига де, той говори за чалга, не говори за серийни убийци
да не би ние да сме измислили силикона и кича

[Мнемозина]

Така че музика, лайфстайл, поведение и ценности - тва е чалгата. Не ми пречи и на мене - така да е, но поне го виждам.
Не употребявам мутробарок като обидна дума, то си стана термин. Лъскавото, ретушираното, силикона, изкуственото дефилират като норма. И съответно се свалят стари норми. Образователни предимно. Моята култура(и вашата колкото и да се дърпате) става култура на маргинали. Обществото от което произлизаме ще продължи напред обединено от ценности, които ние сме неспособни да приемем. И новите културни градежи ще бъдат не благодарение на нас. Способни ли сме да видим хубавото в това?

П.П. И впрочем ако "прогреса" е чалгата, тогава що се отнася до тая тема ние сме закостенели точ в точ ала Хорхе. Само дето още се въздържаме от убийства.

Само да можех да видя момента на обединение.
Точно това е интересното - че тия ценности, дето ги приписваш на чалгата, а те са в световен план напъплили, не забелязвам да обединяват. Те по-скоро атомизират обществото пределно.
Наистина е много любопитно какво ще стане нататък.

[Green Light]

Само да можех да видя момента на обединение.
Точно това е интересното - че тия ценности, дето ги приписваш на чалгата, а те са в световен план напъплили, не забелязвам да обединяват. Те по-скоро атомизират обществото пределно.
Наистина е много любопитно какво ще стане нататък.

Да. Супер любопитно е.

То е любопитно и дали ще успея все така да любопитствам и аз. Или ще се предам накрая и ще стана недоволна бабичка. Сега засега съм само синя(контрапункт на "червена")

[Green Light]

Все едно да ме питаш какви мерки трябва да се вземат, че да намалеят простите хора? Не знам.
Виж кво, тези дето вземат "мерки" и оправят света също ме отчайват. Направо е отчайващо положението. Ти какво предлагаш?

Аз предлагам да махнем границата между класика и чалга. В ума си.

Но ми се струва че с теб така и не влезнахме в една тема.

Предлагам да спрем да мислим за "мерки" и за "проблем" чалга

[shshtt]

Аз предлагам да махнем границата между класика и чалга. В ума си.
Предлагам да спрем да мислим за "мерки" и за "проблем" чалга

няма да можем
за нас чалгата е срамна работа, имаме предразсъдъци по темата

[Амаранта]

Все едно да ме питаш какви мерки трябва да се вземат, че да намалеят простите хора? Не знам.
Виж кво, тези дето вземат "мерки" и оправят света също ме отчайват. Направо е отчайващо положението. Ти какво предлагаш?

Аз предлагам да махнем границата между класика и чалга. В ума си.

Но ми се струва че с теб така и не влезнахме в една тема.

Предлагам да спрем да мислим за "мерки" и за "проблем" чалга

Ми тя - границата, и без това е условна, и доста разтеглива,
но самото желание да се поставят граници е трудно преодолимо...а иначе, и аз за тва пях в оная тема с картините, ама май не се разбра.

[Ън]

а иначе, и аз за тва пях в оная тема с картините, ама май не се разбра.

Защото не беше пеене а едно яко кудкудякане накрая

[vyara]

Все едно да ме питаш какви мерки трябва да се вземат, че да намалеят простите хора? Не знам.
Виж кво, тези дето вземат "мерки" и оправят света също ме отчайват. Направо е отчайващо положението. Ти какво предлагаш?

Аз предлагам да махнем границата между класика и чалга. В ума си.

Но ми се струва че с теб така и не влезнахме в една тема.

Предлагам да спрем да мислим за "мерки" и за "проблем" чалга

Първо ми казваш да включим "мерки" в разговора, после да ги изключим. Нямаш проблеми.

[Глас в пустиня]

Град. Академия. Люлка за бъдещи управленски елити. Всеки четвъртък е ден за чалга парти - дискотеките се пукат по шевовете. Тия дето бърчат нос са пренебрежимо малко. Не вярвам, обаче, че всички са от Люлин.

[annonymus]

Тази тема...колкото пъти и прочета заглавието, все на това ми напомня:

"stat rosa pristina nomine, nomina nuda tenemos" (някогашната роза остана само в името, ние запазваме само името),

което звучи като обратното на "в началото бе Словото". Това ли имаш предвид?:roll: (Текста не го четох.)

Аз така и не съм сигурен какво е казал Еко с това.

Заглавието на темата препраща към фабулата в "Името на розата".

Отпраща към средновековния алегоричен "Роман за Розата" - поне аз така го разчитам.

[annonymus]

Извинявайте, обаче мисля че когато има обществена някаква тенденция е любопитно и интересно да я разгледаме и да кажем какво мислим. Яд ме е че само бръчим нос и я намираме за просташка, тва ни затваря очите.
А тя е от обществото тая тенденция, тоест, не се смейте, тва е нещо обединително и може би - полезно.
Не е темата в това какво вие харесвате, "не ми пречете и аз няма да ви преча". Тва честно казано не е интересно, аз знам че никому не искате да давате наклон на шапката. Вашите лични предпочитания, обаче, не определят ни-как-ва тентенция. Жалко наистина, но тва си е така. Но пък като Наблюдатели сте номер едно.
Отначало беше само музиката. Имаше един период когато се разхождахме със значки "Отдел за борба със сръбската музика" После дойде радка пиратка, кондьо и бял мерцедес и цяла България изпопада от смях. После нещата тръгнаха, къде бавно, къде със скоростта на светлината. Мутробарока излезе от къщите и се появи в клубовете, а напоследък и в телевизиите. Вашите деца също вероятно демонстрират разкрепостено поведение и модела за връзки който ще знаят и следват няма да е вашия, защото, много просто, вашта свалка с благоверния е може да е била готина и свежа обаче не става пред очите на децата ви, не е сега, минала е, сори - бешело. Така че музика, лайфстайл, поведение и ценности - тва е чалгата. Не ми пречи и на мене - така да е, но поне го виждам.
Не употребявам мутробарок като обидна дума, то си стана термин. Лъскавото, ретушираното, силикона, изкуственото дефилират като норма. И съответно се свалят стари норми. Образователни предимно. Моята култура(и вашата колкото и да се дърпате) става култура на маргинали. Обществото от което произлизаме ще продължи напред обединено от ценности, които ние сме неспособни да приемем. И новите културни градежи ще бъдат не благодарение на нас. Способни ли сме да видим хубавото в това?

П.П. И впрочем ако "прогреса" е чалгата, тогава що се отнася до тая тема ние сме закостенели точ в точ ала Хорхе. Само дето още се въздържаме от убийства.

Не мога да те разбера напълно.
Започваш от музиката, минаваш през мутробарока и свършваш с новите ценности.
По принцип ценностите се променят с поколенията и ритъма на живота, и без чалгата има много неща, които децата ще правят естествено, а ние няма да сме способни да се адаптираме към тях или да ги приемем.
Така си е открай време.
Ако ще делим културата или музиката на висока и ниска - то тогава да, чалгата попада в категорията "ниска", където между другото за доста хора попадат и по-популярните четива, като например Дан Браун или огромна част от научната фантастика. Купищата любовни романи не ги броя, те са там по дифолт.
Гледали са ме с вдигнати вежди заради пристрастеността ми към Толкин и "Пътеводителя", защото това за човека срещу мен е било "фентъзи" и "фантастика". Говоря за начетен и образован човек, в областта на хуманитаристиката, с когото се познаваме от години. Смаях се на реакцията му при опита да обясн, че всъщност Толкин компилира многобройни митологии, от разни краища на света, без те да си противоречат в един логичо функциониращ свят - а това го прави реален в рамките на словото, разбира се. Еми изсмя ми се. Това е "фентъзи" и край, точка - ниска култура. За "Пътеводителя" да ен говорим - съвсем му паднах интелектуално в очите

Културата не е загинала от попа или от "ниските" си нива.
Чалгата няма да убие нито Моцарт, нито Бах, дори си мисля, че като музикален и обществен жанр - в политиката, ежедневното говорене, дрехите, телевизията - ще се изживее.
Пък и по света има "чалга", ама не знам как я наричат в Англия да кажем или Щатите...

[Мнемозина]

Не мога да те разбера напълно.
Започваш от музиката, минаваш през мутробарока и свършваш с новите ценности.
По принцип ценностите се променят с поколенията и ритъма на живота, и без чалгата има много неща, които децата ще правят естествено, а ние няма да сме способни да се адаптираме към тях или да ги приемем.
Така си е открай време.
Ако ще делим културата или музиката на висока и ниска - то тогава да, чалгата попада в категорията "ниска", където между другото за доста хора попадат и по-популярните четива, като например Дан Браун или огромна част от научната фантастика. Купищата любовни романи не ги броя, те са там по дифолт.
Гледали са ме с вдигнати вежди заради пристрастеността ми към Толкин и "Пътеводителя", защото това за човека срещу мен е било "фентъзи" и "фантастика". Говоря за начетен и образован човек, в областта на хуманитаристиката, с когото се познаваме от години. Смаях се на реакцията му при опита да обясн, че всъщност Толкин компилира многобройни митологии, от разни краища на света, без те да си противоречат в един логичо функциониращ свят - а това го прави реален в рамките на словото, разбира се. Еми изсмя ми се. Това е "фентъзи" и край, точка - ниска култура. За "Пътеводителя" да ен говорим - съвсем му паднах интелектуално в очите

Културата не е загинала от попа или от "ниските" си нива.
Чалгата няма да убие нито Моцарт, нито Бах, дори си мисля, че като музикален и обществен жанр - в политиката, ежедневното говорене, дрехите, телевизията - ще се изживее.
Пък и по света има "чалга", ама не знам как я наричат в Англия да кажем или Щатите...

Ми да, ама според последните писъци не можело да се говори вече за висока и ниска култура. Защото сега всичко било смесено, защото не съответства на социалното разпределение, защото това било характерно последно за модернизма, пък сега сме в постмодерна (което обединява другите неща горе)...
Да говориш за висока и ниска култура било като да викаш на ромите цигани.

[Green Light]

Все едно да ме питаш какви мерки трябва да се вземат, че да намалеят простите хора? Не знам.
Виж кво, тези дето вземат "мерки" и оправят света също ме отчайват. Направо е отчайващо положението. Ти какво предлагаш?

Аз предлагам да махнем границата между класика и чалга. В ума си.

Но ми се струва че с теб така и не влезнахме в една тема.

Предлагам да спрем да мислим за "мерки" и за "проблем" чалга

Първо ми казваш да включим "мерки" в разговора, после да ги изключим. Нямаш проблеми.

Ти да ме видиш наживо как споря...

[annonymus]

Ми да, ама според последните писъци не можело да се говори вече за висока и ниска култура. Защото сега всичко било смесено, защото не съответства на социалното разпределение, защото това било характерно последно за модернизма, пък сега сме в постмодерна (което обединява другите неща горе)...
Да говориш за висока и ниска култура било като да викаш на ромите цигани.

Не съм твърдяла, че всичко е смесено.
Нито, че няма разлика между висока и ниска култура.
Що ми слагаш под простите думи, които не съм писала?

Казвам ти, че и "ниската" има право на съществуване и лично на ме не ми пречи, стига любителите й да не ми я натрапват. Толкова.
Същото се отнася и за прекалено високата култура.
И ти обясних - човек, с когото се познавам от години време, съвсем определено гледа леко презрително на някои мои литературни пристрастия. Така че високо и ниско могат да са мнооого разтегливи понятия.

[Green Light]

Не мога да те разбера напълно.
Започваш от музиката, минаваш през мутробарока и свършваш с новите ценности.
По принцип ценностите се променят с поколенията и ритъма на живота, и без чалгата има много неща, които децата ще правят естествено, а ние няма да сме способни да се адаптираме към тях или да ги приемем.
Така си е открай време.
Ако ще делим културата или музиката на висока и ниска - то тогава да, чалгата попада в категорията "ниска", където между другото за доста хора попадат и по-популярните четива, като например Дан Браун или огромна част от научната фантастика. Купищата любовни романи не ги броя, те са там по дифолт.
Гледали са ме с вдигнати вежди заради пристрастеността ми към Толкин и "Пътеводителя", защото това за човека срещу мен е било "фентъзи" и "фантастика". Говоря за начетен и образован човек, в областта на хуманитаристиката, с когото се познаваме от години. Смаях се на реакцията му при опита да обясн, че всъщност Толкин компилира многобройни митологии, от разни краища на света, без те да си противоречат в един логичо функциониращ свят - а това го прави реален в рамките на словото, разбира се. Еми изсмя ми се. Това е "фентъзи" и край, точка - ниска култура. За "Пътеводителя" да ен говорим - съвсем му паднах интелектуално в очите

Културата не е загинала от попа или от "ниските" си нива.
Чалгата няма да убие нито Моцарт, нито Бах, дори си мисля, че като музикален и обществен жанр - в политиката, ежедневното говорене, дрехите, телевизията - ще се изживее.
Пък и по света има "чалга", ама не знам как я наричат в Англия да кажем или Щатите...

Ми да, ама според последните писъци не можело да се говори вече за висока и ниска култура. Защото сега всичко било смесено, защото не съответства на социалното разпределение, защото това било характерно последно за модернизма, пък сега сме в постмодерна (което обединява другите неща горе)...
Да говориш за висока и ниска култура било като да викаш на ромите цигани.

Ами аз не знаех че така се говори.
Смисъл за мен има ако ние сами се замислим и махнем границата между ниската култура и високата. И тва си е за нас, майната му на истаблишмента. Не че ще го можем, дето вика Шът, но поне да се опитаме.