Green Light написа:
П.П. Холидей па решили, риш, да те настъпи, скъпа ми Джениус Локи, изобщо нито веднъж няма да ти пропусне мазола. Тука можеш да си караш през просото както си искаш, всичко живо е душици златни. Само винаги поглеждай как ти седи Холидей. Ако е настрани, споко, всичко е наред, ако застане с лице към тебе значи действай си ама като по пачи нали яйца, ако си дигне едната вежда, веднага да спираш и да се ослушваш, пък ако вземе та се усмихне, бягай, риш, без да се оглеждаш!
Но дърта, сбръчкана и мръсна. Красива я виждат само тия дето все мислят за красотата.Remmivs написа:изобщо не знам какво обсъждате, уви, нямам много време напоследък, но да вметна и азvyara написа:Аз пък си падам по истината.genius loci написа: Не е красиво, а аз обичам красотата
истината е красива
защото е гола
Хм, не мисля, че е чак толкова нестабилно, според мен нещата са доста по-дълбоки -Мнемозина написа:Да, нещо такова.Амаранта написа: Не е същото като с ромите, де.Ох, сетих се за една по тв-то рече "ний, циганските роми, и ний сме българи, да ни на делят!"
...за ниската и висока култура...то е както да делиш хората на умни и глупави по-скоро.
Обаче... уф.
Не може само шоу. Някак стои на един крак така всичко, куцо и нестабилно.
двамцата да не се коалирате срещу миЪн написа:Green Light написа:
П.П. Холидей па решили, риш, да те настъпи, скъпа ми Джениус Локи, изобщо нито веднъж няма да ти пропусне мазола. Тука можеш да си караш през просото както си искаш, всичко живо е душици златни. Само винаги поглеждай как ти седи Холидей. Ако е настрани, споко, всичко е наред, ако застане с лице към тебе значи действай си ама като по пачи нали яйца, ако си дигне едната вежда, веднага да спираш и да се ослушваш, пък ако вземе та се усмихне, бягай, риш, без да се оглеждаш!
:twisted: Не съм я чел Лайла, ама сега ще я прочета. Ако има линк давай, вече имам електронна книгаvyara написа:Мнемо, аз съм запленена от Пърсиг. Това е цитат от "Лайла", може и да си я чела. Не дава отговор на въпроси, но те кара да се замислиш над много неща.Мнемозина написа: И двете.
Поне от 60-те години насам.
Трудността е дошла от племенните култури. Примерно ако си спомняш интервюто на Баликси за ескимосите.
Отиваш там и просто не е честно да ги мислиш за хора на по-ниско културно ниво от твоето. И обикновено дори и да си отишъл с такава нагласа, после виждаш, че не е така.Антрополозите отбелязват още нещо: не само лудостта, но и нормалността е различна за различните култури. Според тях „способността да виждаш действителността“ е разлика не само между нормалните и лудите, тя е вододел и между културите на нормалните. Всяка култура се основава на схващането, че убежденията й отговарят на определена външна действителност, но географията на религиозните вярвания показва, че външна действителност може да бъде абсолютно всичко. Дори фактите, които хората наблюдават, за да потвърдят „истината“, зависят от конкретната култура.
Боас твърди, че категориите, които нямат значение за дадената култура, не се отразяват в езика. Докато категориите с културно значение имат подробно езиково изражение. Последователката на Боас Рут Бенедикт заявява:
„Културният модел на всяка цивилизация използува определена част от огромната дъга на потенциалните човешки цели и подбуди, също както… всяка култура използува определени избрани материални способи или културни характеристики. Огромната дъга, по която са разположени всички възможни видове човешко поведение, е необхватна и пълна с противоречия, така че нито една отделна култура не е в състояние да оползотвори дори значителна част от нея. Първото изискване е подборът. Без подбор нито една култура не може да стане разбираема, намеренията, които подбира и усвоява, са много по-важни от конкретните подробности или брачните формалности, подбирани по същия начин.“
Детето, израсло в общество, което познава парите, рисува по-големи монети от детето в първобитната култура. Нещо повече, детето на паричната култура надценява размера на монетата в сравнение с нейната стойност. Бедните деца го надценяват повече от богатите.
Ескимосите различават шестнайсет различни форми на леда, също както за нас са различни дърветата и храстите. Индусите, от друга страна, използуват една и съща дума за „сняг“ и „лед“. Индианците крийк и натчез не различават жълтото от зеленото. По същия начин чоктоу, туника, керезейските индианци пуебло и редица други народи не правят терминологична разлика между синьото и зеленото. Хопи нямат дума за понятието „време“.
Едуард Сапир пише:
„Всъщност «реалният свят» до голяма степен несъзнателно се гради върху езиковите навици на групата… Форми и значения, които изглеждат очевидни за външния наблюдател, рязко биват отхвърляни от носителите на моделите, докато съвършено ясни за тях принципи и подтекст понякога са неразличими за наблюдателя.“
По думите на Клъкхоун:
„Всеки език е нещо повече от средство за изразяване на мисли, дори нещо повече от средство за обработка на чувствата на другите и за самоизразяване. Всеки език е също така средство за категоризиране на преживяванията. Случките в «реалния» свят никога не се преживяват и разказват така, както би ги отчела една машина. Съществува процес на подбор и тълкуване в самия акт на реакцията. Някои особености на външната ситуация се засилват, други се пренебрегват или подценяват.
Всеки народ има своя характерна група, където хората класифицират преживяванията си. Сякаш езикът им казва: «забележи това», «винаги разграничавай това от другото», «тези неща винаги вървят заедно». Тъй като хората от най-ранно детство се приучават да реагират на тези сигнали, те приемат разграниченията като даденост, като част от неизбежното съдържание на живота.“
Това обясняваше до голяма степен думите, които Федър бе чул в психиатричното отделение. Пациентите проявяваха не някаква обща черта, а тъкмо липсата на такава черта. Липсваше възприетото от „нормалните“ хора разиграване на роли. Нормалните се осъзнават какви актьори са, докато ненормалните виждат преструвките им и се отвращават от тях.
Известен е експериментът, при който нормален човек се преструва на болен и влиза в психиатричното отделение. Никой от персонала не забелязва измамата, но останалите пациенти го разкриват. Усещат, че той играе роля. Разликата не може да бъде забелязана от членовете на болничния персонал, погълнати от разиграването на отредените им социални роли.
Лудостта като липса на общи отличителни черти се доказва и от теста за шизофрения с мастиленото петно на Роршах. На пациента се показват безформени мастилени петна и му се задава въпросът какво вижда. Ако каже: „Виждам хубава жена с цветя на шапката“, няма признаци на шизофрения. Но ако заяви: „Виждам само едно мастилено петно“, той проявява такива признаци. Който отговори с най-изкусната лъжа, получава най-много точки за нормалност. Проваля се онзи, който казва абсолютната истина. Нормалността не е истината. Нормалността е съобразяване с очакванията на обществото. Истината понякога се съобразява с тях, друг път не.
Федър бе възприел за това явление понятието „статичен филтър“. Виждаше как филтърът действува на всички равнища. Когато например някой възхвалява родния ни град, семейството или идеите ни, ние вярваме и запомняме, но ако ги отхвърли, се ядосваме, заклеймяваме го, не обръщаме внимание на думите му и ги забравяме. Статичната ценностна система отхвърля неблагоприятните мнения и пропуска през филтъра благоприятните.
Но през филтъра минават не само мнения, но и данни. Когато си купим определен модел кола, с изненада установяваме, че магистралите са пълни с хора, които карат същия модел. Повече ценим модела и затова го забелязваме повече.
Когато започна да чете за яхти, Федър попадна на описание на „зеления блясък“ на слънцето. „Това пък какво е“ — не разбра той. Защо не го е виждал? Беше сигурен, че никога не е виждал зеления блясък на слънцето. Все пак трябваше да го е виждал. И ако беше така, защо не го виждаше сега?
Обяснението се криеше в статичния филтър. Не виждаше зеления блясък на слънцето, защото никой не му беше казал да го види. Най-накрая прочете една книга за яхтите, в която по същество се казваше да погледне хубаво. Така и направи. Тогава го видя. Слънцето наистина беше зелено, приличаше на зелената светлина на светофара. Въпреки това никога дотогава не го беше забелязвал. Неговата култура не му беше казала да го види и той не му беше обърнал внимание. Ако не беше прочел книгата за яхтите, така и нямаше да го забележи.
истината е, че изповядва студенткиvyara написа:Не, той е преподавател. Но не по музика.genius loci написа:Ако си свещеник... майчице мила, направо ще падна под бюротоДодю Додев написа:
не е грешка, чадо, не е грешка...
Честно да ти кажа, не ви разбирам аз вас - ама как може толкова рано сутрин да изпишеш толкова много?Амаранта написа:
Хм, не мисля, че е чак толкова нестабилно, според мен нещата са доста по-дълбоки -
правя аналогия с култа към Дионисий в Древна Елада,
който (според Бъртранд Ръсел), бил възприет бързо от наскоро цивилизованите гърци, въпреки примитивните му и дивашки ритуали, свързани с пиянство, танци по цяла нощ, разкъсване на диви животни и пр. вакханлии...
" Цивилизованият човек ...е склонен да изтърпи сегашните страдания заради бъдещите удоволствия...Действителната предвидливост възниква тогава, когато човек извършва нещо, без да е подтикван от никакъв импулс и само защото разумът му говори, че ще има полза от това в бъдещето" (напр. - всякакви земеделски дейности изискват усилия сега, резултата - след време, затова и земеделието се сята за основна предпоставка за възникване на цивилизации)
Накратко, идеята е, че за хората, които поради обществена принуда са по-благоразумни и предвидливи в поведението си, отколкото в усещанията си, рационолността е робия и бреме..." И дори и без да се отива в крайности, благоразумието може да доведе до пропускането на най-хубавите неща от живота. Поклонниците на Дионисий реагират срещу благоразумието. В опиянението, физическо или духовно, те постигат една интензивност на усещането, която благоразумието е унищожило, откриват един друг свят, изпълнен с наслада и красота, а въображението им се освобождава от затвора на всекидневните грижи" и т.н.
и още един цитат "Без бакхически елемент животът би бил безинтересен, а с него той е опасен. Благоразумието срещу страстта - това е конфликт, съпътстващ цялата история..."
Та така - ето ти "другия крак", на който може да се стъпи.
Според мен, хората винаги търсят нещо, което да балансира напрежението, породено от битието. И колкото е по-принудително това битие (тук усещането е съвсем субективно), толкова по-силна трябва да бъде и "противоотровата" и поне толкова груба, крещяша и пр. Въобще - трябва да има съответстващи "честоти".
Значи, Грийни, точно за теб е Пърсиг. Но се чете трудно. Трябва много да внимаваш като го четеш, за да не изпуснеш някоя идея. Той вкарва много свои термини, преструктурира целия модел на обичайната философия, за да извлече нещо по-качествено.Green Light написа:
Не съм я чел Лайла, ама сега ще я прочета. Ако има линк давай, вече имам електронна книга
Все пак бих искал да кажа че това което си приказвате е за интересната и необятна вселена вътре в нас иначе казано за личността ви е думата. Пък аз искам да схвана полезното в обществената тенденция. "Нова култура" е тъп израз, Амаранта ме уцели точно, обаче има отричане на традиционни ценности и вкарване на нови. Вчера по новините даваха приз от дизайнерско някакво изкуство- първо място печели маце с дизайн на кафе машина. Пластмасов корпус направен кръгъл и цвят инокс ли беше черен ли с инкрустирани камъчета сваровски. Знаеш че ме е страх да се изказвам за вкус и стил, обаче все си мисля че преди 15 или 20 години тва би предизвикало смях и подигравки, а сега печели първа награда и място в новините. Кича не е кич...
Но е пленителен. Когато започнеш да му следиш мисълта, навлизаш в идеите му, които смело рушат и предпазливо търсят истини. Много е хубав. Понякога изглежда отегчителен и това е капан за мнозина. Убедена съм, че повечето хора, които са го чели или изобщо не са го схванали, или са схванали от тук от там. Съдя за това дори по рецензиите, дадени на корицата. Аз също не съм схванала всичко, отсега знам, че ще го препрочитам. 
Ако заговорим с понятията на Пърсиг, това са динамичното и статичното. Динамичното е носител на новото, свежото, на търсещото, което не винаги е рушащо, бива и градивно, а статичното е "нормалното", утвърденото, моделът, който се следва. Едното не може без другото. Идеята има нужда да се закрепи върху нещо статично, иначе може да доведе до лудост.Мнемозина написа:
Да, едната полза от това е разпускането.
Но като се замислиш тази задължителност на преобръщането има и друг смисъл - тя всъщност затвърждава "нормалното" в останалите дни от годината. Така знаеш кое е нормалното и сериозното. Тоест - за да имаш карнавал, трябва да има какво да преобърнеш.
каквото потърси, това и намери!holi_day написа:двамцата да не се коалирате срещу миЪн написа:Green Light написа:
П.П. Холидей па решили, риш, да те настъпи, скъпа ми Джениус Локи, изобщо нито веднъж няма да ти пропусне мазола. Тука можеш да си караш през просото както си искаш, всичко живо е душици златни. Само винаги поглеждай как ти седи Холидей. Ако е настрани, споко, всичко е наред, ако застане с лице към тебе значи действай си ама като по пачи нали яйца, ако си дигне едната вежда, веднага да спираш и да се ослушваш, пък ако вземе та се усмихне, бягай, риш, без да се оглеждаш!
Ами ти сега явно си, хрм, пардон, фасциниранаvyara написа:Ако заговорим с понятията на Пърсиг, това са динамичното и статичното. Динамичното е носител на новото, свежото, на търсещото, което не винаги е рушащо, бива и градивно, а статичното е "нормалното", утвърденото, моделът, който се следва. Едното не може без другото. Идеята има нужда да се закрепи върху нещо статично, иначе може да доведе до лудост.Мнемозина написа:
Да, едната полза от това е разпускането.
Но като се замислиш тази задължителност на преобръщането има и друг смисъл - тя всъщност затвърждава "нормалното" в останалите дни от годината. Така знаеш кое е нормалното и сериозното. Тоест - за да имаш карнавал, трябва да има какво да преобърнеш.
Но, Мнемо, ако беше напълно така, както казваш, "нормалното" нямаше да търпи никаква промяна. А то търпи - ето на, в края на 20-ти век дори църквата призна, че земята е кръгла. Така че, за нас остава въпросът как да балансираме у себе си едното и другото и да вървим напред и с двете заедно.
от него и си мислиш, че всичко на света той е измислил, обаче статиката и динамиката са като светлото и тъмното, като ин и ян, като дупето и гащите и ги има във всичко, когато искаш да ги видиш... Прастарата диалектика един вид. Динамиката и статиката си ги има и вътре в това, на което горе съм казала "нормално". Значи просто аз си живея с илюзията, че от един човек, специализирал в областта на етнографията и културологиите се очаква да разбира, че ако ескимосите имат неприемливи за нас обичаи, това се дължи на куп обстоятелства, свързани с начина на живот, среда, обичаи, познаване на света и т.н. е т.н., и не ги прави втора категория хора.Мнемозина написа:
И двете.
Поне от 60-те години насам.
Трудността е дошла от племенните култури. Примерно ако си спомняш интервюто на Баликси за ескимосите.
Отиваш там и просто не е честно да ги мислиш за хора на по-ниско културно ниво от твоето. И обикновено дори и да си отишъл с такава нагласа, после виждаш, че не е така.
Аналогията обаче беше закачка по линията на политическата коректност.
Да, бе, така е - от една страна съм фасцинирана, а от друга не ги е измислил той тези думи, това е така.Мнемозина написа: Ами ти сега явно си, хрм, пардон, фасцинирана
Ааа, много е трудно това, с грешните посоки. Бях се заровила в дневниците на Филов преди около година и ми стана много интересен този човек. Както и цялата ситуация тогава. През цялото време са били убедени, че водят народа във вярната посока и това донякъде е точно така - обстоятелствата трудно са позволявали друго решение.Мнемозина написа: Не че не ми е интересно и кои са тия грешни посоки според теб и кога се е случило това, но както и да е.
Ъ? Що?!Green Light написа:.
Почти Безобидна е виновна за всичко!
Е именно де, за това говорех. И че ако подхождаш етнографски и културологично, по същата логика се очаква, че не можеш да твърдиш, че някаква прослойка от собственото ти общество е втора категория хора, защото са цигани. Или защото слуша чалга. Или защото слуша Моцарт. Тоест - не може да има "висока" и "ниска" култура и те са равнопоставени.pocti_bezobidna написа: Значи просто аз си живея с илюзията, че от един човек, специализирал в областта на етнографията и културологиите се очаква да разбира, че ако ескимосите имат неприемливи за нас обичаи, това се дължи на куп обстоятелства, свързани с начина на живот, среда, обичаи, познаване на света и т.н. е т.н., и не ги прави втора категория хора.
Или?
ПП. Това няма връзка с интелектуалците и световния заговор срещу българската научна интелигенция.
а! и питаш?!pocti_bezobidna написа:Ъ? Що?!Green Light написа:.
Почти Безобидна е виновна за всичко!
Ама за НЕ твърдя такова нещо, напротив.Мнемозина написа:Е именно де, за това говорех. И че ако подхождаш етнографски и културологично, по същата логика се очаква, че не можеш да твърдиш, че някаква прослойка от собственото ти общество е втора категория хора, защото са цигани. Или защото слуша чалга. Или защото слуша Моцарт. Тоест - не може да има "висока" и "ниска" култура и те са равнопоставени.pocti_bezobidna написа: Значи просто аз си живея с илюзията, че от един човек, специализирал в областта на етнографията и културологиите се очаква да разбира, че ако ескимосите имат неприемливи за нас обичаи, това се дължи на куп обстоятелства, свързани с начина на живот, среда, обичаи, познаване на света и т.н. е т.н., и не ги прави втора категория хора.
Или?
ПП. Това няма връзка с интелектуалците и световния заговор срещу българската научна интелигенция.
П.П. Всъщност има връзка, всичко има връзка, само заговор няма.
"Бетонира" - не. Пак ти казвам, той ги извежда тия неща на примера на средновековието и ренесанса, което си е дълъг период от време. Още повече, че тогава времето е течало по друг начин.vyara написа:
Да, бе, така е - от една страна съм фасцинирана, а от друга не ги е измислил той тези думи, това е така.
На мен основната ми мисъл към теб беше за оня автор, който казва, че щом след карнавала или вакханалията хората се връщат все пак към "нормалното", те го утвърждават. А аз казвам, че ако нормалното се бетонираше и бетонираше всеки път, то нямаше да търпи никакво изменение, а то търпи. Значи? Утвърждава ли се или само се утвърждава в период от една година карнавална, а от гледна точка на 10 века не се утвърждава? Това гледай.
не питах теб.Додю Додев написа:а! и питаш?!pocti_bezobidna написа:Ъ? Що?!Green Light написа:.
Почти Безобидна е виновна за всичко!
нищо, аз да си кажа...pocti_bezobidna написа:не питах теб.Додю Додев написа:а! и питаш?!pocti_bezobidna написа: Ъ? Що?!
Уф бе!pocti_bezobidna написа: Ама за НЕ твърдя такова нещо, напротив.
Всъщност, ако подхождаш с малко повече разбиране, не е нужно да си етнограф или културолог, за да разбереш, че ескимоса и дори племената, дето са канибали не са втора категория - просто те имат друга култура, различна от нашата. Вероятно в техните очи не изглеждаме многУ циливилизовани. аха, със сигурност.
Аха. Да си кажеш.Додю Додев написа:
нищо, аз да си кажа...
Аз пък започвам сериозно да губя посоката и темата на разговор...Мнемозина написа:Уф бе!pocti_bezobidna написа: Ама за НЕ твърдя такова нещо, напротив.
Всъщност, ако подхождаш с малко повече разбиране, не е нужно да си етнограф или културолог, за да разбереш, че ескимоса и дори племената, дето са канибали не са втора категория - просто те имат друга култура, различна от нашата. Вероятно в техните очи не изглеждаме многУ циливилизовани. аха, със сигурност.
Никъде не казвам, че ти твърдиш обратното.
Всъщност на ония някога им е било трудно с племената, на нас не ни е.
На нас ни е трудно с нас си.
Сега ще те светна:pocti_bezobidna написа:Аз пък започвам сериозно да губя посоката и темата на разговор...Мнемозина написа:Уф бе!pocti_bezobidna написа: Ама за НЕ твърдя такова нещо, напротив.
Всъщност, ако подхождаш с малко повече разбиране, не е нужно да си етнограф или културолог, за да разбереш, че ескимоса и дори племената, дето са канибали не са втора категория - просто те имат друга култура, различна от нашата. Вероятно в техните очи не изглеждаме многУ циливилизовани. аха, със сигурност.
Никъде не казвам, че ти твърдиш обратното.
Всъщност на ония някога им е било трудно с племената, на нас не ни е.
На нас ни е трудно с нас си.
лелеее... ти искаш да ме направиш алкохолик, така ли?pocti_bezobidna написа:Аха. Да си кажеш.Додю Додев написа:
нищо, аз да си кажа...
Признах те, надприказва ме още веднъж.
Айде сега да полееш победата.
На това се казва - да превземеш крепост от вътре - настройва черния ти дроб да те отхвърли.Додю Додев написа:лелеее... ти искаш да ме направиш алкохолик, така ли?pocti_bezobidna написа:Аха. Да си кажеш.Додю Додев написа:
нищо, аз да си кажа...
Признах те, надприказва ме още веднъж.
Айде сега да полееш победата.
демек - византийски номера, а?БоЕВ написа:
На това се казва - да превземеш крепост от вътре - настройва черния ти дроб да те отхвърли.
ми...внезапно се наложи да утрепя един час, и успях, неговата кожа!:lol:Мнемозина написа:
Честно да ти кажа, не ви разбирам аз вас - ама как може толкова рано сутрин да изпишеш толкова много?
....
Да, едната полза от това е разпускането.
Но като се замислиш тази задължителност на преобръщането има и друг смисъл - тя всъщност затвърждава "нормалното" в останалите дни от годината. Така знаеш кое е нормалното и сериозното. Тоест - за да имаш карнавал, трябва да има какво да преобърнеш.
В случая, за който говорим, обаче не е така. Както каза Куида, всичко е чалга и ние сме в нея, като с времето на Левски направо.
Преобръщане на практика няма, защото всичко е преобърнато и като такова ни залива постоянно. Преобърнатото е станало норма, сериозното е запретено, тотално нежелано, отживелица и т.н.
Затова ми се чини и куцо и нецялостно.
...
Направо!Додю Додев написа:демек - византийски номера, а?БоЕВ написа:
На това се казва - да превземеш крепост от вътре - настройва черния ти дроб да те отхвърли.
Ето на - пак заговор...Quid написа:"Франкфуртер Алгемайне Цайтунг"-Българите отвръщат на удара с чалга
....
"Във видеоклиповете до съблазнителната чалга-изпълнителка винаги има богат, властен и мускулест мъжага, който е представян като истинския източник на луксозния й живот. Това не е много далеч от действителността", констатира авторката.
Според нея сред "меценатите" нерядко има и босове на мафията, чийто живот се възпява поръчково от певици в собствените им ресторанти, барове и дискотеки. Именно тази е атмосферата, в която мрежите, оплетени от съмнителни бизнесмени, политици и пазители на реда, стават все по-гъсти. Тази е атмосферата, в която се развиват и новите центрове на властта, добавя вестникът.
Гел отбелязва още, че една чисто музикална идея успява да се превърне в културен феномен, а това помага да се утвърдят специфични норми на поведение, ценностни представи и външни белези.
"Чалгата и до днес възхвалява демонстративно онези балкански стереотипи, които от западна гледна точка са отрицателно натоварени: изостаналост, ориенталщина...", пише германският всекидневник.
Според изледването 85% от българите слушат този стил музика и това е резултат от систематичното му разпространение от медиите, зад което стоят властови елити.
"По този начин те преследват не само икономически интереси, но и една ясна политическа цел: стимулирането на инициирана "отдолу" култура, която да ги легитимира сред широките маси", завършва славистката.10 май 2010 / News.dir.bg
Това е добрият вариант. Горе-долу. Горе-долу, защото има една друга много голяма и разбалансираща липса в него, за която направо не ми се подхваща разговор.Амаранта написа: ми...внезапно се наложи да утрепя един час, и успях, неговата кожа!:lol:
...мисълта ми беше, че тази "вакханлия", която виждаме днес, е само едната страна на нещата,
другата, която остава в сянка, е напрежението, несигурността, принудата, неудовлетвореността от реалността, реализацията, любовта и пр.
В интерес на истината, веднъж ме заведоха на чалготека, и точно "вакханлия" беше думата, която изплува в съзнанието ми (макар да не съм присъствала на ни една истинска такава:winkw:).
За рап, за "черно" говориш - нали?!:-)Амаранта написа: ...а за какво да мечтае някое хубавко, пък глуповато и неуко моме? Какви са му шансовете да си намери работа, за човешка заплата, да отиде в мола и т.н. Много ясно, че без спонсор не става, хем да е богат, хем непретенциозем...ми престъпник, какъв друг ще е?! даже и едно глуповато и неуко момиче може да направи тази сметка...това е класически ъндърграунд. Проблема е, че по-голямата част от хората се озоваха в ъндърграунда...толкова са много, че понятието вече не ги побира.
http://vbox7.com/play:6908ee7dБоЕВ написа:За рап, за "черно" говориш - нали?!:-)Амаранта написа: ...а за какво да мечтае някое хубавко, пък глуповато и неуко моме? Какви са му шансовете да си намери работа, за човешка заплата, да отиде в мола и т.н. Много ясно, че без спонсор не става, хем да е богат, хем непретенциозем...ми престъпник, какъв друг ще е?! даже и едно глуповато и неуко момиче може да направи тази сметка...това е класически ъндърграунд. Проблема е, че по-голямата част от хората се озоваха в ъндърграунда...толкова са много, че понятието вече не ги побира.
Ми не съм съгласен. Изобщо не мисля че някой налага золем чалгата, нито пък че е вид естествена съпротива на европейските ценности. Чалгата си тръгна съвсем независимо и според мен хората си слушаха подобни неща от 80те и 90те. Сръбски, български по сръбска музика, гръцки, български по гръцка музика и т.н. Мисля че това е истинския вкус на българите. Е така сами да бяхме в целия свят и нищо да не ни пречеше е тва щяхме да слушаме, говориме и искаме.Quid написа:"Франкфуртер Алгемайне Цайтунг"-Българите отвръщат на удара с чалга
Трудностите, връхлетяли България след влизането в ЕС, карат народа й да опонира на Запада със свои културни алтернативи като чалгата.
Свалих, тенкс. Така както го описваш - за мен е, да. Еле па както чета скоростно с по две страници на ден(ма не секи нали ден) има да го обмислям... после може да му пиша обратно. Или тука на тебе, че по- интересно.vyara написа: Значи, Грийни, точно за теб е Пърсиг.
Освен удоволствието да ви прочета, мадами, друг комплимент хич няма да ви правя. За мене не сте в темата. Или поне не в мойта. Аз мисля(бам и се чупи огледалото налиМнемозина написа:Честно да ти кажа, не ви разбирам аз вас - ама как може толкова рано сутрин да изпишеш толкова много?Амаранта написа:
Според мен, хората винаги търсят нещо, което да балансира напрежението, породено от битието. И колкото е по-принудително това битие (тук усещането е съвсем субективно), толкова по-силна трябва да бъде и "противоотровата" и поне толкова груба, крещяша и пр. Въобще - трябва да има съответстващи "честоти".
Пак да кажа, това е по линията на карнавал-ежедневие, има и други възможни (и още по-красиви) линии на гледане.
П.П. И също така да кажа - говоря за това, което иска Грийн, нали, за обществото един вид. Индивидуалните стратегии не се броят в тая тема.
П.П. Което ме подсети, че ситуацията е точно огледалната на тази в "Името на розата" - там всичко е смертелно сериозно, низвергнат е смехът и него спасяват.
) че носите от девет води кладенеца за да кажете че вашто е норма, а чуждото не е. И квалифицирате. Мнемозина, изобщо не е наобратно. Не е кауза запазването на сериозното. Каузата е да приемем(не да започнем да слушаме, не да тръгнем по джапанки и т.н.) просто да се съгласим, че народа ни си е избрал друга норма и тя е хубава, понеже му харесва. 
