Ами то е много простичко това с конструирания език - той говори на българския език от ХІХ век, но понеже този език не е единен, Русков всъщност създава някакъв свой вариант от всичките тези езици. Обаче звучи много свежо и адски убедително. Ей това е събрал в двете думи "конструиран език" - на мен ми трябваха два реда, за да го обясня достъпно.maggot написа:Стига бе, Мнемич? Напълно си наясно какво имам предвид и пак се правиш на застреляна.Мнемозина написа:...
Такива интелектуалци, за които се говори в тази статия, е имало у нас - това към Магот и Грийн. Такъв е бил Иван Шишманов например.
Михаил Арнаудов също.
Имало е - но са били и чувани в това, което казват. За разлика от днес.
В момента нашите така наричащи себе си "интелектуалци" не се чуват просто защото не са такива. Ако бяха интелектуалци такива каквито трябва да бъдат, нямаше да се интересуват толкова от собственото си "интелектуално" ниво и продукцията която произвеждат, а щяха да се опълчват и да карат хората да ги чуват. Щяха да са новите възкресители на българщината, да тропат по масата и да изискват и съответно - получават уважение и почит. А тия какво правят сега? Мрънкат по блогове и форуми и единственото за което ги е грижа е хлебеца който не искат да изпуснат. Някой да е застанал от тях и нещо да е направил за България? А?
Коментара ми към Талибана не беше за ония отминали времена в които българите сме се държали един за друг и то точно благодарение на подобни истински интелектуалци, които са сплотявали хората и са ги насочвали към едно наистина по-добро битие. Тези, за които е и тази поредна жалейна книга /това разбирам аз от анонса/, макар че самия анонс сам по себе си е доста префърцунен и далечен за нормалния човек - "конструиран език"? "архаична стилизация"?!?!? Стига де? Не че не го разбирам, ама мътните го взели, може да се напише и на български. От някой малко по-заземен "интелектуалец".
Говоря за сега-то, когато точно тези само се тупат в гърдите, че са такива и освен да приказват с напудрени и префърцунени фрази, които хората се умориха да слушат и да не разбират, друго не правят.
Интелектуалеца трябва да може да достига и до простия човечец с козите със същата лекота, с която достига и до теб, например.
Термините поначало са това, което най кратко и точно казва най-много.
Стига да не си се запънал като магаре на мост, разбира се, и да пищиш възмутено .
А проблемът на Боев е друг - той много държи да чува и чете само това, което и самият той мисли. Всъщност там е и въпросът: дали някой изобщо в днешно време е способен да чуе нещо различно от вече установените си представи. Дали е любопитен и отворен към другите, към света.
Дали е склонен да мисли, че всичко, което на първо четене му е непонятно, е отвлечена история и въздух под налягане - или все пак би положил малко усилие, за да достигне до смисъла му.
Да заставиш другите да те чуват, когато те не искат да те чуят - това не е възможно по никакъв начин.
Изобщо напоследък се говори - не само за България - че обществено ангажираните интелектуалци са отминал етап, че са останали в ХХ век - и това е поради начина на мислене днес.
Ей тук има една статия по въпроса - пак е на малко сложен език, но пък и ти не си дядото с козите, надявам се. Ако те интересува, все ще я прочетеш.
http://www.kultura.bg/bg/article/view/18999
Като зададена посока не съм съгласна с нея, но като фиксиране на ситуация е вярна. За да има интелектуалци, трябва да има "народ" - в Хердеровия смисъл (какво е "Хердер" да обяснявам ли?).
Точно този народ, Хердеровия - за него разказва и Милен Русков. Онзи народ, дето се юрва да се учи да чете, за да може да разбере какво пише например един учен човек в книжица, която започва с "О, неразумний и юроде...".
Вместо да каже "Я па тоя интелектуалец..."
Но както и да е.
