Анималистична (ли) е темата.

[Дон Румата Есторски]

Опит №1
Клетка. В нея 5 маймуни. На тавана са завързани няколко банана. Под тях е сложена стълба. Огладнявайки, едната от маймуните тръгва към стълбата с явното намерение да вземе бананите. В момента в който се докосва до стълбата, се отваря кран, през който ВСИЧКИ маймуни биват обляни с много студена вода.
Минава известно време, друга маймуна се опитва да вземе бананите. Същият отговор с леденостудената вода.
Трета маймуна, изнемогваща от глад, се лакоми за бананите ... но останалите я хващат не желаейки студен душ.
Експериментът навлиза в нов стадий. Изваждат една мокра маймуна и я заменят с нова. Тя, веднага, забелязвайки бананите, се опитва да ги вземе. За свой ужас - вижда злите мутри на останалите маймуни, които я атакуват. След третия опит, тя се отказва от бананите.
Изваждат още една маймуна и пак я заменят с нова. Само при погледа й към бананите, тя е атакувана злобно от останалите. При това, напада я и тази, която първа е дошла на смяна на мокра маймуна. При това с ентусиазъм...

Така последователно заменят всички маймуни в клетката. От тези, които са получили урока на студения душ, не остава НИТО ЕДНА.
Но всичките пет НОВИ маймуни, яростно не позволяват на никого да вземе бананите...

Опит №2
В стъклена купа има бълхи. Купата не е висока - бълхите могат да прескочат над ръба й, и по този начин да се измъкнат. Но! Покриват купата с прозрачно стъкло. Бълхите започват да се удрят в него скачайки. След известно време започват да скачат по-ниско, за да не си причиняват болка, удряйки се в стъклото. След час няма нито една бълха, която да се удря в стъклото. Ограничават височината на скока си, за да не се удрят. Махат стъклото ... нито една бълха не прескача през ръба на купата докато всички умират от глад.

Опит №3
Три кучета са сложени в три клетки с метален под. Клетките са без таван, но с достатъчно високи стени, за да не могат кучетата да ги прескочат. На първите две кучета пускат шокови разряди електрически ток. В клетката на първото има бутон, с който разрядите се изключват. Първото куче, след няколко разтърсвания, напипва бутона и спира разрядите. Ляга и гледа безразлично. Третото куче, на което не пускат разряди - също. Второто - някакси се опитва да прескочи, но не може. Накрая ляга на пода и само скимти от болка.
Преместват кучетата в клетки с по-ниски стени, които могат да се прескочат от тях лесно. Пускат и на трите електрически разряди. Първото куче потърсва бутона, като не го намира, прескача и избягва. Третото куче отначало се ошашавва от електрическия ток, но след това прескача и избягва. Второто! ... ляга на пода и скимти от болка без въобще да прави опит да прескача...

to be continued... (ако ви е интересно, разбира се)

[сър Айвънхоу]

не е...

[windcolours]

и каквоооо???

[fuego]

чета и си спомням за една дисертация преди години на тема: "Влиянието на северния вятър върху аналното отверстие на северния елен"....

[Мнемозина]

Разбира се - показва какви животни могат да бъдат хората.

[latrevw]

Искам още аз :)
Интересно ми е. Много.

[Green Light]

Замислителна е темата. Аз мисля, че да, щом питаш, анималистична е. Инстинктите са инстинкти. Разума често успява да им противостои.

[Green Light]

чета и си спомням за една дисертация преди години на тема: "Влиянието на северния вятър върху аналното отверстие на северния елен"....

Еми то сигурно е разделено на поне три тома. Понеже едно ще е влиянието при полъх, средна сила и буря. Както и три основни положения на елена. Най- кратък, понеже е най- ясен е тома с ледена буря право отзад
Другите ще са по- дълги

[WALL-E]

няма по-зло от женското
мъжките убиват от прагматизъм
женските, и зарад емоции

[snowprincess]

няма по-зло от женското
мъжките убиват от прагматизъм
женските, и зарад емоции

http://pavelcho.narod.ru/carlin.html

[Green Light]

няма по-зло от женското
мъжките убиват от прагматизъм
женските, и зарад емоции

А децата - от любопитство

[ELBI]

няма по-зло от женското
мъжките убиват от прагматизъм
женските, и зарад емоции

А децата - от любопитство

Повелителят на мухите...

[WALL-E]

100-те маймуни
то..не е лошо и целият филм да изгледате

[Дон Румата Есторски]

чета и си спомням за една дисертация преди години на тема: "Влиянието на северния вятър върху аналното отверстие на северния елен"....

Искаш да кажеш, че си я чела?

...

Опит №4 Първоначално целта на опита била, да се изследва плавателната способност на плъховете. Те били поставени в клетка, единственият изход от която водел в басейн. За да достигнат до хранилката си, на плъховете било необходимо да преплуват басейна. Скоро се изяснило, че плъховете не плували заедно за да търсят храна (както се очаквало) ... Те сякаш си "разпределили" ролите. Оказало се, че два от плъховете са експлоатирани плувци, два плъха са експлоататори, които не плуват въобще, един - независим плъх, който си плувал, и един - "момче за бой".

Двата екссплоатирани плъха плували до хранилката за храна. При завръщането им в клетката, двамата експлоататори ги биели, длкато не дадат всичката донесена храна. Чак след като експлоататорите се нахранвали, на експлоатираните им се разрешавало да се хранят с остатъците. Експлоататорите дори лапичка не намокряли във водата. Основното им занятие било да бият плуващите експлоатирани, за да се нахранят до насита.

Независмият плъх бил достатъчно силен плувец, за да може сам да си доставя храната и, без да я дава на екплоататорите, да си я изяжда. И накрая, "момчето за бой" не можел да плува, не бил достатъчно силен да се опълчи на експлоататорите, затова се задоволявал с трохите ... от което още повече отслабвал.

Ще кажете - случайност?

Както твърди изследователят от биологическата лаборатория на университета Нанси Дидие Дизор, който поставил този експеримент, същото разпределение на ролите се наблюдавало във всичките двадесет клетки, в които експериментът бил повторен.

За да разбере по-добре механизма на йерархизацията, изследователят от Дидие Дизор поставил шест експлоататора заедно в една клетка. Те се били жестоко цялата нощ. На сутринта ролите били разпределени, точно по същия начин - два екплоататора, двама експлоатирани, един независим и едно "момче за бой". Точно същия резултат изследователят получил, слагайки в една клетка шест експлоатирани, шест самостоятелни и шест плъха - "момче за бой".

Било решено да се продължи опита. В огромна клетка поместили двеста плъха. Те се били жестоко цяла нощ. На сутринта три от животните били разкъсани съвсем (колкото повече население, толкова по-трудно е на лузърите).

В същото време, експлоататорите в голямата клетка създали йерархия от заместници, за да упражняват властта си с тяхна помощ, а самите те даже да не се налага лично да бият експлоатираните.

Най-интересния извод направили, когато започнали да изследват интензивността на изпитвания стрес, изследвайки мозъците на плъховете. Оказало се, че най-голям стрес изпитват не "момчетата за бой", нито даже експлоатираните, а ... експлоататорите. Те през цялото време се страхували да загубят статуса си на привилегировани и да им се наложи да се захванат сами да работят ... което и се случвало в края на краищата...

Най-интересното съм ви запазил за накрая, естествено.
Така че ... to be continued ...

[Амаранта]

Темата е много интересна, давай нататък, де!:-)

[Дон Румата Есторски]

Мисля, няма смисъл да ви казвам, че ние хората, въобразили си, че сме най-висшите същества на планетата, използваме животните за всякакви неща, сякаш са предмети...
От тестването на всякакви отрови, лекарства, препарати, до ... социална инженерия.
За целта, разбира се, трябва да се подбере животински вид със сходен поведенчески патерн.
Такива са, например, плъховете.
Ето ви един опит в доказателство (преди основното, което искам да ви споделя):
Опитът бил проведен в чикагския университет, под ръководството на някой си професор по психология Жан Десети (Jean Decety).
Поставили два плъха в една клетка. Само че единият бил свободен да се разхожда, а другият бил затворен в тесен прозрачен цилиндър. Вратичката на цилиндъра се отваряла само отвън. Плъхът, който бил "на свобода", започвал да нервничи веднага щом виждал своя събрат, затворен в цилиндъра. Опитите да отвори вратичката започвали почти веднага. След около половин час, при всички опитни животни, "свободният" плъх освобождавал своя събрат от цилиндъра. Буквалната реакция на наблюдаващите била "Шок!".
Решили да усложнят задачата на плъховете. Поставили в клетката два цилиндъра. В единия, както и преди, бил затворен плъхът, а във втория поставили парченце шоколад.
Готови ли сте?
"Волният" плъх първо освобождавал събрата си от цилиндъра, а едва после двамата с общи усилия отваряли втория цилиндър и си поделяли шоколада.
Животни ... ги наричаме?
to be continued ...

[latrevw]

Мноого е интересно! Да потвърдя и аз!

[Амаранта]

няма по-зло от женското
мъжките убиват от прагматизъм
женските, и зарад емоции

ето пример за "прагматично" мъжко убийство:
dnes.dir.bg/news/politzai-lovech-ubiystvo-diskoteka-ilit-12026221?nt=4


Апропо, не че нещо се заяждам, но твърдението ти просто не е вярно;

не разполагам с точна статистика, но от мой близък, който от повече от 15г. е съдебен репортер знам, че:

- около 90% от битовите убийства са извършени от мъже;
- около 80% от тях - в състояние на афект, на делото извършителите плачат и се разкайват;
- от останалите 10% (т.е.- "женските" убийства) - около 90% са с предумисъл - дълго и грижливо планирани;
на делото извършителките не съжаляват и не се разкайват; около 80% от тях са са били подлагани на насилие от страна на жертвите - обикновено техни съпрузи, или роднини от близкото им обкръжение.

...и т.н. Поръчковите убийства влизат в графата "прагматични", но техният процент от всички е малък.

толкова за женската злоба.

но независимо от фактите, всеки вижда това, за което е настроен ума му,
а цяла вселена от разни други неща остава в сянка.
Никой не е виновен, просто така сме устроени - и ние, и животните ;)

[WALL-E]

(т.е.- "женските" убийства) - около 90% са с предумисъл - дълго и грижливо планирани;

сама потвърди тезата ми
сега отвори НПК и прочети за тежестите

[Амаранта]

(т.е.- "женските" убийства) - около 90% са с предумисъл - дълго и грижливо планирани;

сама потвърди тезата ми
сега отвори НПК и прочети за тежестите

Разбира се, че потвърдих тезата ти - и "Зайченцето бяло" да бях изпяла, пак щях да я потвърдя.

за тежестите няма какво да чета - то и да си жертва на тормоз (физически, сексуален и т.н.), пак е смекчаващо обстоятелство,
но не е там въпроса -
опитвах се да кажа, че всъщност мъжете основно убиват под влияние на емоции, и извършват 90% от всички убийства,
но не очаквам мисловната ти схема да го асимилира, наистина.

[WALL-E]

Разбира се, че потвърдих тезата ти - и "Зайченцето бяло" да бях изпяла, пак щях да я потвърдя..

не, просто ми се върза на парадигмата
заложена след тезата:winkw:

[vyara]

Аз не помня тук ли разказвах за опита с растения (драцена), закачена към детектор на лъжата, как реагира на насилие. Статия от списание 8.
Изрових част от експеримента на линк:
http://www.spisanie8.bg/%D1%80%D1%83%D0 ... D1%82.html

Та мисълта ми е - какво остава за животните и по-висшите твари. Всичко има памет, трепти, предава и приема информация. Всичко е едно.

[Дон Румата Есторски]

Може да е извратено да се пише по толкова много, но аз все пак ще продължа темата си, за да ви кажа, това което възнамерявах.
Веднъж, "преди отдавна" (с), казах на Майката на музите, че ми е много интересно как точно се случи, това което ни се случи.
Няма да го увъртам, това което се случи с нашето общество никак не ми харесва.
Но, как точно се случи? Как го допуснахме? Каква технология беше задействана?

Опит: "Убиец на плъхове"

Независимо как ги възприемаме, плъховете са много социални животни. Това е основата на невероятната им способност за оцеляване като вид.
Социалната им сплотеност. Заедно ходят "по работа" - добиване на храна, усвояване на нови територии... Помагат си, заедно се бият с враговете си,
защитават се един друг, прибират ранените си събратя, ако имат такава възможност...
Плъховете се чувстват като единен организъм, като тясно сплотена общност, и така се и държат.
Предупреждават се за опасностите, бързо предават информация, предават си навици за оцеляване.
В такова поведение няма лична изгода. Основният мотив на този защитен механизъм е оцеляването на общността.
Един от най-ефективните методи за борба с плъховете е именно разрушаването на тази защита.
Тъй като основа на защитния механизъм е тази тяхна нравственост, способът се състои именно в разрушавнето на тази нравственост.
Но нравственността на общността не може да се счупи. Можете да счупите нравствеността на един индивид, и то трябва да положите усилия.
Пречупването става постепенно. За целта се създават условия, в които "рационалната логика" е от решаващо значение.
Задачата е да се застави индивида, поставен в екстремни условия, да направи нещо, което до този момент е било абсолютно "табу",
забранено от схващанията за общност, от нравствеността.

Прави се по следния начин: Взема се голям и силен индивид. Държат го дълго време без храна, докато гладът го докара почти до лудост.
В този момент, хвърлят в клетката на плъха трупа на току що убит негов събрат.
Трябва да се отбележи, че дори освирепелият от глад плъх, не се пречупва веднага... Но болките в празния стомах изиграват своето:
Рационалната логика съветва - това вече не е събрат, това е храна. На него му е все едно, а аз трябва да оцелея. Значи трябва да се храня.

Вторият път повишават прага на "нравствена търпимост": хвърлят в клетката полумъртъв плъх...
И отново "рационалната логика" подсказва - той и така ще умре, а аз трябва да живея.
И плъхът изяжда, този път практически живия си събрат.

Третият етап - в клетката хвърлят напълно здрав, но много по-слаб плъх... "Рационалната логика" отново се включва - нямаме храна,
какъв смисъл и двамата да умрем. Нека оцелее по-силният ... и по-силният оцелява.

Обърнете внимание - с всеки път, времето което е нужно на плъха да вземе решението е все по-малко.
При това, нивото на безнравственост на постъпката, с всеки път се повишава.
След известно време плъхът въобще спира да се колебае и започва да разглежда бившите си събратя по вид като законна плячка, храна.
Едва подхвърлят новата жертва и той се нахвърля върху нея с ясната цел да се нахрани.
В момента, когато плъхът спира да се "замисля", неговата нравственост е сломена. Това вече не е плъх.

Точно тогава ... го връщат обратно при другите.
Но това вече е същество без нравственост. В постъпките си то се ръководи само от логиката на егоизма.
Но другите не знаят. Външно това си е един от тях. И му се доверяват и му вярват...

Много бързо (веднъж "разболяна", нравствеността много бързо се разрушава) съществото, външно приличащо на плъх,
стига до извода - "за какво да се мъча да търся храна, след като тя е в изобилие наоколо - топла и свежа".
И ... избира подходящата жертва.

Много скоро следва и нов "напредък". Плъхът стига до извода, че ако публично, пред всички, убива бившите си събратя,
останалите виждат и започват да бягат от него... От следващият път започва да примамва жертвите си в скришно място и там да ги убива.

Когато останалите плъхове окончателно се убеждавали, че сред тях се е появил "вълк в овча кожа", те организирано и заедно
напускали мястото. При което - забележете! - в сто процента от случаите.
Защо плъховете напускали мястото, защо просто не унищожавали "счупения"? Отново отговор е нравственият настрой на общността.
Ако го убият, това за тях ще се превърне в същия рубикон, в същия момент на пречупване - престъпването на главното табу - да не се
убиват членове на обществото.
Плъховете са по-мъдри от хората, те справедливо се опасяват, че веднъж прихванат ли я, впивайки зъби в живата плът на събрата си,
заразата ("рационалната логика"?) ще ги унищожи. Всичките.
Ако пофантазираме и си представим, че плъховото общество би останало и живяло с "корумпирания" си събрат, най-вероятният сценарий е,
че неговата корумпираност (от англ. corrupted - повреден), би заразила на първо място най-силните - елита, който бързо би победил и подчинил
останалите, по-слаби членове на общността. Като после, естествено, този нов "елит" би намерил начин да придаде вид на "законност" и "правилност"
на новия ред - да се изяждат по-слабите... А това е краят. На обществото. На общността. На заедността. На фундамента. На вида ...

to be continued ...

[Амаранта]

Да, интересно е това, и потвърждава моята хипотеза,
че за живите същества (вкл. хората), които оцеляват в общност, моралът е инстинкт - т.е. - програма, която изпълняваме, без да се замисляме.
е, да, имаме и способността да реагираме, и да се променяме спрямо обстоятелствата, и затова е важно да имаме и писан морален кодекс, да не губим посоката, и за да се избегнат разни бъгове, като споменатия плъх (е, все пак, плъховете са животни, де, и нямат складирано познание на външен носител, това е принципна разлика ;))

и още нещо - природата, по принцип, не поправя, а подменя.
само хората се опитваме да поправяме разни по природа бъгнати неща. и понякога даже успяваме.

[itcome]

Дали ни се вярва или не, хората отдавна са господари на тази планета.
Може би още не осъзнаваме съвсем отговорността си за това.

Лесно им е на плъховете, не се делят на тъмно и светлозелени, на биещи чела на изток и описващо кръст с високо вдигната глава.
Живота ни е сложен, много повече сега отколкото преди.

И вместо да се порадваме на господството си, с огромни крачки създаваме следващия господар. Крехкото ни тяло рано или късно ще бъде заменено, а телефоните ни ще станат прекалено умни :)

Та тъй... плъховете не скачат от статосферата, не пишат поеми или разиграват театри със съмнителен успех. Лесно им е :)

[Piqndurnik]

Да, интересно е това, и потвърждава моята хипотеза,
че за живите същества (вкл. хората), които оцеляват в общност, моралът е инстинкт - т.е. - програма, която изпълняваме, без да се замисляме...

Скоро гледах нещо по темата как се "произвеждат" американски войници. Основната пречка е, че нормален човек, ако има избор, не би убил друг човек. Статистиката им от Втората световна война била направо плашеща: едва всеки десети войник стрелял, целейки се в противника. Та ключовите моменти са два: "нормален" и "ако има избор". Във Виетнам коефициентът бил значително подобрен. Днес вече гонели 90%.

[Green Light]

Може да е извратено да се пише по толкова много, но аз все пак ще продължа темата си, за да ви кажа, това което възнамерявах.


Опит: "Убиец на плъхове"



to be continued ...

Тука ме загуби мене. Вкара морал, че и мъдрост егати, това е толкова детинско, че повече не може. Че и сравнение по- мъдри от хората. Айде бе. Чучулигите по- музикални ли са? Обществата на мравките или пчелите ако хванеш и понаправиш с тях два три експеримента и на такава мъдрост и морал ще се натъкнеш, че единствения ти извод може да бъде ядрено унищожение на човечеството. Много им пречим на буболечките и гризачите на морала, риш. Пък за животните на Африка да не говорим

[Green Light]

:rotfl24::rotfl24:
Буквално следващото което прочетох, ама буквално - пуснах си Коса в ютуб и щрак ето:

http://health.actualno.com/Pijte-po-che ... 03860.html
Оказва се, че това, което в България наричаме битов алкохолизъм, може да излезе добра рецепта за здравословен живот.

По-добре е да се пие често, но по малко, отколкото рядко, но по много, открили американски биолози от Изследователския институт Скрипс в Калифорния.

До тези изводи учените, ръководени от Джордж Оливър, достигнали след резултати от няколко експеримента. В продължение на пет месеца те наблюдавали поведението на плъхове, напоявани редовно с алкохол. Гризачите били разделени в две групи. Първата група пиели алкохол всеки ден, докато плъховете от втората консумирали само вторник, сряда и събота, предаде БГНЕС. Гризачите от втората група показали по-лоши резултати. Оказва се, че рядкото пиене е вредно, тъй като количеството, което гълтате всеки път е все по-голямо. Но ако пиете всеки ден по малко не променяте количеството на изпит алкохол.

Само няколко месеца били нужни на учените да забележат влошаване на когнитивната способност на плъховете от втората група.

[Piqndurnik]

...Вкара морал, че и мъдрост егати...

Ако погледнеш на тях като на софтуер - защо не.
Също религиите и разни други доктрини могат добре да минат за вирус. Дори подозирам, че вече има изследвания на механизма на заразяване.

[Дон Румата Есторски]

...

Аз мисля, че при второсигнално животно, каквото е човекът, моралът е нещо, което се възпитава. От най-ранно детство. Заедно с навиците за правилно хранене и лична хигиена. Заедно със субординацията. В такъв смисъл мога да се съглася, че е програма (по-скоро поведенчески модел), толкова дълбоко заложена, че се изпълнява на подсъзнателно ниво и определя до голяма степен решенията ни. Моралът на обществата, оцеляли до наши дни, се е фомирал с хилядолетия. Благодарение на него, едно общество е успешно при едни обстоятелства и неуспешно при други. Тези общества, които са оцелели до наши дни са изградили такъв непробиваем морал (поведенчески модел), който ги е съхранил. Затова е много труден и бавен процес разрушаването му. Затова са впрегнати много сили средства и време. Задействани са технологии. Чупят го. Бавно. Колкото повече хора се замислят върху това, толкова по-бавно и трудно ще е да се счупи.
Аз така мисля.
И още мисля, че моралът не може да бъде сам по себе си. От което следва, че е невъзможно да се изкопира "успешен" морал и да се пренесе от едно общество на друго.
За заместването ми се ще да не си права - познавам някои много стойностни хора, понеже...

[Дон Румата Есторски]

Дали ни се вярва или не, хората отдавна са господари на тази планета.
... плъховете ... Лесно им е :)

Позитивно звучи... Остава да уточниш кои хора, по-точно...

[Дон Румата Есторски]

...Статистиката им от Втората световна война била направо плашеща:...

Четох, че при десанта в Нормандия са се предавали цели роти...
Но действително оттогава насам са преуспели във форматирането на мозъци.

[itcome]

Дали ни се вярва или не, хората отдавна са господари на тази планета.
... плъховете ... Лесно им е :)

Позитивно звучи... Остава да уточниш кои хора, по-точно...

Как кои? Аз! Но си говоря в множествено число, по внушително е :)

[Дон Румата Есторски]

Вкара морал, че и мъдрост...

Ако правилно съм разбрал, ти неправилно си разбрал, че обявявам плъховете за някакви мъдреци, от които да се поучим (ще ме извиняваш за тавтологията!)...
Това, което се опитвам да кажа с темата, има общо с някои от следните факти и въпроси:
Макар и забранена още 1950-та година, евгениката продължава да се практикува и до днес под формата на пренатални изследвания, ранно прогнозиране на заболеваемост и т.н. Наскоро четох, че опитите за реабилитирането й продължават на съвсем официално (ООН) ниво - например как ти се струва предложението да се раздели човешката раса на 5 неравнопоставени подвида...?
Макар и забранено през 1997 година, мислиш ли че клонирането на човешки същества вече не е поставено на конвейр, а някои особено умни чичковци не си играят с човешкия генотип в лабораторията Х, защото за това им се плаща?
В този ред на мисли, не си ли се замислял защо на въпроса "кое е най-важното нещо, което трябва да има човек в живота си", 82% от анкетираните тинейджъри отговарят - "пари", а само 0,1% - "приятел"?
Не вярвам да разбия някой детски сантимент в теб, като ти кажа че макар и отречени и предадени на вечна "анатема", резултатите от опитите с хора в нацистките концлагери са използвани при създаването на добра част от съвременните медицински практики и лекарства...
Не си ли се замислял защо от всякъде ни се внушава, че "Важният си ти!", че външният вид е най-важното нещо в живота на човека, а да си манекенка(за мен думичката няма мъжки род) е най-престижната професия?
Не си ли се замислял защо се приемат абсурдни закони в сферата на "Ювеналната юстиция", защо се насърчават децата да доносничат против родителите си, защо родителите се поставят в преднамерено по-слаба позиция?
Това, което си постнал във втория си пост не ти ли се струва абсурдно? Да пиеш всеки ден, макар и малки количества... Да караш организма си да свикне с едно вещество, до степен то да се настани в метаболистичната верига... хм... Обаче го пишат. Щото от времето на тотото е ясно, че за самия тотализатор "с малки суми но редовно - целият народ" е по-изгодно отколкото "абе, знаеш ли го оня тъпанар Марин от втория вход, дето си бухнал цялата заплата на тотото и нищо не спечелил"...
Чувал ли си за движението, така популярно сред "еманципираните" жени - "Child free"?
Замислял ли си се, при цялата абсурдност на използването, на и без това ограничените ресурси на планетата, защо е нужно да се създават практически еднократни електронни устройства, които при излизането на новата операционна система просто се изхвърлят (защото "Новият Note2 - ДВА пъти по-добър" - това на фона на красиво момиче, което се обръща след щастливия притежател на заветната безсмислена нова модификация), а заедно с тях практически огромни количества редкоземни елементи, струващи много пъти повече от собственото си тегло в злато, за добиването на които се харчи толкова електроенергия, че ако с нея се освети цялата земя, по нея ще бъде светло до края на живота на децата, които са се родили в същата тази секунда, в която го пиша това?
Правило ли ти е впечатление (ако си чел или чувал или си в областта), че в съвременните компилатори не съществува настройка за оптимизацията на машинния код, защото просто няма такава... А и защо е нужна, новата 5nm технология дава още по-голяма скорост на изпълнение - тя ще компенсира раздутия код ... пък и трябва да се продава, нали? Старите дънни платки - на боклука!
И само не ми казвай, че всичкото това се случва "от само себе си"... "невидимата ръка на пазарната икономика" ... и т.н.
Темата беше за технологията. За това, какво и как точно правят с нас. За идиотите в глобалното село...
И аз имам още мъничко да разкажа по нея ...

Тука ме загуби мене.

Има по-лесни пътеки, има и по-трудни и стръмни...
Но с добра компания винаги е за предпочитане.

[maggot]

...
Опит: "Убиец на плъхове"
...

Поведението на останалите в групата плъхове обаче, ми напомня поведението на Норвежците. Които въпреки и напреки спазиха собствения си закон относно Брейвик и не се поддадоха на очакванията, че ще пристъпят принципите си.
Което ме навежда на мисълта, че незаразената общност винаги ще намери начин да оцелее и да продължи напред.

Оптимистка съм, де, то това ми е проблема на мен.

[Дон Румата Есторски]

...Оптимистка съм, де, то това ми е проблема на мен.

Не че съм съгласен точно с примера с Брейвик, но ... и аз съм оптимист.
Основният извод от началото на миналия век е, че колкото по-кардинални са промените, толкова по-силно съпротивление срещат.
Ето защо (си мисля) технологията се промени - под приспивния ромон на Одата на потреблението, бавничко, с малки стъпки, се прокарват
разни ... нещица, уж нямащи връзка едно с друго. От време на време пускат димки, например почти всяко едно от изявленията и тържествените Му
открития (ББ).
А залогът е каква част от хората (и кои хора!) ще успеят да съберат пъзела...

[Piqndurnik]

...
Правило ли ти е впечатление (ако си чел или чувал или си в областта), че в съвременните компилатори не съществува настройка за оптимизацията на машинния код, защото просто няма такава...

Тук бих могъл да поспоря...
Друг е въпросът, че човек си дава зор за performance, само ако това е критично. Когато получава резултатът за по-малко от секунда, потребителя не би забелязал ако това се подобри десетки пъти.
А когато алгоритъмът не е читав, оптимизаторът е безсилен.

[maggot]

...
А залогът е каква част от хората (и кои хора!) ще успеят да съберат пъзела...

Не знам... според мен хората не са глупави и много добре разбират и повечето са наясно кой какво представлява.
Тъпото е, че нямат избор и започват да се чудят какво да направят.
Най-лесното в случая е, да се спасяват поединично. И точно така постъпват - някои се намъкват във властта, а други бягат от страната си. Лошото в двата случая е, че едните се заразяват, а другите отиват на същото.
Единствения начин е да започнем като плъховете да ти кажа. Заедно.
Само дето ние, хората, не сме като тях и сме повече стадо, отколкото общност. И си търсим водачи. Поради този факт, човешкия свят е нареден така, че трябва да се излъчи водач. Който, за да има задника да е такъв, вече е заразен. И пак стигаме до началото. Параграф 22.

[Kent]

това ще стане като се научиме да се държиме в семейството като плъхове първоначално. заедно. колко семейства са заедно и колко "заедно" до първия потоп:-) това е оптимистично, щото заедноста в семействата се увеличава, в тея които струват де. някой ден те ще надбягат по брой семействата в които при първия катаклизъм, артистичните и интересни членове и членки се превръщат в прости селски селски пръчове и пръчки и тогава...

[Kent]

п.п. забравих да споделя че от 03.12.12 съм на курс в софето в пирогов за една седмица. ще живея в парк хотел москва и при едни мои приятелки. предложения от анималистите за среща има ли:lol: