съжалявам, но не разбирам твърдението типоручик Ржевски написа: Животът на един човек е несъпоставим с този на животно.
Коментирам само видеото което МАГОТ ни показва...че е жестоко...но там няма убито куче, и мисля кое му е жестоко?Tanya написа:"Кавво може да ви разтърси? Има ли такова нещо?"
...се в книга на Труман Капоти....
и се отговаря:
"- Съзнателната жестокост. Жестокостта заради самата нея - словесна или физическа. Убийство. Смъртна присъда. Да се бият деца. Да се поставят примки на животни."
+1 и не мисля да ги гледамTanya написа:Не съм гледала видеото.
Разбирам, аз също не бях го гледал докато Магоот ни го показа и стана дума за тема, трябваше да го видя за да дам мнение....иначе как... аа.... да, можеше и иначе...Tanya написа:Не съм гледала видеото.
Джумблес, както и Поручика поставя аксиоматични (и затова риторични) въпроси сякаш имат връзка с релната ситуация на избор между живота на човека и животното? Все едно аз като контрапункт да питам кой живот е по-важен, този на малко русо бебе или на чумав плъх- нали и двете са живи същества, животът грее в цялото си вълшебство и в двете?Remmivs написа:Трябва да дефинираме какво ще разбираме под "значим" първо според мен. Иначе всеки ще си говори за неговата скала от неговия ъгъл.
Коментираш нашироко нещо, което не си видял?ПЪТник две написа:Коментирам само видеото което МАГОТ ни показва...че е жестоко...но там няма убито куче, и мисля кое му е жестоко?Tanya написа:"Кавво може да ви разтърси? Има ли такова нещо?"
...се в книга на Труман Капоти....
и се отговаря:
"- Съзнателната жестокост. Жестокостта заради самата нея - словесна или физическа. Убийство. Смъртна присъда. Да се бият деца. Да се поставят примки на животни."
И Труман Капоти ли казва, че е жестоко на видео на което няма жестоко?
То на видеото няма убито куче, но ти и с Труман Капоти, и Магоот казвате , че е жестоко.
Наистина е ЖЕСТОКО, но в съвсем друг смисъл.
Или твоето е потвърждение на моето, че ако пусна видеоклип на който се вижда че доставям наркотици от Марс, ще го коментирате че съм жесток? Дори и ще се яко обосновете, че съм престъпник със заразата и смъртите на хиляди деца умрели от наркозависимост?
Наркотиците са от Марс, а видеото от къде е...това е "Жестоко".
Най-жестокото!
Ти не разбра ли че, на видеото няма и не се вижда убито куче, следователно наркотиците не са от Марс, а е откъде и защо е видеото!
ахааа....от улицата.....кой го показва ...оня от Марс ли или уличният?
Житената Питка написа:
П.П.
Не е чак толкова важно, но видеото пуснах аз, а не maggot. Би било приятно да видя, че се фокусираш върху написаното и от другите.
Джъмби, разбирам те или поне се опитвам. Но, не можем да сравняваме животното с човека най-малкото, защото човекът може да направи избор и да разбере различни ценностни системи, има морал, етичност и най-вече, може да поеме отговорност. Човекът разбира лошо и добро, създава цивилизации, изкуства, променя света и цивилизацията. Все неща, които не са присъщи на животните.jumbles написа:съжалявам, но не разбирам твърдението типоручик Ржевски написа: Животът на един човек е несъпоставим с този на животно.
питам теб, питам и всеки, който би могъл да ми даде адекватен отговор - някак обясни ми моля, с какво и защо живота на човеците е по-значим от живота на което и да е живо същество?
"Коментираш нашироко нещо, което не си видял?"Житената Питка написа:Коментираш нашироко нещо, което не си видял?ПЪТник две написа:Коментирам само видеото което МАГОТ ни показва...че е жестоко...но там няма убито куче, и мисля кое му е жестоко?Tanya написа:"Кавво може да ви разтърси? Има ли такова нещо?"
...се в книга на Труман Капоти....
и се отговаря:
"- Съзнателната жестокост. Жестокостта заради самата нея - словесна или физическа. Убийство. Смъртна присъда. Да се бият деца. Да се поставят примки на животни."
И Труман Капоти ли казва, че е жестоко на видео на което няма жестоко?
То на видеото няма убито куче, но ти и с Труман Капоти, и Магоот казвате , че е жестоко.
Наистина е ЖЕСТОКО, но в съвсем друг смисъл.
Или твоето е потвърждение на моето, че ако пусна видеоклип на който се вижда че доставям наркотици от Марс, ще го коментирате че съм жесток? Дори и ще се яко обосновете, че съм престъпник със заразата и смъртите на хиляди деца умрели от наркозависимост?
Наркотиците са от Марс, а видеото от къде е...това е "Жестоко".
Най-жестокото!
Ти не разбра ли че, на видеото няма и не се вижда убито куче, следователно наркотиците не са от Марс, а е откъде и защо е видеото!
ахааа....от улицата.....кой го показва ...оня от Марс ли или уличният?
П.П.
Не е чак толкова важно, но видеото пуснах аз, а не maggot. Би било приятно да видя, че се фокусираш върху написаното и от другите.
т.е защото човеците се имат за по-висши и имат повече право на живот, това ли ми казваш?Селянка написа:Джъмби, разбирам те или поне се опитвам. Но, не можем да сравняваме животното с човека най-малкото, защото човекът може да направи избор и да разбере различни ценностни системи, има морал, етичност и най-вече, може да поеме отговорност. Човекът разбира лошо и добро, създава цивилизации, изкуства, променя света и цивилизацията. Все неща, които не са присъщи на животните.
Това не означава да ги трепем поголовно, но давам някои отговори защо човешките животи са по значими.
Най-малкото, ако човекът е гладен, няма да храни куче и котка, да му прави колибка, да го разхожда, нищо, че от край време човекът и животните са спътници. но и човекът и животното са живели в мизерия. В днешно време човекът живее в охолство, но същото важи и за животни. само дето човекът е еволюирал, а животните са си на същото ниво.
:blink: Разбирам, не съм видял ЖЕСТОКИЯТ клип който ми се показа в темата, защото нямам лице!nakibest написа:Има ДВА лесно проследими клипа, като 2-рият е точно след 1-вия!
Няма как да го пропуснеш, дори с 8-10 диоптъра да си.
В единия има куче, в другия няма, явно са с някакви минути (под 1 час) разлика.
Да, трябва да имаш Facebook акаунт, и да си логнат в него.
Ако нямаш ЛицеКнига акаунт, или не си логнат - няма да стане най-вероятно.
"Сега явно излиза, че нашето понятие за жестокост не съвпада с вашОто, по някаква неизвестна причина!nakibest написа:@ Пътника -->
На (във??) видеото, дето се вижда как колата гази кучото и освен това виждане също така и се ЧУВА как кучото пищи от болка има очЕгледно (видима "от самолет"!) зверска жестокост проявена!
Сега явно излиза, че нашето понятие за жестокост не съвпада с вашОто, по някаква неизвестна причина!
Явно имаме различни прагове на поносимост?!!!
А може би има степени на жестокост от 1 до 10, или 1 до 100 различни?
Не знам дали си пролича, но аз всъщност не се шегувах. Ако искаме да сме поне донякъде обективни трябва да дефинираме какво точно означава за нас ценност на живота. Да се съгласим с тази дефиниция и след това да намерим и обща за всички ни скала по която можем да оценяваме степента на ценност на отделните живи същества. Само ако имаме такива правила дискусия за ценността на живота би могла да е продуктивна.jumbles написа:добре, макар и да съм сигурна, че всички го разбират добре и по сходен начин, ще опитам ... значим: нещо, което е по-важно, ценно и стойностно
Но това ще си остане само моята гледка от моята камбанария. А тя е нещо такова - ползвате ли антибиотици Лейди Jumbles? А бихте ли ползвали за болни деца? Ползвате ли сапун и други повърхностно активни вещества? Бихте ли напръскали против хлебарки в жилището си?
Ако се възползва от професия/служебно положение за причиняване на щета - да се наказва. Но сгазил животно, макар и нарочно (не се справих с намиране на нередактирано видео, а във ФБ не влизам) - да си живее живота.Green Light написа:Така започвала Хипократовата клетва.
Темата е за лекаря, който прегази кучето. Или по-точно за мислите ми около една статия:
...
Но все пак - лекар?!
Мисля че тази част е безпристрастна. Престъплението е различно, защото е извършено от лекар и това има "общо с професионалната квалификация"
Това престъпление е различно.
Не, не съм се изразил добре, извинявай! - По никакъв начин не е важно какво пишат другите, важното е какво пишеш ти.ПЪТник две написа:Чак сега разбирам, че за вас е било важно кой точно пуснал видеото...
Remmivs написа:
Не знам дали си пролича, но аз всъщност не се шегувах. Ако искаме да сме поне донякъде обективни трябва да дефинираме какво точно означава за нас ценност на живота. Да се съгласим с тази дефиниция и след това да намерим и обща за всички ни скала по която можем да оценяваме степента на ценност на отделните живи същества. Само ако имаме такива правила дискусия за ценността на живота би могла да е продуктивна.
Иначе, подобно на Грийн и Селянка и аз мога да изразя мнение без да имаме правилата на играта.
Защото дори една бактерия или вирус (за тях е спорно малко, но аз ги приемам за част от биосферата) е живот. И не можем да кажем дали не е по-ценен от нашия човешки живот. Защото всеки един човек включително и ние сме плод на непрекъсната еволюция в продължение на около 4 милиарда години на една "бактерия". И "убийството" на една бактерия днес може би променя бъдещето невъзвратимо в неизвестна за нас посока. Това е едната страна на нещата. И втози смисъл всеки живот е еднакво ценен и трябва да бъде запазван. Но пък бактериите и вирусите се опитват да отнемат живот. Включително и на кучета и на хора.
В другия край е хипотезата, че човек, поради интелекта си, е много по-вероятно да промени бъдещето за добро - да създаде нещо с ума и науката си, което да увеличи шанса на живеещи в момента и неродени още живи същества да имат много повече шанс да оцелеят и водят пълноценен живот. И в този смисъл човешкият живот е вероятно по-ценен от този на бактериите и вирусите които убиваме с лекарствата и сапуна. От тази точка до кучето няма принципна разлика.
Та нееднозначни са нещата за мен. И твърде много зависи винаги от конкретиката - в дадена ситуация при дилема кой живот да се запази и кой да се отнеме, ако не могат да се запазят всички, което е идеалният, но и утопичен вариант, всеки един от нас, ако е изправен пред това ще реагира различно и вероятно съвсем не така както си представя, че ще реагира. Разликата между теорията и практиката е по-малка на теория отколкото на практика както обичам да казвам.
Наздраве!
Всъщност сме на на доста сходни позиции, ако говорим за надменността ни.jumbles написа:сър Remmivs, дали аз ще убия поради някаква причина, няма нищо общо с това дали смятам себе си за по-достойна за живот
ясно ми е, че света е устроен по начин по, който отнемането на живот е част от кръговрата
просто не мога да приема и наместя в себе си човешката надменност, егоизъм и неуважение към живота, като такъв, независимо в каква форма е изявен, това е
или, както казва Пътника отношението е по-важно
и нека приключим за сега с диалога, до решение така или иначе няма да стигнем
споделихме мнения и това е достатъчно поне за мен
Благодаря ти
И изобщо с всичко написано по-горе. Не е нужно да стигаме до решение. Дискусията е супер! И аз благодаря! А според мен, не би трябвало да ти е важно какво пиша аз!Житената Питка написа:Не, не съм се изразил добре, извинявай! - По никакъв начин не е важно какво пишат другите, важното е какво пишеш ти.ПЪТник две написа:Чак сега разбирам, че за вас е било важно кой точно пуснал видеото...
Май не те разбраха какво ни каза?:lol:h16 написа:Ако се възползва от професия/служебно положение за причиняване на щета - да се наказва. Но сгазил животно, макар и нарочно (не се справих с намиране на нередактирано видео, а във ФБ не влизам) - да си живее живота.Green Light написа:Така започвала Хипократовата клетва.
Темата е за лекаря, който прегази кучето. Или по-точно за мислите ми около една статия:
...
Но все пак - лекар?!
Мисля че тази част е безпристрастна. Престъплението е различно, защото е извършено от лекар и това има "общо с професионалната квалификация"
Това престъпление е различно.
Мен ме дразни тълпата. Щото ти си подразнен нали? Дали постъпката на лекаря или тази на "обществото" все тая, подразнен си. Та дразни ме тълпата която ще линчува лекар за заколение на куче, докато за тоя съдия който се възползва от служебното си положение да безчести хора не съм чул ни дума по интернет говорилните ни.
https://www.youtube.com/watch?v=Isfk7GqxYfo
Ами аз май вече повече съжалявам за това че се наложи клубарите да търсят и гледат видеото, отколкото да се радвам на новата за този клуб дискусия, така че недей, не търси повече, не си заслужава преживяването. А и нервите са ни важни.h16 написа:Ако се възползва от професия/служебно положение за причиняване на щета - да се наказва. Но сгазил животно, макар и нарочно (не се справих с намиране на нередактирано видео, а във ФБ не влизам) - да си живее живота.Green Light написа:Така започвала Хипократовата клетва.
Темата е за лекаря, който прегази кучето. Или по-точно за мислите ми около една статия:
...
Но все пак - лекар?!
Мисля че тази част е безпристрастна. Престъплението е различно, защото е извършено от лекар и това има "общо с професионалната квалификация"
Това престъпление е различно.
Мен ме дразни тълпата. Щото ти си подразнен нали? Дали постъпката на лекаря или тази на "обществото" все тая, подразнен си. Та дразни ме тълпата която ще линчува лекар за заколение на куче, докато за тоя съдия който се възползва от служебното си положение да безчести хора не съм чул ни дума по интернет говорилните ни.
https://www.youtube.com/watch?v=Isfk7GqxYfo
jumbles написа:т.е защото човеците се имат за по-висши и имат повече право на живот, това ли ми казваш?Селянка написа:Джъмби, разбирам те или поне се опитвам. Но, не можем да сравняваме животното с човека най-малкото, защото човекът може да направи избор и да разбере различни ценностни системи, има морал, етичност и най-вече, може да поеме отговорност. Човекът разбира лошо и добро, създава цивилизации, изкуства, променя света и цивилизацията. Все неща, които не са присъщи на животните.
Това не означава да ги трепем поголовно, но давам някои отговори защо човешките животи са по значими.
Най-малкото, ако човекът е гладен, няма да храни куче и котка, да му прави колибка, да го разхожда, нищо, че от край време човекът и животните са спътници. но и човекът и животното са живели в мизерия. В днешно време човекът живее в охолство, но същото важи и за животни. само дето човекът е еволюирал, а животните са си на същото ниво.
кой ги определи като такива, не е ли самият човек(факта сам по себе си не ти ли с струва странен?)
за мен това е само болен човешки егоцетризъм и егоизъм
Благодаря ти Ружке за опита ти да ми отговориш, но този отговор по никакъв начин не успявам да побера в себе си
апропо, човек, като същност не е еволюирал от десетки хиляди години, променя се само външната форма
цивилизованите и културни хора живеят със същите интереси, като най-невежите диваци
съвременната цивилизация се основава на насилие, робство и красиви думи
Дълго мълчах по въпроса ти, щото важен и за да се развие.jumbles написа:т.е защото човеците се имат за по-висши и имат повече право на живот, това ли ми казваш?Селянка написа:Джъмби, разбирам те или поне се опитвам. Но, не можем да сравняваме животното с човека най-малкото, защото човекът може да направи избор и да разбере различни ценностни системи, има морал, етичност и най-вече, може да поеме отговорност. Човекът разбира лошо и добро, създава цивилизации, изкуства, променя света и цивилизацията. Все неща, които не са присъщи на животните.
Това не означава да ги трепем поголовно, но давам някои отговори защо човешките животи са по значими.
Най-малкото, ако човекът е гладен, няма да храни куче и котка, да му прави колибка, да го разхожда, нищо, че от край време човекът и животните са спътници. но и човекът и животното са живели в мизерия. В днешно време човекът живее в охолство, но същото важи и за животни. само дето човекът е еволюирал, а животните са си на същото ниво.
кой ги определи като такива, не е ли самият човек(факта сам по себе си не ти ли с струва странен?)
за мен това е само болен човешки егоцетризъм и егоизъм
Благодаря ти Ружке за опита ти да ми отговориш, но този отговор по никакъв начин не успявам да побера в себе си
апропо, човек, като същност не е еволюирал от десетки хиляди години, променя се само външната форма
цивилизованите и културни хора живеят със същите интереси, като най-невежите диваци
съвременната цивилизация се основава на насилие, робство и красиви думи
А аз мисля обратното. Точно лекарите са много по-притръпнали към страданието.Green Light написа:
Осъзнавам, че съм пристрастен. (Каква би била иначе причината да пускам тема?) Как можах да го видя този клип, отдавна и много успешно избягвам такива неща..?!
Но все пак - лекар?!
Мисля че тази част е безпристрастна. Престъплението е различно, защото е извършено от лекар и това има "общо с професионалната квалификация"
Това престъпление е различно.
Отбелязах че не съм гледал натуралистичния оригинал на видеото щото си мислех че така се подразбира дето не съм наясно дали сгазването е с умисъл. Което поручика споменава - мъртвите зони на новите автомобили, водач в режим "гледам на четиринайс" щото се включва в движение, радарът ти е към метър над земята, плюс "достатъчно ли съм излязъл от гаража за да навия волана без да остържа колата" ми се случва на всяко излизане от гаража в софия. И въпреки вниманието, един път се подпрях на едно колче. Вече знам че е там, но можеха поне метър и половина д аго направят та да го видя.Green Light написа:Аз честно казано, като мислех тези дни по дискусията за човешкия живот срещу кучешкия, в апроксимацията стигнах до там да си представя какво бих направил ако видя премазването на моето куче под гумите на тази кола. На фона на всичките ми философии за ценността на човека, главното Ч и така нататък, дано да нямам оръжие в този момент, да ти кажа.
Всичко ми е тълпа откак умря идеалиста в мен. Така се раждат циниците. Последните десетина години "гражданско общество" съм ползвал само за подсилване на сарказъм.Green Light написа: В тази тема всеки си има тема.
Моята е професията, Ржевски мисли за бездомните кучета, ти пък - за тълпата. За тълпата аз мисля, че е "тълпа" само когато действа различно от нашите желания. Ако е в синхрон я броим за гражданско общество.
Като контрапункт на това, че историята на възмутените за кучето ми излиза и от мивката вече. История, която подлежи на основателно съмнение. Докато за корумпиран (знаеш ме, в латинския смисъл) съдия не се вдигна никакъв шум, история в която основателното съмнение трудно би го отчел дори в промили. История за манталитет, който според мен има многократно по-голям потенциал да влошава качеството ни на живот от доктор убиец на кучета. Да, такъв ми е контрапунктът към тълпата. Казваш - говорим за професията. И аз за това говоря, за съдия вършещ неща за които дори в разхайтените дирски клубове банваха, и който продължава да си е в професията. За злоупотреба със служебно положение - пише от позицията си на представител на съдебната система до работодателя на жената с твърдения че тя не притежава нравствени качества за позицията която заема и моли министъра на непомнякакво да вземе отношение. Отделно пък публикува телефонния и номер в сайт за проститутки. Жената е доктор по конституционно право.Green Light написа: А за съдията - спомних си от клипа за този случай. Не помня да сме го дискутирали, но не разбирам като контрапункт на какво го споменаваш това? Че ме е грижа за кучето, а нехая за унижената жена ли? Едва ли е толкова просто, наистина не схващам..?
а) защото човекът е по-висш.jumbles написа:съжалявам, но не разбирам твърдението типоручик Ржевски написа: Животът на един човек е несъпоставим с този на животно.
питам теб, питам и всеки, който би могъл да ми даде адекватен отговор - някак обясни ми моля, с какво и защо живота на човеците е по-значим от живота на което и да е живо същество?
1) Не е неволно. Не гледай клипа, но и не апроксимирай очаквания възоснова на презрението (ни) от реакцията на тълпата. Е, не ти казвам какво да правиш, предложение е това. От клавиатурата на телефона излиза така, сякаш ти давам наклон. Ако искаш гкедай, ако искаш апроксимирай, аз само ти предлагам поозиция.h16 написа:
Отбелязах че....
Амаранта написа:А аз мисля обратното. Точно лекарите са много по-притръпнали към страданието.Green Light написа:
Осъзнавам, че съм пристрастен. (Каква би била иначе причината да пускам тема?) Как можах да го видя този клип, отдавна и много успешно избягвам такива неща..?!
Но все пак - лекар?!
Мисля че тази част е безпристрастна. Престъплението е различно, защото е извършено от лекар и това има "общо с професионалната квалификация"
Това престъпление е различно.
Един лекар, особено хирург, се сблъсква ежедневно с много повече болка, отчаяние и смърт, отколкото повечето от нас могат да си представят. Представи си той по цял ден е сред плът, карантия, кръв, гной, лайна, смрад и всякакви телесни течности. Как би оцелял психически, ако не се научи в определини моменти да притъпява и дори изключва емпатия, състрадание, емоции?! Нали се очаква да остане хладнокръвен, концентриран, да взима рационални решения, докато някой реве от болка, или получава кръвоизлив, или пристъп, или умира?
От това да не се разбира, че го оправдавам - престъплението си е престъпление. Факт.
Но това, че е лекар, за мен е по-скоро смекчаващо обстоятелство. Напълно възможно е още да не е намерил баланса между „включване“ и „изключване“ на емпатия и емоция. Млад човек е. И не, това не го прави по-лош лекар.
Всъщност шокът идва от илюзиите, които хората имат за лекарската професия. Ами това са хора, бе — същите като нас, само че подложени на нечовешки стрес.
Лично аз, в този казус съм много повече разочарована и възмутена от реакциите на тълпите и многословните излияния по де що има медии, на фона на всички свинщини, баш това предизвика неърпимост и гняв. Всичко друго - цветя и рози.
поручик Ржевски написа:
а) защото човекът е по-висш.
б) защото аз съм човек и вътрешновидовият ми алтруизъм е с по-висок приоритет пред външновидовия.
Хранителните вериги... консумация си е, не зная доколко е етична.jumbles написа: .... нейните дълбоки принципи. Но законите на Природата не са просто физични формули. Те са и етични, енергийни и причинно-следствени принципи.
"Разликата между знанието и разбирането"jumbles написа:поручик Ржевски написа:
а) защото човекът е по-висш.
б) защото аз съм човек и вътрешновидовият ми алтруизъм е с по-висок приоритет пред външновидовия.
Благодаря ти, въпреки, че е страшно, че човек с такива ценности учи децата ни
дано успееш да разбереш, защото е специално за теб:
Тази полярна мечка използва физиката, за да пресече тънък лед, без да пропадне.Примерът с полярната мечка е наистина удивителен: тя интуитивно или генетично знае как да разпредели телесното си тегло, така че да не пропадне през леда. Това знание е вградено в нея, без да са необходими формални уравнения на физиката. Но човек, с целия си интелект и технологии, често не разбира основните закони на Вселената, по които самият той съществува;губи контакт с естествената интуиция и хармония;използва знанието не за да живее в хармония със света, а за да го подчини - и често го разрушава. Животните живеят вътре в Природата.Човекът се стреми да живее извън или над нея. Полярната мечка не знае формулата за налягане𝑃=𝐹/𝐴 но чувства, че ако площта на опората се увеличи, ледът ще издържи. Човек научава тази формула в училище - но може да стъпи върху тънък лед с раница, без да мисли. Защо се случва това? Разликата между знанието и разбирането Имаме знания, но често няма разбиране, камо ли мъдрост. Знаем фактите, но не знаем как да живеем според тях. Илюзията за контрол Хората вярват, че могат да контролират природата, без да познават нейните дълбоки принципи. Но законите на Природата не са просто физични формули. Те са и етични, енергийни и причинно-следствени принципи. Губим връзка със себе си и природата
Предполагам си лекарка и мога само да кажа евала за твоето отношение и личен опит — но и моят опит като пациент е еднакво реален, и показва друга страна на нещата.Селянка написа:
Как би оцелял психически, ако не се научи в определини моменти да притъпява и дори изключва емпатия, състрадание, емоции?!
Няма такъв лекар! Няма лекар, който да притъпява и изключва емпатия, състрадание, емоция. Лекарят просто е убеден, че прави добро за пациента, а вярата в доброто дава сила и хладнокръвие. От необходимост. Лекарят страда повече и от близките. Знам какво говоря.
стигнах до крещеше... стига ми. винаги има, във всяко професия, такива хора.Амаранта написа:Предполагам си лекарка и мога само да кажа евала за твоето отношение и личен опит — но и моят опит като пациент е еднакво реален, и показва друга страна на нещата.Селянка написа:
Как би оцелял психически, ако не се научи в определини моменти да притъпява и дори изключва емпатия, състрадание, емоции?!
Няма такъв лекар! Няма лекар, който да притъпява и изключва емпатия, състрадание, емоция. Лекарят просто е убеден, че прави добро за пациента, а вярата в доброто дава сила и хладнокръвие. От необходимост. Лекарят страда повече и от близките. Знам какво говоря.
Аз самата съм лежала 8 часа в непоносима болка след операция, докато лекарят на смяна ми крещеше и се подиграваше. Едва когато смяната му приключи и дойде следващият, стана ясно, че съм била оставена напълно без обезболяващи. Включи ми ги и болката изчезна за минути.
Но тези осем часа бяха безкрайни.
Това не го разбирам като емпатия и състрадание. Или поне не в общоприетия, делничен смисъл.
Факт е, че професионално си беше свършил работата - оживях по време на неговата смяна.
Но отношението нямаше нищо общо със „страдание заедно с пациента“.
И изобщо, винаги, когато се е налагало да бъда в болница, независимо дали заради мен, дете, родител или близък, съм срещала грубост и унижения.
Без никави възражения към работата и професионализма им, обаче.
С което не искам по никакъв начин да омаловажа способностите за емпатия и състрадание на лекарите,
просто се опитвам да дам и другата гледна точка.
И всъщност именно лекарите говорят най-често за явления като:
деперсонализация
емоционално дистанциране
професионално прегаряне (burnout)
„thick skin“ синдром
secondary traumatic stress
Това са реални, описани в литературата феномени, не измислици.
Част от професията. Част от цената, която плащат, за да издържат психически.
И пак - казвам всичко това не за да ги обвиня — напротив.
Имам огромно уважение към лекарите. Знам колко много години труд, изпити, лишения, учене и т.н. стоят зад това звание.
За мен човек, който е преминал през този път, е човек с призвание, а не „търгаш“, както Рем се изрази.
Ако някой търси лесни пари, мисля, медицината е последното място, където би ги намерил.
Но точно защото уважавам професията, не мога да се съглася с идеализираната представа, че лекарите винаги са пълни с емпатия и „страдат повече от пациента“. Понякога страдат — да. Понякога се втвърдяват. Понякога грешат.
Това не ги прави по-лоши професионалисти. Просто са хора/ сте хора като всички останали.
