И ти въртиш!Алиса написа:Въртиш амбулантна търговия с думи.ПЪТник две написа: Не се въздържай, и този форум не е за мълчание...този форум има нужда от умностите ти !
За да сме живи, а не ходещи мъртъвци...
ИИ не е жив, ама бълва думи, а ти ги продаваш. Щото за стоката ти, домашно производство, няма достатъчно клиенти.
Не питах дали си питал ИИ. Питам те ти какво мислиш и защо искаш да работиш в категориите на квантови метафори? Наистина ми е интересно. Защо? Защото доста се занимавам, наистина любителски, но все пак с база от унито и доста години след това, с квантова физика. Дори и подписът ми е в тази плоскост. И, според мен, доста хора не разбират, че всъщност някои парадокси / метафори - всъщност изобщо не се чааааак толкова странни и екзотични.ПЪТник две написа:Попитах И.И., отговорът:Remmivs написа:Какво точно според теб е "квантова метафора"?
Remmivs написа:Не питах дали си питал ИИ. Питам те ти какво мислиш и защо искаш да работиш в категориите на квантови метафори? Наистина ми е интересно. Защо? Защото доста се занимавам, наистина любителски, но все пак с база от унито и доста години след това, с квантова физика. Дори и подписът ми е в тази плоскост. И, според мен, доста хора не разбират, че всъщност някои парадокси / метафори - всъщност изобщо не се чааааак толкова странни и екзотични.ПЪТник две написа:Попитах И.И., отговорът:Remmivs написа:Какво точно според теб е "квантова метафора"?
Появяват се нови предположения : "За това как видиш ли може събитие в по-късен момент от времето може да промени миналото"Remmivs написа:Виж сега, истината е, че нашия мозък е еволюирал в света на класическата механика - върши ни работа и даже доста добре сме напреднали. Обаче като сме напреднали чак до микросвета и започват нещата да не пасват на интуицията ни. Факт. Ама вселената както казваше май Сейгън или беше друг не помня вече, не е длъжна да се съобразява с нас и какво ни се вижда интуитивно и разбираемо и естествено на нас. Безопашати маймунки някакви. С електронни микроскопи ама маймунки.
Обаче пък чак да вярваме във всички чудеса дето ги пишат по популярните списания и в днешно време по ютюб и подобните канали - ми не е нужно.
Един пример ми харесва на мен много. За това как видиш ли може събитие в по-късен момент от времето може да промени миналото. В повечето случаи, като се разпишат нещата и се вижда, че всъщност не става въпрос за ретропричинност а за обновяване на знанието ни за миналото. Нищо чак толкова екзотично. Това, че научаваш примерно, че Иванчо е правил любов с Марийка не е причина за факта, не е причина това да се е случило. Просто на теб сега ти става ясно това. И туйто.
като чуя и прочета механика и се сещам за нещо от дълбоките интернет спомени :ПЪТник две написа:Появяват се нови предположения : "За това как видиш ли може събитие в по-късен момент от времето може да промени миналото"Remmivs написа:Виж сега, истината е, че нашия мозък е еволюирал в света на класическата механика - върши ни работа и даже доста добре сме напреднали. Обаче като сме напреднали чак до микросвета и започват нещата да не пасват на интуицията ни. Факт. Ама вселената както казваше май Сейгън или беше друг не помня вече, не е длъжна да се съобразява с нас и какво ни се вижда интуитивно и разбираемо и естествено на нас. Безопашати маймунки някакви. С електронни микроскопи ама маймунки.
Обаче пък чак да вярваме във всички чудеса дето ги пишат по популярните списания и в днешно време по ютюб и подобните канали - ми не е нужно.
Един пример ми харесва на мен много. За това как видиш ли може събитие в по-късен момент от времето може да промени миналото. В повечето случаи, като се разпишат нещата и се вижда, че всъщност не става въпрос за ретропричинност а за обновяване на знанието ни за миналото. Нищо чак толкова екзотично. Това, че научаваш примерно, че Иванчо е правил любов с Марийка не е причина за факта, не е причина това да се е случило. Просто на теб сега ти става ясно това. И туйто.
Предполагат, че време и събития са измерения само за нашият свят. Квонтово-физичиски било множество паралелни светове в едно и също време!
Това с мултивърса (множеството паралелни светове на Евърет идеята) е елегантно решение на проблема с колапса на вълновата функция обаче е направо невероятно като физически възможно според доста физици. Аз не съм привърженик на мултивърса също. Ама доказателства дали е така или не е - няма за момента и май не е много лесно да проима. Да не говорим, че ако имаше толково много вселени - безкрайно много едва ли не - защо изобщо е необходимо да има случаен елемент във всяка една от тях при измерването - нали всичко е реализирано на 100%ПЪТник две написа:Появяват се нови предположения : "За това как видиш ли може събитие в по-късен момент от времето може да промени миналото"
Предполагат, че време и събития са измерения само за нашият свят. Квонтово-физичиски било множество паралелни светове в едно и също време!
Аз съм за Информационната интерпретация по философски разбирания че истината е в Парадокса.Remmivs написа:Това с мултивърса (множеството паралелни светове на Евърет идеята) е елегантно решение на проблема с колапса на вълновата функция обаче е направо невероятно като физически възможно според доста физици. Аз не съм привърженик на мултивърса също. Ама доказателства дали е така или не е - няма за момента и май не е много лесно да проима. Да не говорим, че ако имаше толково много вселени - безкрайно много едва ли не - защо изобщо е необходимо да има случаен елемент във всяка една от тях при измерването - нали всичко е реализирано на 100%ПЪТник две написа:Появяват се нови предположения : "За това как видиш ли може събитие в по-късен момент от времето може да промени миналото"
Предполагат, че време и събития са измерения само за нашият свят. Квонтово-физичиски било множество паралелни светове в едно и също време!
Ако трябва да класифицирам личните си предпочитания към начините на интерпретиране на проблема с измерването то би било такава схемата
1. Обективен колапс - ама за това ни трябва да обединим КТП и ОТО - а не можем вече 100 години - но това ми е на мен любимата интерпретация
2. Мълчи и смятай - не се интересуваме от философията - математическия апарат върши чудесна работа и няма нужда от друго - модарен Копенхаген
3. Мултивселената - на трето място е защото другите са още по-шантави - ама това е любимата на космолозите щото няма нужда от никакви наблюдатели
4. Информационната интерпретация - вълновата функция е просто информация няма физически обект свързан с нея - тук пък е точно обратното всичко отива към солипсизъм
5. Пилотната вълна на Де Бройл - елегатно решение ама почти няма шанс да се разшири до КТП и има сериозни проблеми с ОТО
Значи да разбирам Гьодел ти е кумира. Първа и втора теорема за непълнотата.ПЪТник две написа:Аз съм за Информационната интерпретация по философски разбирания че истината е в Парадокса.
Това отговаря на всичките ми въпроси относно квантовите парадокси!
И аз много го харесвам. И Тюринг го е харесвал също.
или 
3. Пенроуз: съзнанието, Гьодел и квантовият ум
Основната му идея Мечтай си ти, мечтай си!:-)nakibest написа:ПЪтниче, само се надявай да не стане бързо-бързо супер(У)мен тоз ИИ, и/или да добие (И!) физическа (вместо само електронна) форма, че тогава я ХамиЛата, я ХамилаРя - и да не вземе да реши Тостерът да ти го Тюринг изотзадзе!
Те вече умуват в кой задник да влезе чайникът,,, а ние с теб само си мечтаем....nakibest написа:ПЪтниче, само се надявай да не стане бързо-бързо супер(У)мен тоз ИИ, и/или да добие (И!) физическа (вместо само електронна) форма, че тогава я ХамиЛата, я ХамилаРя - и да не вземе да реши Тостерът да ти го Тюринг изотзадзе!
