............

[Dark Angel]

Отношенията в семейството зависят от хората и най-вече от възпитанието.
По въпроса с жилищата гледам, че сте отвъртяли много различни мнения, но като цяло всичките са клишета.

Собственото жилище не предполага задоволеност, осигуренос и липса на мотивация - тъкмо на против, борбата за собствен дом е основната движеща сила, за по-добра работа, за по-добро заплащане, за самоусъвършенстване.
Ниските доходи и липсата на сигурност в утрешния ден са основния препъникамък. Няма как да се увеличат бързо(без ик.растеж) доходите, без да се предизвика инфлация и срев в банковата и ик.системи. Смотаната социална политика нагнетява напрежението, нямаш сигурност, ако останеш без работа и си на квартира, оставаш на улицата, ако Господ е бил с теб и окрякаш до пенсия...какво?-къде отиваш?-няма старчески домове-няма нищо!-сложно ще е да си пенсионер квартирант, особено ако имаш нужда от наблюдение и грижи. Започването от нула е пълна глупост - стремежа е към запазване на наследеното богатство и умножаването му. А това няма как да стане с неразвит и непознат финансов пазар, парите се влагат в жилища и всеки се прави на рентиер по собствено осмотрение, а на запад квартиранта може да заведе дело и да изиска от наемодателя да направи основен ремонт както на жилището, така и на цялата сграда. Кратките срокове и високите вноски на ипотечните заеми ги правят недостъпни за широк кръг от хора, затова се търсят алтернативи. Но като цяло е по-добре да плащаш вноска отколкото наем, парите дадени за наем са безвъзвратно загубени, пък погледнато от друг ъгъл без регламентация на отношенията наемодател-наемател си потенциален номад, обречен си на премествания от квартира в квартира за много кратки периоди.

Боев, хубаво си го казал, особено това за "наследеното богатство"
кофти е децата да измъкват каквото могат от родителите си с идеята, че те са им длъжни
да не започваш от нула - просто чудесно
по скалата от 0 до 100 къде поставяш шибания апартамент който ше си делят 2 сестрички?

ПП/ "Гераците"

ППП/ пораснали деца които смятат, че родителите им ТРЯБВА да помагат и все гледат да и измъкнат някой лев, преписване преживе и т.н. ме отвращават дълбоко

[vyara]

Аз не разбрах защо историята да е между снахата и свекървата, що се касае до покупката на апартамента (щото нали това е главното събитие). Значи за мен тук няма никаква история. Майката е дала на сина си пари да си купи жилище. Ако утре сина й се разведе с жена си, апартамента си остава за него, не е ли така (да кажат юристите). Какво общо има тук снахата. Това си е една инвестиция на изкараните в чужбина пари.

[4avdar4e]

Ако утре сина й се разведе с жена си, апартамента си остава за него, не е ли така (да кажат юристите). Какво общо има тук снахата. Това си е една инвестиция на изкараните в чужбина пари.

Не, не е така. Това е придобито по време на брака семейно имущество, обща семейна собственост.

[vyara]

Ако утре сина й се разведе с жена си, апартамента си остава за него, не е ли така (да кажат юристите). Какво общо има тук снахата. Това си е една инвестиция на изкараните в чужбина пари.

Не, не е така. Това е придобито по време на брака семейно имущество, обща семейна собственост.

Ами ако може да се докаже с чии пари. Това, което казваш не е ли за случаите, когато не може да се докаже?

[Remmivs]

Ако утре сина й се разведе с жена си, апартамента си остава за него, не е ли така (да кажат юристите). Какво общо има тук снахата. Това си е една инвестиция на изкараните в чужбина пари.

Не, не е така. Това е придобито по време на брака семейно имущество, обща семейна собственост.

Да. Да не говорим, че вероятно имат деца и съда едва ли ще ги даде на бащата, а и едва ли ще изгони майката на улица, ако въобще стигнат до развод де, да не дава Господ.

[Remmivs]

Ами ако може да се докаже с чии пари. Това, което казваш не е ли за случаите, когато не може да се докаже?

Тц. Няма значение кой е да парите, а само на кого се води и кога е придобито имуществото.

[vyara]

Ако утре сина й се разведе с жена си, апартамента си остава за него, не е ли така (да кажат юристите). Какво общо има тук снахата. Това си е една инвестиция на изкараните в чужбина пари.

Не, не е така. Това е придобито по време на брака семейно имущество, обща семейна собственост.

Да. Да не говорим, че вероятно имат деца и съда едва ли ще ги даде на бащата, а и едва ли ще изгони майката на улица, ако въобще стигнат до развод де, да не дава Господ.

Може да не я изгони и без да се променя собствеността, а като пораснат децата - майката аут? Няма ли тук юридическа мисъл сред вас?

[4avdar4e]

Ами ако може да се докаже с чии пари. Това, което казваш не е ли за случаите, когато не може да се докаже?

Тц. Няма значение кой е да парите, а само на кого се води и кога е придобито имуществото.

И дали случайно не се използва в директното печелене на пари...

Компа си е мооооой, шалала ..

[vyara]

Ами ако може да се докаже с чии пари. Това, което казваш не е ли за случаите, когато не може да се докаже?

Тц. Няма значение кой е да парите, а само на кого се води и кога е придобито имуществото.

Съвсем сигурен ли си?

[4avdar4e]

Може да не я изгони и без да се променя собствеността, а като пораснат децата - майката аут? Няма ли тук юридическа мисъл сред вас?

Има си семеен кодекс, в който всичко това е много ясно. Няма място изобщо за тълкувания.

[Green Light]

Боев, хубаво си го казал, особено това за "наследеното богатство"
кофти е децата да измъкват каквото могат от родителите си с идеята, че те са им длъжни
да не започваш от нула - просто чудесно
по скалата от 0 до 100 къде поставяш шибания апартамент който ше си делят 2 сестрички?

Хъм! Не го поставям много високо. Мисля, че има десетки неща, които ще са по- важни за сестричките(не че знам кои, конкретно са тия сестрички, де). Три четвърти от редицата от 0 до 100 е 75. Аз казвам, че има поне 75 неща, които са по- важни от наследения имот. Значи -слагам го на 25 място. Пиша това, за да те питам, ти на кое место по скалата от 0 до 100 поставяш липсата на шибан апартамент, който да си делят 2 сестрички?

[Амаранта]

Ами ако може да се докаже с чии пари. Това, което казваш не е ли за случаите, когато не може да се докаже?

Тц. Няма значение кой е да парите, а само на кого се води и кога е придобито имуществото.

Има значение. Не съм юрист, но наскоро мои близки решаваха подобен казус.
Обаче трябва да оформят документи за дарение.

[Dark Angel]

Може да не я изгони и без да се променя собствеността, а като пораснат децата - майката аут? Няма ли тук юридическа мисъл сред вас?

при евентуален развод цялото имущество се дели на 2 равни части

в случай, че жилището е само едно и има деца, то майката остава с децата в жилището докато те навършат 18

а таткото е аут

[Remmivs]

Съвсем сигурен ли си?

Виж не съм адвокат, но това са ми познанията от обща култура. Не съм имал случай досега да ги проверя наживо нито за мен, нито за близък/познат. Надявам се и така да си остана.

[почти безобидна]

Започването от нула е пълна глупост - стремежа е към запазване на наследеното богатство и умножаването му.

Да де, ама не всеки има какво да наследи, нали? Що пък поне да не се опита да почне от нулата, а?
Не мисля, че опита е обречен на порвал. Не твърдя и че само с яко копане и акъл ще стане.
Но човек е длъжен поне да опита. Стига да има желание, разбира се...
На запад по принцип данъците върху собственост на имоти за доста високи и затова хората предпочитат да живеят под наем, акто разходите по поддръжката са за сметка на наемателя. Ремонтите на основни части на жилището - инсталиции, тръби и др. простотии си се правят от собственика. Доколкото ми е известно (за Щатите, щото там имам пирятели) си на сметка да имаш жилищен имот, ако го отдаваш под наем. Собствените къщи са за богати хора, над американската средна класа. В Германия пък (пак по сведения на пирятели) за около 500 евро месечен наем получаваш сравнително приличен приличен апартамент, като в тия пари ти влиза таксата смет, топлоподаването и електричеството (после ти правят замерване и могат или да ти върнат пари, или да доплащаш) Специално данъчната система на швабите, особено за семейни ми се видя доста разумна.

[4avdar4e]

в случай, че жилището е само едно и има деца, то майката остава с децата в жилището докато те навършат 18

а таткото е аут

Зависи, може да му дадат на него родителските права. Тогава е обратното. Родното правораздаване познава и такива случаи

[4avdar4e]

Съвсем сигурен ли си?

Виж не съм адвокат, но това са ми познанията от обща култура.

Казах по-горе, има си Семеен кодекс и той е категоричен по въпроса!

[Remmivs]

Да де, ама не всеки има какво да наследи, нали? Що пък поне да не се опита да почне от нулата, а?
Не мисля, че опита е обречен на порвал. Не твърдя и че само с яко копане и акъл ще стане.
Но човек е длъжен поне да опита. Стига да има желание, разбира се...
На запад по принцип данъците върху собственост на имоти за доста високи и затова хората предпочитат да живеят под наем, акто разходите по поддръжката са за сметка на наемателя. Ремонтите на основни части на жилището - инсталиции, тръби и др. простотии си се правят от собственика. Доколкото ми е известно (за Щатите, щото там имам пирятели) си на сметка да имаш жилищен имот, ако го отдаваш под наем. Собствените къщи са за богати хора, над американската средна класа. В Германия пък (пак по сведения на пирятели) за около 500 евро месечен наем получаваш сравнително приличен приличен апартамент, като в тия пари ти влиза таксата смет, топлоподаването и електричеството (после ти правят замерване и могат или да ти върнат пари, или да доплащаш) Специално данъчната система на швабите, особено за семейни ми се видя доста разумна.

Мда. А тук едно шибано семейно подоходно облагане ги е скръндза да въведат, егати!

[Dark Angel]

Боев, хубаво си го казал, особено това за "наследеното богатство"
кофти е децата да измъкват каквото могат от родителите си с идеята, че те са им длъжни
да не започваш от нула - просто чудесно
по скалата от 0 до 100 къде поставяш шибания апартамент който ше си делят 2 сестрички?

Хъм! Не го поставям много високо. Мисля, че има десетки неща, които ще са по- важни за сестричките(не че знам кои, конкретно са тия сестрички, де). Три четвърти от редицата от 0 до 100 е 75. Аз казвам, че има поне 75 неща, които са по- важни от наследения имот. Значи -слагам го на 25 място. Пиша това, за да те питам, ти на кое место по скалата от 0 до 100 поставяш липсата на шибан апартамент, който да си делят 2 сестрички?

Близо до нулата. Родителите на сестричките-студентки, живи и здрави да са, имат средностатистически 30 години пред тях. Т.е. сестричките ще делят нещо като са около 50

Т.е. значително по-висока ценност има това, че родителите подпомагат децата да се изучат добре

[4avdar4e]

Мда. А тук едно шибано семейно подоходно облагане ги е скръндза да въведат, егати!

Ама моля Ви се, има го от миналата година Даже тича реклама по ТВ-то сега...

[Green Light]

Боев, хубаво си го казал, особено това за "наследеното богатство"
кофти е децата да измъкват каквото могат от родителите си с идеята, че те са им длъжни
да не започваш от нула - просто чудесно
по скалата от 0 до 100 къде поставяш шибания апартамент който ше си делят 2 сестрички?

ПП/ "Гераците"

ППП/ пораснали деца които смятат, че родителите им ТРЯБВА да помагат и все гледат да и измъкнат някой лев, преписване преживе и т.н. ме отвращават дълбоко

С послеписа, мнението ти тотално се променя. Съгласен съм за Гераците и порасналите деца.

Все пак, ще гледам ако мога да оставя нещо на синовете си, без това да е смисъла на живота ми.

[Green Light]

Боев, хубаво си го казал, особено това за "наследеното богатство"
кофти е децата да измъкват каквото могат от родителите си с идеята, че те са им длъжни
да не започваш от нула - просто чудесно
по скалата от 0 до 100 къде поставяш шибания апартамент който ше си делят 2 сестрички?

Хъм! Не го поставям много високо. Мисля, че има десетки неща, които ще са по- важни за сестричките(не че знам кои, конкретно са тия сестрички, де). Три четвърти от редицата от 0 до 100 е 75. Аз казвам, че има поне 75 неща, които са по- важни от наследения имот. Значи -слагам го на 25 място. Пиша това, за да те питам, ти на кое место по скалата от 0 до 100 поставяш липсата на шибан апартамент, който да си делят 2 сестрички?

Близо до нулата. Родителите на сестричките-студентки, живи и здрави да са, имат средностатистически 30 години пред тях. Т.е. сестричките ще делят нещо като са около 50

Т.е. значително по-висока ценност има това, че родителите подпомагат децата да се изучат добре

Несравнимо по- добре е, да

[Remmivs]

Ама моля Ви се, има го от миналата година Даже тича реклама по ТВ-то сега...

Това е една подигравка, за да не кажа ебавка, щото нали съм културен и няма да говоря така.

[Dark Angel]

Боев, хубаво си го казал, особено това за "наследеното богатство"
кофти е децата да измъкват каквото могат от родителите си с идеята, че те са им длъжни
да не започваш от нула - просто чудесно
по скалата от 0 до 100 къде поставяш шибания апартамент който ше си делят 2 сестрички?

ПП/ "Гераците"

ППП/ пораснали деца които смятат, че родителите им ТРЯБВА да помагат и все гледат да и измъкнат някой лев, преписване преживе и т.н. ме отвращават дълбоко

С послеписа, мнението ти тотално се променя. Съгласен съм за Гераците и порасналите деца.

Все пак, ще гледам ако мога да оставя нещо на синовете си, без това да е смисъла на живота ми.

не, моето мнение си е такова от самото начало

аз съм против децата да изискват помощ от родителите си

против съм защото видиш ли било трудно да чакаме мама и тати да помагат за жилище

против съм разни нещастни кокошки да вият колко е курав живота и да псуват що свекърва им си е купила обувки за 100 лева, а за тях няма и т.н. и т.н. и т.н.

гадни примери да искаш, и у мен тлее мисълтта, че родителите имат известна вина за това непрестанно искане

[Глас в пустиня]

Сбито в един пост!

Дарки, ако единственото нещо е този апартамент(могат да се развият десетки варианти), се казва равен старт, продажба и разделяне по равно. Най-лошото е да се подходи от консуматорска гледна точка, а иначе може да послужи за по-ниска вноска при закупуване на жилище чрез договорна ипотека, може да се употребят за частен бизнес, може да се закупят ценни книги, а чрез доходите от тях да се покрива наема и тнт.


Семейният кодекс претърпя промяна, даренията и наследствата не се делят, при иск за по-голям дял е необходимо даказването на паричните вноски. При жилище собственост на съпруга, развод, деца непълнолетни, в най-добрия случай майката и децата остават в жилището, но не за повече от три години след развода.

Много е гадна цялата тая история с жилищата, пак казвам, незнаието и несигурноста водят до влошаване на атмосферата в семействата. Пък от друга страна точно от такива взаимоотношения печелят адвокатите.

[Глас в пустиня]

Боев, хубаво си го казал, особено това за "наследеното богатство"
кофти е децата да измъкват каквото могат от родителите си с идеята, че те са им длъжни
да не започваш от нула - просто чудесно
по скалата от 0 до 100 къде поставяш шибания апартамент който ше си делят 2 сестрички?

ПП/ "Гераците"

ППП/ пораснали деца които смятат, че родителите им ТРЯБВА да помагат и все гледат да и измъкнат някой лев, преписване преживе и т.н. ме отвращават дълбоко

С послеписа, мнението ти тотално се променя. Съгласен съм за Гераците и порасналите деца.

Все пак, ще гледам ако мога да оставя нещо на синовете си, без това да е смисъла на живота ми.

не, моето мнение си е такова от самото начало

аз съм против децата да изискват помощ от родителите си

против съм защото видиш ли било трудно да чакаме мама и тати да помагат за жилище

против съм разни нещастни кокошки да вият колко е курав живота и да псуват що свекърва им си е купила обувки за 100 лева, а за тях няма и т.н. и т.н. и т.н.

гадни примери да искаш, и у мен тлее мисълтта, че родителите имат известна вина за това непрестанно искане

При живи родители, сестричките нямат никакви права върху апартамента.

Когато са писани "Гераците" в западна Европа е наследявал само един по закон и това обикновенно е бил първородния, пак с цел да не се раздробява "богатството/земята".

Въпрос на възпитание както казах.

[snowprincess]

Ами ако може да се докаже с чии пари. Това, което казваш не е ли за случаите, когато не може да се докаже?

Тц. Няма значение кой е да парите, а само на кого се води и кога е придобито имуществото.

Има значение. Не съм юрист, но наскоро мои близки решаваха подобен казус.
Обаче трябва да оформят документи за дарение.

ако е дарение, а момчето има брат или сестра, един ден те могат да го развалят и да оставят семейството на улицата

[doktorka]

свекървата да купи апартамент,но да го купи на нейно име и да пусне" младите" да живеят там...

не да го[/code] купи на сина си на името...
защото ,ако се разведе синът и -да не вземе жена и детето му апартамента...
ама далновидна се оказа...
синът и два пъти се развежда вече...

[почти безобидна]

Ама моля Ви се, има го от миналата година Даже тича реклама по ТВ-то сега...

Това е една подигравка, за да не кажа ебавка, щото нали съм културен и няма да говоря така.

Амиии - не знам как е у нас, ама те си избират кой от двамата да плаща ДОО, плаща го съпругата, щото е процент от заплатата, пък нейната е по-ниска. Съпругът пък принадлежи към някаква църква - протестантска ли беше, католическа ли - във всеки случай от официалните, не секта някаква и им плаща църковен данък - евроцентове някакви. И отчетата са длъжни като им потрябва някой да свърши някаква работа, да наемат с предимство някой от паството. Той им парви някакви компюрърни мрежи. Ми трябва да се мисли като се правят закони и да се поручва чуждия опит...

[Dark Angel]

свекървата да купи апартамент,но да го купи на нейно име и да пусне" младите" да живеят там...

не да го[/code] купи на сина си на името...
защото ,ако се разведе синът и -да не вземе жена и детето му апартамента...
ама далновидна се оказа...
синът и два пъти се развежда вече...

жената вероятно се е поучила от нечий горчив опит

[Глас в пустиня]

Започването от нула е пълна глупост - стремежа е към запазване на наследеното богатство и умножаването му.

Да де, ама не всеки има какво да наследи, нали? Що пък поне да не се опита да почне от нулата, а?
Не мисля, че опита е обречен на порвал. Не твърдя и че само с яко копане и акъл ще стане.
Но човек е длъжен поне да опита. Стига да има желание, разбира се...
На запад по принцип данъците върху собственост на имоти за доста високи и затова хората предпочитат да живеят под наем, акто разходите по поддръжката са за сметка на наемателя. Ремонтите на основни части на жилището - инсталиции, тръби и др. простотии си се правят от собственика. Доколкото ми е известно (за Щатите, щото там имам пирятели) си на сметка да имаш жилищен имот, ако го отдаваш под наем. Собствените къщи са за богати хора, над американската средна класа. В Германия пък (пак по сведения на пирятели) за около 500 евро месечен наем получаваш сравнително приличен приличен апартамент, като в тия пари ти влиза таксата смет, топлоподаването и електричеството (после ти правят замерване и могат или да ти върнат пари, или да доплащаш) Специално данъчната система на швабите, особено за семейни ми се видя доста разумна.

Няма лошо, но по-друго си е да не започваш от нула, защото средствата които ще заделяш по вноски/наеми, могат да отидат за други неща.

Точно това казвам и аз, на запад нещата не са като при нас, там всичко е регламентирано и да се правят сравнения, и от тях да се вадят някакви генерални изводи и обобщения е погрешно.

[Глас в пустиня]

ако е дарение, а момчето има брат или сестра, един ден те могат да го развалят и да оставят семейството на улицата

Трудно се развалят дарения, ако не е накърнена запазената част.

[Амаранта]

Ами ако може да се докаже с чии пари. Това, което казваш не е ли за случаите, когато не може да се докаже?

Тц. Няма значение кой е да парите, а само на кого се води и кога е придобито имуществото.

Има значение. Не съм юрист, но наскоро мои близки решаваха подобен казус.
Обаче трябва да оформят документи за дарение.

ако е дарение, а момчето има брат или сестра, един ден те могат да го развалят и да оставят семейството на улицата

В случая беше единствено дете, затова не знам тези особености, но ти благодаря за информацията, ще ми бъде полезна.

[snowprincess]

ако е дарение, а момчето има брат или сестра, един ден те могат да го развалят и да оставят семейството на улицата

Трудно се развалят дарения, ако не е накърнена запазената част.

дали е трудно или лесно не знам, но се развалят

[snowprincess]

Ами ако може да се докаже с чии пари. Това, което казваш не е ли за случаите, когато не може да се докаже?

Тц. Няма значение кой е да парите, а само на кого се води и кога е придобито имуществото.

Има значение. Не съм юрист, но наскоро мои близки решаваха подобен казус.
Обаче трябва да оформят документи за дарение.

ако е дарение, а момчето има брат или сестра, един ден те могат да го развалят и да оставят семейството на улицата

В случая беше единствено дете, затова не знам тези особености, но ти благодаря за информацията, ще ми бъде полезна.

Моля, няма защо!
Има още нещо, което трябва да се знае - когато е дарение срещу гледане и издръжка на възрастните, дори да е преди брака, при развод мъжът/жената могат да искат половината от апартамента, защото се предполага, че парите са идвали от общата каса.

[Глас в пустиня]

Моля, няма защо!
Има още нещо, което трябва да се знае - когато е дарение срещу гледане и издръжка на възрастните, дори да е преди брака, при развод мъжът/жената могат да искат половината от апартамента, защото се предполага, че парите са идвали от общата каса.

Грешна формулировка!
При класическите дарения, се взема предвид волята на дарителя, при положение, че не е бил пиян, дрогиран, заплашен или освиделстван като луд/недееспособен.А тия неща много трудно се "доказват", другият вариант е с накърняването на запазената част, по закона за наследството всеки роден или заченат към момента на откриване на наследството има запазена част и единственият начин да бъде лишен от нея е "доказването" на системен тормоз и закана за убийство към и над наследодателя.

Договорът за гледане и издръжка срещу наследяване се третира като възмездна сделка и затова твърде често се атакува и разваля в съда. Достатъчно е да извадиш Н-на брой свидетели които да докажат, чрез свидетелски показания, че надарения не си е вършил съвестно задълженията.

[snowprincess]

Моля, няма защо!
Има още нещо, което трябва да се знае - когато е дарение срещу гледане и издръжка на възрастните, дори да е преди брака, при развод мъжът/жената могат да искат половината от апартамента, защото се предполага, че парите са идвали от общата каса.

Грешна формулировка!
При класическите дарения, се взема предвид волята на дарителя, при положение, че не е бил пиян, дрогиран, заплашен или освиделстван като луд/недееспособен.А тия неща много трудно се "доказват", другият вариант е с накърняването на запазената част, по закона за наследството всеки роден или заченат към момента на откриване на наследството има запазена част и единственият начин да бъде лишен от нея е "доказването" на системен тормоз и закана за убийство към и над наследодателя.

Договорът за гледане и издръжка срещу наследяване се третира като възмездна сделка и затова твърде често се атакува и разваля в съда. Достатъчно е да извадиш Н-на брой свидетели които да докажат, чрез свидетелски показания, че надарения не си е вършил съвестно задълженията.

БоЕВ, говорим за различни неща, апартамента, в който нашите живеят ми е прехвърлен с дарение (мой е, не е договор и не е оставен в наследство) преди брака ми, но при развод, мъж ми може да ме съди за половината, щото пише "срещу издръжка и гледане"

[Глас в пустиня]

БоЕВ, говорим за различни неща, апартамента, в който нашите живеят ми е прехвърлен с дарение (мой е, не е договор и не е оставен в наследство) преди брака ми, но при развод, мъж ми може да ме съди за половината, щото пише "срещу издръжка и гледане"

Виж, Сноу, възможно е и да греша. Правото не е математика и там не винаги 2+2=4.

Смяна на собствеността на недвижим имот става по два начина, чрез дарение и, чрез договор. При дарението волеизявлението е едностранно, а при договорите, волеизявлението е двустранно. От написаното в документа зависи кои закони и кодекси ще имат отношение и как ще се тълкува. При чистото, безусловно дарение, отношение има само закона за наследството. А, при включване на клауза за гледане и издръжка отношение има и семейния кодекс, тъй като по презумция се предполага, че в изпълнение на "задължението", принос имат и двамата съпрузи. Всичко е една голяма алабалистика и зависи само от професионализма на адвоката, казано по друг начин - бай бабо да не те среща мечка!:-)

[Semiramis]

аз поне връзката я виждам

не, ти не виждаш
само си мислиш че разбираш нещо

майната им на такива като теб дето очакват мама и тати да ги обслужват до гроб

PP/ може да фърлиш малко боб и ще видиш пътя по който требва да вървиш

Дарк, броила съм до 100001 днес, преди да ти напиша, че не очаквам и че не са между живите.
Мислех да го спестя, но изводите ти и плюенето бяха изключително неуместни, наистина.

Игнор. Но и на живо.

[Мнемозина]

... че не са между живите.

Съболезнования.