И има ли трети вариант? Като си пееш наум, това мислене ли е или не е?
Бързо казвайте, преди да дойдат психолозите с мощните теории по въпроса...
зависи за кого мисля:winkw:Мнемозина написа:с думи или с образи? Когато мислите наум имам предвид.
И има ли трети вариант? Като си пееш наум, това мислене ли е или не е?
Бързо казвайте, преди да дойдат психолозите с мощните теории по въпроса...
А, верно бе, цифрите ги забравих!bead_ написа:зависи за кого мисля:winkw:Мнемозина написа:с думи или с образи? Когато мислите наум имам предвид.
И има ли трети вариант? Като си пееш наум, това мислене ли е или не е?
Бързо казвайте, преди да дойдат психолозите с мощните теории по въпроса...
вариант 1 - мисля за ръсел кроу в ОБРАЗИ (и то какви образи:shy:)
вариант 2 - мисля за предстоящата кампания в бачкането с ДУМИ (и зачерквам, сменям, поправям, прибавям някоя и друга цифричка:winkw:)
Чакай сега. То и думите и цифрите са образи също, нали така. Символи. Идеи. Абстракции. А образите са само и единствено нашето ограничено възприятие на огромното разнообразие от всички възможни спектри на сигналите на ъ-ъ реалния свят, един вид една малка ключалка на сетивата ни към голямата стая от другата страна - животът, вселената и всичко останало.Мнемозина написа:А, верно бе, цифрите ги забравих!
Сложна работа било мисленето... Добре, че се замислих снощи!
Да, ама отделно ли?Remmivs написа:С думи. И образи. Думите могат да са на различни езици. Образите са универсални.Мнемозина написа:
Не ми помагаш особено.
Безобразното мислене с думи ли е тогава?
Да де, основният проблем си е "Абстрактно и/или конкретно мислене".Remmivs написа:Чакай сега. То и думите и цифрите са образи също, нали така. Символи. Идеи. Абстракции. А образите са само и единствено нашето ограничено възприятие на огромното разнообразие от всички възможни спектри на сигналите на ъ-ъ реалния свят, един вид една малка ключалка на сетивата ни към голямата стая от другата страна - животът, вселената и всичко останало.Мнемозина написа:А, верно бе, цифрите ги забравих!
Сложна работа било мисленето... Добре, че се замислих снощи!
Пуста скромност...Remmivs написа:отговорих малко по-гореМнемозина написа:Да, ама отделно ли?
И думите ли водят след себе си образите или обратно?
Въпросите ми стават вече риторични, може да не ми обръщате внимание, Милорд.
думите СА образи
ние също сме образи
някои от нас ГОЛЕМИ
днес третото ми око е в почивка (ни ща ни да мисля, ни да виждам)Мнемозина написа:с думи или с образи? Когато мислите наум имам предвид.
И има ли трети вариант? Като си пееш наум, това мислене ли е или не е?
Бързо казвайте, преди да дойдат психолозите с мощните теории по въпроса...

Не може!snowprincess написа:днес третото ми око е в почивка (ни ща ни да мисля, ни да виждам)Мнемозина написа:с думи или с образи? Когато мислите наум имам предвид.
И има ли трети вариант? Като си пееш наум, това мислене ли е или не е?
Бързо казвайте, преди да дойдат психолозите с мощните теории по въпроса...
... и аз така, но подчертано не използвам Ръсел Кроу, а Катрин Зита-Джоунс, примерно...bead_ написа:зависи за кого мисля:winkw:Мнемозина написа:с думи или с образи? Когато мислите наум имам предвид.
И има ли трети вариант? Като си пееш наум, това мислене ли е или не е?
Бързо казвайте, преди да дойдат психолозите с мощните теории по въпроса...
вариант 1 - мисля за ръсел кроу в ОБРАЗИ (и то какви образи:shy:)
вариант 2 - мисля за предстоящата кампания в бачкането с ДУМИ (и зачерквам, сменям, поправям, прибавям някоя и друга цифричка:winkw:)
за ко се напъваш да мислишМнемозина написа:Не може!snowprincess написа:днес третото ми око е в почивка (ни ща ни да мисля, ни да виждам)Мнемозина написа:с думи или с образи? Когато мислите наум имам предвид.
И има ли трети вариант? Като си пееш наум, това мислене ли е или не е?
Бързо казвайте, преди да дойдат психолозите с мощните теории по въпроса...
Мисли!
Няма само аз да се напъвам я...

Проблемът е, че взех да мисля за мисленето и се обърках. Като стоножката.snowprincess написа: за ко се напъваш да мислиш
я колко народ сме, веднагически ще ти решим проблема, само сподели
един брейнсторм и няма нужда от напъване
Мисленето в музика дали е образ? Сигурно зависи от музиката...ELBI написа:
... и аз така, но подчертано не използвам Ръсел Кроу, а Катрин Зита-Джоунс, примерно...
а понякога мисля и в музика, в цветове (то си е образ, но не винаги...)... различно е...
Музиката си е музика. Понякога някой образ предизвиква музика в мен, понякога музика предизвиква образи или цветове...Мнемозина написа:Мисленето в музика дали е образ? Сигурно зависи от музиката...ELBI написа:
... и аз така, но подчертано не използвам Ръсел Кроу, а Катрин Зита-Джоунс, примерно...
а понякога мисля и в музика, в цветове (то си е образ, но не винаги...)... различно е...
Че кой тогава мисли с думи?Remmivs написа:Образът е, така да се каже, първообраз на всичко. Така образувам аз. И още нещо, ние - мъжете "мислим" предимно в образи. Вие - жените - май предимно в чувства.
Точно това се сетих - за спомените, свързани с аромати! И тогава даже не знаеш какво точно си спомняш, обаче си го спомняш!ELBI написа:Музиката си е музика. Понякога някой образ предизвиква музика в мен, понякога музика предизвиква образи или цветове...Мнемозина написа:Мисленето в музика дали е образ? Сигурно зависи от музиката...ELBI написа:
... и аз така, но подчертано не използвам Ръсел Кроу, а Катрин Зита-Джоунс, примерно...
а понякога мисля и в музика, в цветове (то си е образ, но не винаги...)... различно е...
Забравих да допълня, че има моменти, когато мисля и в усещания... просто усещаш нещо ... тръпка, страст, желание, опияняване... зависи... нито образ, нито звук - просто усещане...
Тогава да ти кажа: аз. Че и препинателни знаци си слагам. Наум. Много лошо.Remmivs написа:Знам ли....Мнемозина написа:Че кой тогава мисли с думи?![]()
Това за жените се чудя сега дали е подценяване или идеализиране...Все пак някаква рационалност не ни е чужда, но зависи дали ще го мислим обобщено или не.
Нито едното. Отбелязване на разлика. Просто.
"И двете дядо попе, и двете"Мнемозина написа:с думи или с образи? Когато мислите наум имам предвид.
И има ли трети вариант? Като си пееш наум, това мислене ли е или не е?
Бързо казвайте, преди да дойдат психолозите с мощните теории по въпроса...

Чай ся. Нали няма реално, обективно и прочие извън нас вселена и всичко останало? Нали уж всичко било в нашите мозъчета? Щото нали като погледнем нещо и го определяме какво да е туй нещо. От всичките му възможни квантови състояния. Демек твоята вътрешна представа определя реалността, която после на свой ред определя вътрешната ти представа, която ти, за по-определено определяш в думи, цифри и прочие глупости, които от своя страна описват твоята вътрешна представа за туй, дето уж реално съществува, ама то всъщност е определено от същата тази твоя вътрешна представа, която пък е ограничена от думите и цифрите, че даже и от словореда, които пък в голяма степен се определят от вътрешната представа, която е определеня от реалността и в същото време я определя и определено нещо нищо не е определено май май майRemmivs написа: Чакай сега. То и думите и цифрите са образи също, нали така. Символи. Идеи. Абстракции. А образите са само и единствено нашето ограничено възприятие на огромното разнообразие от всички възможни спектри на сигналите на ъ-ъ реалния свят, един вид една малка ключалка на сетивата ни към голямата стая от другата страна - животът, вселената и всичко останало.
в тази посока нещата стават бибруталниМнемозина написа:с думи или с образи? Когато мислите наум имам предвид.
И има ли трети вариант? Като си пееш наум, това мислене ли е или не е?
Бързо казвайте, преди да дойдат психолозите с мощните теории по въпроса...
Кво сега - да препрочитаме философските теории на Беркли и Кант ни приканяш? Ми верно, че сме ги позабравили, но не до там...Gaspode написа:Чай ся. Нали няма реално, обективно и прочие извън нас вселена и всичко останало? Нали уж всичко било в нашите мозъчета? Щото нали като погледнем нещо и го определяме какво да е туй нещо. От всичките му възможни квантови състояния. Демек твоята вътрешна представа определя реалността, която после на свой ред определя вътрешната ти представа, която ти, за по-определено определяш в думи, цифри и прочие глупости, които от своя страна описват твоята вътрешна представа за туй, дето уж реално съществува, ама то всъщност е определено от същата тази твоя вътрешна представа, която пък е ограничена от думите и цифрите, че даже и от словореда, които пък в голяма степен се определят от вътрешната представа, която е определеня от реалността и в същото време я определя и определено нещо нищо не е определено май май майRemmivs написа: Чакай сега. То и думите и цифрите са образи също, нали така. Символи. Идеи. Абстракции. А образите са само и единствено нашето ограничено възприятие на огромното разнообразие от всички възможни спектри на сигналите на ъ-ъ реалния свят, един вид една малка ключалка на сетивата ни към голямата стая от другата страна - животът, вселената и всичко останало.
Въпроза би требало да е мислим ли въупште или май май не мислим
Тия двамата кви територии имат, викаш? Не ги познавам, щото... та питам...ELBI написа: Кво сега - да препрочитаме философските теории на Беркли и Кант ни приканяш? Ми верно, че сме ги позабравили, но не до там...
благодаря ти за въпросаGaspode написа:Тия двамата кви територии имат, викаш? Не ги познавам, щото... та питам...ELBI написа: Кво сега - да препрочитаме философските теории на Беркли и Кант ни приканяш? Ми верно, че сме ги позабравили, но не до там...
Ко да напрая, кат некои ора преоткриват колелото и топлата вода... и други неща измислени/казани преди години...Gaspode написа:Тия двамата кви територии имат, викаш? Не ги познавам, щото... та питам...ELBI написа: Кво сега - да препрочитаме философските теории на Беркли и Кант ни приканяш? Ми верно, че сме ги позабравили, но не до там...
Не че съм много грамотна в тая област, обаче туй Гасподовото повече на Витгенщайн бие - границите на моя език и т.н.ELBI написа:Кво сега - да препрочитаме философските теории на Беркли и Кант ни приканяш? Ми верно, че сме ги позабравили, но не до там...Gaspode написа: Чай ся. Нали няма реално, обективно и прочие извън нас вселена и всичко останало? Нали уж всичко било в нашите мозъчета? Щото нали като погледнем нещо и го определяме какво да е туй нещо. От всичките му възможни квантови състояния. Демек твоята вътрешна представа определя реалността, която после на свой ред определя вътрешната ти представа, която ти, за по-определено определяш в думи, цифри и прочие глупости, които от своя страна описват твоята вътрешна представа за туй, дето уж реално съществува, ама то всъщност е определено от същата тази твоя вътрешна представа, която пък е ограничена от думите и цифрите, че даже и от словореда, които пък в голяма степен се определят от вътрешната представа, която е определеня от реалността и в същото време я определя и определено нещо нищо не е определено май май май
Въпроза би требало да е мислим ли въупште или май май не мислим
В коя посока?caliostro написа:в тази посока нещата стават бибруталниМнемозина написа:с думи или с образи? Когато мислите наум имам предвид.
И има ли трети вариант? Като си пееш наум, това мислене ли е или не е?
Бързо казвайте, преди да дойдат психолозите с мощните теории по въпроса...
малка корекция
с един приятел е са стигнахме до прозрението
че има голяма разлика м/у 100 и 150 гайди![]()
Ей това е - дойде Ести и сложи ред в хаоса.esti написа:При мен нещата стоят така:
Когато мисля със съзнанието си, мисля в думи и цифри, като единствения образ е един кантар, на който претеглям всичко.
А когато се отдам на мислене с подсъзнието си, тогава идват образи, усещания, музика, аромат.....а понякога и малки клипчета.