Уикипедия

[Green Light]

Кво значи "Со уот?"
Не виждаш проблема или не искаш да го видиш?
Отворените модели работят при едно важно допускане - че участниците са добронамерени. Което не винаги е вярно.
Представи си хората след едно-две поколения - уикипедията им е на една нецензурност разстояние през 99% от времето. Свикнали са да я ползват за всичко - от бърза справка за нещо до подробна рецепта за специалитета на Мъжжж на партигрил, примерно Приемат информацията от там без замисляне.
И си представи някой, който съзнателно или не, промени една от съставките на онази рецепта. И тя вместо Фкусна стане отровна. Примерно. От там нананататък - имаш добро въображение...
Верно, и сега може да се случи, но далеч по-трудно. С уики-то промяната на инфото е на няколко клика разстояние.
И си представи организация, която целенасочено променя съдържание... променя знание... променя история... абе сещаш се

ПП. Това, че виждам проблеми не значи, че съм против идеята изцяло. Просто трябва да се знаят ограниченията на всеки иснтрумент, който ползваш. И възможностите му. Та така

Хехехе. Кой, ако не той?

Гасподе, да те питам, как така "не си против идеята изцяло"? Ето я идеята- е, такава е - отворена система, в която пише всеки. Против ли си или си "за"? Щото ако си "за" ама само ако се промени (примерно негрите да не могат да пишат) значи си за друга идея и си против тази, нали? Не може да не съм прав.

[annonymus]

не си съгласна с идеята, с моментната реализация или с възможността това да се реализира?

Не съм съгласна с постановката, че ВСИЧКИ могат да имат достъп до ВСИЧКОТО познание.
Нема как да стане просто. Мисля, го написах това 2-3 пъти? Не съм говорила за израждане, за израждане говореше Гаспода, въпреки че да - наистина, възможно е идеята да се изроди.
Да, съгласна съм, трябва да се даде рамо и - ако се смяташ за достатъчно компететнен - да пишеш в уикито, имайки наум, че на достоверността на предоставената от теб статия разчитат много хора.

Лекарите не знаят всичко и понякога убиват (без да искат или от немарливост) пациенти, но и помагат на много да оживеят.

Не намирам примера за удачен. Лекарите убиват (въпреки че ен бих изпорзвала точно този глагол), случва се, не винаги всичко зависи от тях. Обаче, ще се съгласиш предполагам, че едва ли ще пуснат всеки желаещ да оперира, нали? Щото в уикито пише и променя кой ли не. Верно - има някакви критерии, ама те малко имагинерно ми стоят...

[annonymus]

[
Не може да не съм прав.

може, може

[ELBI]

...Не намирам примера за удачен. Лекарите убиват (въпреки че ен бих изпорзвала точно този глагол), случва се, не винаги всичко зависи от тях. Обаче, ще се съгласиш предполагам, че едва ли ще пуснат всеки желаещ да оперира, нали? Щото в уикито пише и променя кой ли не. Верно - има някакви критерии, ама те малко имагинерно ми стоят...

Мисля, че накрая написах, че може би не е най-удачен пример, но смисълът му бе в това, че и едните и другите искат да помогнат и като цяло са от полза, въпреки някои "проблеми" или "вреди". Това ми бе основната мисъл, не друго.

Всяка аналогия крие в себе си опасност да бъде използвана извън основната си идея, където вече няма аналогия.

[ELBI]

[
Не може да не съм прав.

може, може

Вчера бях, днес не съм...

[annonymus]

Неприятните въпросчета, до един, са като забележката на тая жена която повтаряла към братя Райт "Няма да литне, няма да литне!", а когато самолета все пак литнал, тя се затичала след него и закрещала "Ще се разбие, ще се разбие!"

Т`ва от некой сборник за случки в живота на великите ли го извади?

Сега има по книжарниците едни много хитови сборници афоризми - кеф ти Оскар Уайлд, кеф ти нвекой друг. Красиво изглеждат и добре стоят в библиотеката. Пък като ги цитираш смайваш наоколо народонаселението.

[Green Light]

Неприятните въпросчета, до един, са като забележката на тая жена която повтаряла към братя Райт "Няма да литне, няма да литне!", а когато самолета все пак литнал, тя се затичала след него и закрещала "Ще се разбие, ще се разбие!"

Т`ва от некой сборник за случки в живота на великите ли го извади?

Сега има по книжарниците едни много хитови сборници афоризми - кеф ти Оскар Уайлд, кеф ти нвекой друг. Красиво изглеждат и добре стоят в библиотеката. Пък като ги цитираш смайваш наоколо народонаселението.

Ъ, сборници! Аз ползвам Уикипедия!

Или си ги измислям

[annonymus]

Неприятните въпросчета, до един, са като забележката на тая жена която повтаряла към братя Райт "Няма да литне, няма да литне!", а когато самолета все пак литнал, тя се затичала след него и закрещала "Ще се разбие, ще се разбие!"

Т`ва от некой сборник за случки в живота на великите ли го извади?

Сега има по книжарниците едни много хитови сборници афоризми - кеф ти Оскар Уайлд, кеф ти нвекой друг. Красиво изглеждат и добре стоят в библиотеката. Пък като ги цитираш смайваш наоколо народонаселението.

Ъ, сборници! Аз ползвам Уикипедия!

О, Енциклопедист!

[ELBI]

Неприятните въпросчета, до един, са като забележката на тая жена която повтаряла към братя Райт "Няма да литне, няма да литне!", а когато самолета все пак литнал, тя се затичала след него и закрещала "Ще се разбие, ще се разбие!"

Т`ва от некой сборник за случки в живота на великите ли го извади?

Сега има по книжарниците едни много хитови сборници афоризми - кеф ти Оскар Уайлд, кеф ти нвекой друг. Красиво изглеждат и добре стоят в библиотеката. Пък като ги цитираш смайваш наоколо народонаселението.

Лошо няма. Все пак трябва да знаеш какво от библиотеката да отвориш и къде.

Инак няма да може да смаеш и 1-ца население...

[Gaspode]

Хехехе. Кой, ако не той?

Гасподе, да те питам, как така "не си против идеята изцяло"? Ето я идеята- е, такава е - отворена система, в която пише всеки. Против ли си или си "за"? Щото ако си "за" ама само ако се промени (примерно негрите да не могат да пишат) значи си за друга идея и си против тази, нали? Не може да не съм прав.

Ся, ако търсиш повод да се заяждаме, направо си го кажи. Имай тая смелост, баси

Иначе си прав - идеята е прекрасна. Алелуя. Да живей. И т.н. Изгорете всички книги, справочници, енциклопедии и прочие. За кво са ви - вече има Википедия. Там имам всичко. А ако го няма, значи то не е нужно. Никому. Там са всички отговори. И въпросите. Ура, друг...ъъъ... тъй де

[ELBI]

Тоя пък сега - измисли теза да гори всичко останало...

Днес шъ мъ доършите... само сте на "Вие що биете негрите"...

[annonymus]

Хехехе. Кой, ако не той?

Гасподе, да те питам, как така "не си против идеята изцяло"? Ето я идеята- е, такава е - отворена система, в която пише всеки. Против ли си или си "за"? Щото ако си "за" ама само ако се промени (примерно негрите да не могат да пишат) значи си за друга идея и си против тази, нали? Не може да не съм прав.

Ся, ако търсиш повод да се заяждаме, направо си го кажи. Имай тая смелост, баси

Иначе си прав - идеята е прекрасна. Алелуя. Да живей. И т.н. Изгорете всички книги, справочници, енциклопедии и прочие. За кво са ви - вече има Википедия. Там имам всичко. А ако го няма, значи то не е нужно. Никому. Там са всички отговори. И въпросите. Ура, друг...ъъъ... тъй де

451° F

[Мнемозина]

Не съм съгласна с постановката, че ВСИЧКИ могат да имат достъп до ВСИЧКОТО познание.
Нема как да стане просто. Мисля, го написах това 2-3 пъти? Не съм говорила за израждане, за израждане говореше Гаспода, въпреки че да - наистина, възможно е идеята да се изроди.

Втренчваш се в рекламната стратегия (което направих и аз в началото), а тя никога не съответства на реалните перспективи.
Ясно е, че не може всички да имат достъп (като физическа възможност, ментални способности и т.н.) до всичко, както и че не всичко може да бъде подадено за свободен достъп.

[annonymus]

Тоя пък сега - измисли теза да гори всичко останало...

Днес шъ мъ доършите... само сте на "Вие що биете негрите"...

Е, не си прав.
Просто с Рем се зъпънахте. Не че има нещо.

[ELBI]

...451° F

Колко налудничаво и немислимо изглеждаха дисковете, които заменят книгите...

[4avdar4e]

Иначе си прав - идеята е прекрасна. Алелуя. Да живей. И т.н. Изгорете всички книги, справочници, енциклопедии и прочие. За кво са ви - вече има Википедия. Там имам всичко. А ако го няма, значи то не е нужно. Никому. Там са всички отговори. И въпросите. Ура, друг...ъъъ... тъй де

Да, бе, да, а къде ще гледаме хубавите картинки и снимки, дето ги има в детските енциклопедии??

[Мнемозина]

Лошо няма. Все пак трябва да знаеш какво от библиотеката да отвориш и къде.

Инак няма да може да смаеш и 1-ца население...

Ти пък сега.
Самото наличие на библиотека може да бъде смайващо за някои хора.

[Green Light]

Ся, ако търсиш повод да се заяждаме, направо си го кажи. Имай тая смелост, баси

Иначе си прав - идеята е прекрасна. Алелуя. Да живей. И т.н. Изгорете всички книги, справочници, енциклопедии и прочие. За кво са ви - вече има Википедия. Там имам всичко. А ако го няма, значи то не е нужно. Никому. Там са всички отговори. И въпросите. Ура, друг...ъъъ... тъй де

Къде е конструктивноста в твоя отговор? В моя въпрос я има. И в цитата с братя Райт я има. Аз мисля, че много често добрите идеи са съпътствани от критика, заради самата критика. Понеже човек не може да съобрази отначало какво лошо би могло да има в една такава енциклопедия, затова почти безобидни гаспода и дами ни светват.
Да се заяждам? Аз? С тебе? Никога!

[Gaspode]

Тоя пък сега - измисли теза да гори всичко останало...

Днес шъ мъ доършите... само сте на "Вие що биете негрите"...

Земи се прочети отстани. Що сме вдигали други теми, що не съм за тази идея и т.н. Вие ги месите негрите в разговора

Някак ми прилича тезата ви на "който не е с нас е против нас". Пък аз може да съм тръгнал на кестерме... не задължително против

[Глас в пустиня]

Хехехе. Кой, ако не той?

Гасподе, да те питам, как така "не си против идеята изцяло"? Ето я идеята- е, такава е - отворена система, в която пише всеки. Против ли си или си "за"? Щото ако си "за" ама само ако се промени (примерно негрите да не могат да пишат) значи си за друга идея и си против тази, нали? Не може да не съм прав.

Ся, ако търсиш повод да се заяждаме, направо си го кажи. Имай тая смелост, баси

Иначе си прав - идеята е прекрасна. Алелуя. Да живей. И т.н. Изгорете всички книги, справочници, енциклопедии и прочие. За кво са ви - вече има Википедия. Там имам всичко. А ако го няма, значи то не е нужно. Никому. Там са всички отговори. И въпросите. Ура, друг...ъъъ... тъй де

Има я докато някой не дръпне шалтера на тока.
Определено начинанието е добро - нещо като Александрийската библиотека.

[4avdar4e]

Лошо няма. Все пак трябва да знаеш какво от библиотеката да отвориш и къде.

Инак няма да може да смаеш и 1-ца население...

Ти пък сега.
Самото наличие на библиотека може да бъде смайващо за някои хора.

А не важи ли същото и за информацията в интернет като цяло, и в частност - Вики???

[ELBI]

Тоя пък сега - измисли теза да гори всичко останало...

Днес шъ мъ доършите... само сте на "Вие що биете негрите"...

Е, не си прав.
Просто с Рем се зъпънахте. Не че има нещо.

може да си подмятаме кой се е запънал от тук до Каспичан. Нека остане за на маса ...

[annonymus]

Втренчваш се в рекламната стратегия (което направих и аз в началото), а тя никога не съответства на реалните перспективи.
Ясно е, че не може всички да имат достъп (като физическа възможност, ментални способности и т.н.) до всичко, както и че не всичко може да бъде подадено за свободен достъп.

Не, рекламата няма нищо общо.
Вторачих се по-скоро в интерпретацията на Рем.
А за стратегията им - едно е да рекламираш кренвирши, едно енциклопедии.
малко разлика в постановките трябва.
Дразнещо е да ми кажат "Давам ти достъп до цялото знание", просто защото на всички е ясно, че е невъзможно.
Някъде срещнах БГ инициатива - да се увеличат статиите на български до не-знам-колко хиляде.
Това добре звучи и осъществимо.

[Gaspode]

Къде е конструктивноста в твоя отговор? В моя въпрос я има. И в цитата с братя Райт я има. Аз мисля, че много често добрите идеи са съпътствани от критика, заради самата критика. Понеже човек не може да съобрази отначало какво лошо би могло да има в една такава енциклопедия, затова почти безобидни гаспода и дами ни светват.
Да се заяждам? Аз? С тебе? Никога!

Искаш да ми кажеш, че ВСЯКА една налудничава идея е всъщност изпреварило времето си гениално откритие? И ако примера с братята Райт е удачен в този случай (което само времето ще покаже) това не значи, че същия пример би важал ако братята бяха седнали в лодка от захар в опит да преплуват Атлантика, а дамата им вика "ще потънете бе, ще потънете".

Имам опасения. Споделям ги. Ако това не ви се нрави ми остава само ентусиазирано да викам УРА. Щот` да не развалям дисциплината, щото...

[Мнемозина]

Лошо няма. Все пак трябва да знаеш какво от библиотеката да отвориш и къде.

Инак няма да може да смаеш и 1-ца население...

Ти пък сега.
Самото наличие на библиотека може да бъде смайващо за някои хора.

А не важи ли същото и за информацията в интернет като цяло, и в частност - Вики???

Това го говорехме в същата тази тема на втората страница... май.

[4avdar4e]

Това го говорехме в същата тази тема на втората страница... май.

Съжалявам, ама чета малко на кестерме днес (че и кръвоизлив в окото имам:crying:), както и Елби вече веднъж основателно ми натвърди

[ELBI]

...Дразнещо е да ми кажат "Давам ти достъп до цялото знание", просто защото на всички е ясно, че е невъзможно....

Обожавам твърдения от рода "На всички е ясно едикакво си", което в общия случай хич не е ясно, не е доказано и няма кой знае колко аргументи зад себе си ... Често се използва в политическия речник

[annonymus]

...451° F

Колко налудничаво и немислимо изглеждаха дисковете, които заменят книгите...

Манипулираш.
Не съм казвала, че не трябва да се цифровизира или систематизира информацията.
нито че нета или укикпедията са налудничави.

[Мнемозина]

Не, рекламата няма нищо общо.
Вторачих се по-скоро в интерпретацията на Рем.
А за стратегията им - едно е да рекламираш кренвирши, едно енциклопедии.
малко разлика в постановките трябва.
Дразнещо е да ми кажат "Давам ти достъп до цялото знание", просто защото на всички е ясно, че е невъзможно.
Някъде срещнах БГ инициатива - да се увеличат статиите на български до не-знам-колко хиляде.
Това добре звучи и осъществимо.

Но това точно беше рекламата.
Това, което е притеснително, е, че всъщност не на всички е ясно, че е невъзможен "достъп до цялото знание".

Като казваш "едно е да рекламираш кренвирши, едно енциклопедии.
малко разлика в постановките трябва" - даваш ли си сметка какъв мощен идеализъм струи в думите ти?
Рекламата е прицелена в определени групи хора, които са като гущерите - виждат само движещи се предмети (Боже, гущерите ли бяха това?) - и им показва движещи се предмети.

[Мнемозина]

Това го говорехме в същата тази тема на втората страница... май.

Съжалявам, ама чета малко на кестерме днес (че и кръвоизлив в окото имам:crying:), както и Елби вече веднъж основателно ми натвърди

Забравих да се усмихна.

[Green Light]

Къде е конструктивноста в твоя отговор? В моя въпрос я има. И в цитата с братя Райт я има. Аз мисля, че много често добрите идеи са съпътствани от критика, заради самата критика. Понеже човек не може да съобрази отначало какво лошо би могло да има в една такава енциклопедия, затова почти безобидни гаспода и дами ни светват.
Да се заяждам? Аз? С тебе? Никога!

Искаш да ми кажеш, че ВСЯКА една налудничава идея е всъщност изпреварило времето си гениално откритие? И ако примера с братята Райт е удачен в този случай (което само времето ще покаже) това не значи, че същия пример би важал ако братята бяха седнали в лодка от захар в опит да преплуват Атлантика, а дамата им вика "ще потънете бе, ще потънете".

Имам опасения. Споделям ги. Ако това не ви се нрави ми остава само ентусиазирано да викам УРА. Щот` да не развалям дисциплината, щото...

Ама защо? Защото липсва и в твойта теза и на дамата, която вика след лодката. Кое е лошото да има още едно нещо. Например срещу името на Никола Обретенов в КБА предполагам пише че е "революционер, историк, близък съратник на Ботев, поборник и т.н." В Уикипедията ПРИМЕРНО да пише, че е "лъжец, съучасник в убийството на Ботев, манипулатор и страхливец". И къде е лошото човек да види две различни мнения по историята. Едното официално, а другото неофициално. Защо, Гасподе, си против?

[annonymus]

...Дразнещо е да ми кажат "Давам ти достъп до цялото знание", просто защото на всички е ясно, че е невъзможно....

Обожавам твърдения от рода "На всички е ясно едикакво си", което в общия случай хич не е ясно, не е доказано и няма кой знае колко аргументи зад себе си ... Често се използва в политическия речник

Е, да. Грешка. Вероятно има хора, които вярват, че е възможно цялото знание да е събрано на едно място. Ти с какви аргументи имаш в полза на това твърдение?

ПС. Спора е много забавен, обаче почва да ме уморява.

[Глас в пустиня]

Къде е конструктивноста в твоя отговор? В моя въпрос я има. И в цитата с братя Райт я има. Аз мисля, че много често добрите идеи са съпътствани от критика, заради самата критика. Понеже човек не може да съобрази отначало какво лошо би могло да има в една такава енциклопедия, затова почти безобидни гаспода и дами ни светват.
Да се заяждам? Аз? С тебе? Никога!

Искаш да ми кажеш, че ВСЯКА една налудничава идея е всъщност изпреварило времето си гениално откритие? И ако примера с братята Райт е удачен в този случай (което само времето ще покаже) това не значи, че същия пример би важал ако братята бяха седнали в лодка от захар в опит да преплуват Атлантика, а дамата им вика "ще потънете бе, ще потънете".

Имам опасения. Споделям ги. Ако това не ви се нрави ми остава само ентусиазирано да викам УРА. Щот` да не развалям дисциплината, щото...

Ама защо? Защото липсва и в твойта теза и на дамата, която вика след лодката. Кое е лошото да има още едно нещо. Например срещу името на Никола Обретенов в КБА предполагам пише че е "революционер, историк, близък съратник на Ботев, поборник и т.н." В Уикипедията ПРИМЕРНО да пише, че е "лъжец, съучасник в убийството на Ботев, манипулатор и страхливец". И къде е лошото човек да види две различни мнения по историята. Едното официално, а другото неофициално. Защо, Гасподе, си против?

Защото същата вечер минава някой с гумичката и остава само че въпросната личност е лъжец, убиец и манипулатор, а докато системата се задейства да бъде сложен банер който да предупреждава, че има вероятност информацията да е подвеждаща...познай колко хора ще са се набълбукали.

[annonymus]

... даваш ли си сметка какъв мощен идеализъм струи в думите ти?

:shy:
ми не, сигурно нещо пропущих

[ELBI]

...Дразнещо е да ми кажат "Давам ти достъп до цялото знание", просто защото на всички е ясно, че е невъзможно....

Обожавам твърдения от рода "На всички е ясно едикакво си", което в общия случай хич не е ясно, не е доказано и няма кой знае колко аргументи зад себе си ... Често се използва в политическия речник

Е, да. Грешка. Вероятно има хора, които вярват, че е възможно цялото знание да е събрано на едно място. Ти с какви аргументи имаш в полза на това твърдение?

ПС. Спора е много забавен, обаче почва да ме уморява.

Технически вече е възможно и не е толкова скъпо (както преди години) това да стане.

Спор няма. Има малко чесане на езиците. И всичко друго, което отбелязах по-горе. Тезите бяха ясни още на 2-3 страница . Хубавото е, че Грийн дойде с наистина свежи идеи/писаници.

[4avdar4e]

КБА

Какво е това, че Чичко Гугъл умислено мълчи по въпроса??? Казва нещо за Китайска баскетболна асоциация, ама не ще да е туй...

[ELBI]

Къде е конструктивноста в твоя отговор? В моя въпрос я има. И в цитата с братя Райт я има. Аз мисля, че много често добрите идеи са съпътствани от критика, заради самата критика. Понеже човек не може да съобрази отначало какво лошо би могло да има в една такава енциклопедия, затова почти безобидни гаспода и дами ни светват.
Да се заяждам? Аз? С тебе? Никога!

Искаш да ми кажеш, че ВСЯКА една налудничава идея е всъщност изпреварило времето си гениално откритие? И ако примера с братята Райт е удачен в този случай (което само времето ще покаже) това не значи, че същия пример би важал ако братята бяха седнали в лодка от захар в опит да преплуват Атлантика, а дамата им вика "ще потънете бе, ще потънете".

Имам опасения. Споделям ги. Ако това не ви се нрави ми остава само ентусиазирано да викам УРА. Щот` да не развалям дисциплината, щото...

Ама защо? Защото липсва и в твойта теза и на дамата, която вика след лодката. Кое е лошото да има още едно нещо. Например срещу името на Никола Обретенов в КБА предполагам пише че е "революционер, историк, близък съратник на Ботев, поборник и т.н." В Уикипедията ПРИМЕРНО да пише, че е "лъжец, съучасник в убийството на Ботев, манипулатор и страхливец". И къде е лошото човек да види две различни мнения по историята. Едното официално, а другото неофициално. Защо, Гасподе, си против?

Като се замисля, не за този пример, но за много други неща в историята би било много по-интересно и обогатяващо знанията (а не стереотипите) да се прочете точно различното от официалното... Обаче има и идиоти, които спекулират с това за неща, където официалното не лъже и не прави пропаганда...

Бе хубаво си е да имаш още източници, които да може да провериш, ако желаеш.

[annonymus]

Технически вече е възможно и не е толкова скъпо (както преди години) това да стане.

Това е твърдение, не аргумент.

[ELBI]

Технически вече е възможно и не е толкова скъпо (както преди години) това да стане.

Това е твърдение, не аргумент.

Щом казваш... IRMC...

[Gaspode]

Защото същата вечер минава някой с гумичката и остава само че въпросната личност е лъжец, убиец и манипулатор, а докато системата се задейства да бъде сложен банер който да предупреждава, че има вероятност информацията да е подвеждаща...познай колко хора ще са се набълбукали.

10х Боев :)

За Грийна - ти прочете ли ми първото мнение по темата? Прочете ли малко от статията? Там не намираш ли поне намек за отговор на твоя въпрос ЗАЩО? Някакъв поне малък повод за притеснения не виждаш ли? А после може да прочетеш и другите ми мнения по темата. И да говорим отново...
Или пък няма смисъл. Що ли не си пазя притесненията за себе си? Кво като разни други се набълбукат (да ползвам израза на Боев :) ), важното е нищо напреки на светлата идея да не се казва.
Безсмислен става този разговор за мен. Посочих евентуален пропуск. Като предупреждение, не като заяждане или недостатък. Вие ме изкарахте противник на ЦД-тата и презокеанските полети едва ли не