ppi написа:Мислех, че са само за зайциБоЕВ написа:
:rotfl24: Пипи, аз казвала ли съм ти, че те обичам??? 
Иво Андрич - ...
Може би, но житейския ми опит показва че това не е градивно уви:crying:На негативизма с негативизъм! На омразата с омраза! На кръвта с кръв!
Последно промяна от Kent на 01.11.07, 16:29, променено общо 1 път.
77. Морските кончета винаги пътуват заедно - хванати опашка за опашка.
-
Глас в пустиня
- Мнения: 16879
- Регистриран на: 26.09.06, 16:16
-
Глас в пустиня
- Мнения: 16879
- Регистриран на: 26.09.06, 16:16
-
Глас в пустиня
- Мнения: 16879
- Регистриран на: 26.09.06, 16:16
ОК! Велики националисти има навсякъде, но да се оплюват и порицават само наще(не че не го заслужават) ми се види малко тенденциозно.pocti_bezobidna написа:Съвсем сериозно да ти кажа сега - Андрич няма нищо общо с всички тия неща, дето ги изписа.БоЕВ написа:
малко ти трябва да влезеш в роля!:lol:
колко струва да се отречеш от род и история?
Кой ти е крив, че се втурваш да четеш тъпотиите из нета?
На мен ми трябваше разказа, Чавето ми го намери от този сайт.
Дори не съм поглеждала какво има на него.
ПРедстава нямаш нито за какво ми трябва текста, нито нищо,
ама скачаш да защитаваш нещо, което си си въобразил, че съм обидила или пренебрегнала.
И друг път се е случвало - не четеш докрай и изказваш остри мнения.
Оххх, сетих се за оня смирения от Дейвид Копърфийлд ли беше. Смиреееен, смирееен, чак прегърбен от смиреност. И все това повтаряше колко е скромен и смирен.. чак ти иде да го хванеш за гушата.БоЕВ написа:Аз и омраза! Имаш някаква грешка, казах го наколко пъти вече - тих и скромен човеч съм.
Не ми забелязвай, Боев, днес превъртам нещо...
Какви националисти, човече?! Андирч националист?!БоЕВ написа:ОК! Велики националисти има навсякъде, но да се оплюват и порицават само наще(не че не го заслужават) ми се види малко тенденциозно.pocti_bezobidna написа:Съвсем сериозно да ти кажа сега - Андрич няма нищо общо с всички тия неща, дето ги изписа.БоЕВ написа:
малко ти трябва да влезеш в роля!:lol:
колко струва да се отречеш от род и история?
Кой ти е крив, че се втурваш да четеш тъпотиите из нета?
На мен ми трябваше разказа, Чавето ми го намери от този сайт.
Дори не съм поглеждала какво има на него.
ПРедстава нямаш нито за какво ми трябва текста, нито нищо,
ама скачаш да защитаваш нещо, което си си въобразил, че съм обидила или пренебрегнала.
И друг път се е случвало - не четеш докрай и изказваш остри мнения.
Пак ти казвам - никой не ти е крив, че четеш глупостите, дето ги има в нета на кило.
Самонавиваш се, на себе си създаваш проблеми и лоши емоции.
Окото за око и т.н. са в Стария Завет, пък обръшането на бузата - в Новия.vyara написа:Ан тъй, око за око, зъб за зъб. Ама противоречия има в това Писание... ша ми разправят те обърни и другата буза за шамар...БоЕВ написа: На негативизма с негативизъм! На омразата с омраза! На кръвта с кръв!
Ох, охххх... /днес само ходя и охкам по темите, ша ма извинявате/
По принцип Стария завет не се приема много добре, щото е Стар
Няма противоречие.
-
сър Айвънхоу
- Мнения: 13302
- Регистриран на: 22.11.06, 15:57
Я си пусни радиото...pocti_bezobidna написа:Какви националисти, човече?! Андирч националист?!
Пак ти казвам - никой не ти е крив, че четеш глупостите, дето ги има в нета на кило.
Самонавиваш се, на себе си създаваш проблеми и лоши емоции.
Ситият на гладния не вярва...
Bella Ciao
Bella Ciao
Има много велики писатели - националисти. Къв е проблема?pocti_bezobidna написа:...Какви националисти, човече?! Андирч националист?!
....
Има други - расисти, женомразци и т.н. и т.н.
Свят широк, хора всякакви
Life is not measured by the number of breaths we take, but by the moments that take our breath away.
Зависи дали сте юдеи или християни. Ако сте от първите, очите, ако сте от вторите - сърцето. Защото бузата е за тези, които все още са юдеи и тачат стария завет. А за братята и сестрите, които смятат, че е дошъл Спасителят е по-важно другото послание - истинското послание според мен поне - Обичайте се, така както аз ви възлюбих.pocti_bezobidna написа:Окото за око и т.н. са в Стария Завет, пък обръшането на бузата - в Новия.vyara написа:Ан тъй, око за око, зъб за зъб. Ама противоречия има в това Писание... ша ми разправят те обърни и другата буза за шамар...БоЕВ написа: На негативизма с негативизъм! На омразата с омраза! На кръвта с кръв!
Ох, охххх... /днес само ходя и охкам по темите, ша ма извинявате/
По принцип Стария завет не се приема много добре, щото е Стар
Няма противоречие.
Почти безобидна е права за бузата и очите.Remmivs написа:Зависи дали сте юдеи или християни. Ако сте от първите, очите, ако сте от вторите - сърцето. Защото бузата е за тези, които все още са юдеи и тачат стария завет. А за братята и сестрите, които смятат, че е дошъл Спасителят е по-важно другото послание - истинското послание според мен поне - Обичайте се, така както аз ви възлюбих.pocti_bezobidna написа:Окото за око и т.н. са в Стария Завет, пък обръшането на бузата - в Новия.vyara написа:Ан тъй, око за око, зъб за зъб. Ама противоречия има в това Писание... ша ми разправят те обърни и другата буза за шамар...БоЕВ написа: На негативизма с негативизъм! На омразата с омраза! На кръвта с кръв!
Ох, охххх... /днес само ходя и охкам по темите, ша ма извинявате/
По принцип Стария завет не се приема много добре, щото е Стар
Няма противоречие.
Което не пречи всичко да е само на книга, щото в действителност, християните са убивали и клали не по-малко след като са станали такива. В името на Христа хич не са си подлагали другата буза, а са завоювали с ужасно много кръв голяма част от останалия свят и са наложили на повечето места първоначално със сила християнството.
Всяко "истинско" послание е това, което ти искаш да видиш/чуеш и твоя разум е готов да приеме.
Life is not measured by the number of breaths we take, but by the moments that take our breath away.
Точно. Не говорим за догмата и канона. Говорим за душата и сърцето.ELBI написа:Почти безобидна е права за бузата и очите.
Което не пречи всичко да е само на книга, щото в действителност, християните са убивали и клали не по-малко след като са станали такива. В името на Христа хич не са си подлагали другата буза, а са завоювали с ужасно много кръв голяма част от останалия свят и са наложили на повечето места първоначално със сила християнството.
Всяко "истинско" послание е това, което ти искаш да видиш/чуеш и твоя разум е готов да приеме.
Нека ти цитирам един - хм - стар познат - "В подробен анализ на такава тема, без риск да си строши главата, може да влезе само много образован човек" Само с инфо от гуглето не става...Remmivs написа: Зависи дали сте юдеи или християни. Ако сте от първите, очите, ако сте от вторите - сърцето. Защото бузата е за тези, които все още са юдеи и тачат стария завет. А за братята и сестрите, които смятат, че е дошъл Спасителят е по-важно другото послание - истинското послание според мен поне - Обичайте се, така както аз ви възлюбих.
Май "истинските" послания не се чуват точно с разума. И май не когато и както искаш, а като си готов. Не знам дали правилно се изразих. Защото всеки по всяко време вижда каквото иска и както може, но не всичко е истинско. Разумът пък често пречи.ELBI написа: Всяко "истинско" послание е това, което ти искаш да видиш/чуеш и твоя разум е готов да приеме.
Абе сигурна съм, че ще разбереш, просто го казвам по друг начин.
не е вярно това, че "Стария завет не се приема много добре, щото е Стар". Просто е продукт на определена епоха, а не на посланията на Християнството (е - там си има послания, но цялата книга не е съобразена с всички такива).vyara написа:Най-после! Знаеш ли колко съм се чудила на разни противоречия.pocti_bezobidna написа: Окото за око и т.н. са в Стария Завет, пък обръшането на бузата - в Новия.
По принцип Стария завет не се приема много добре, щото е Стар
Няма противоречие.
Новият завет е от определена гл. т. доста "изкуствено" създаден - на събор се решава кои евангелия да влязат там и кои не - има си подбор, редакторска работа и т.н. Старият е някак по-автентичен. Бил е писан така, бил е останал така в историята.
Веднъж бях пуснал статия за противоречията ... Има страхотни сайтове с много описания на противоречията в Библията. А е интересно, че те не съдържат всички такива. Но има доста.
Ала това е друга тема.
Life is not measured by the number of breaths we take, but by the moments that take our breath away.
Не знам за какво говорим вече. То, аз както обикновено, сам си говоря май. Не ми обръщайте внимание.pocti_bezobidna написа:Нека ти цитирам един - хм - стар познат - "В подробен анализ на такава тема, без риск да си строши главата, може да влезе само много образован човек" Само с инфо от гуглето не става...
Не разбира - обясни?сър Айвънхоу написа:Я си пусни радиото...pocti_bezobidna написа:Какви националисти, човече?! Андирч националист?!
Пак ти казвам - никой не ти е крив, че четеш глупостите, дето ги има в нета на кило.
Самонавиваш се, на себе си създаваш проблеми и лоши емоции.
какво става по радиото?
Не казвай, че Иво Андрич държи националистически речи - няма да ти повярвам!
Разбрах те. Няма противоречия. Разумът е сложно нещо. Развива се с времето. Искаш, когато си готов - в такъв смисъл ми бе коментара. Ала щото преди година-две писах по темите за Библията и Павелианството в съвременното християнство, не искам да повтарям и да отегчавам.vyara написа:Май "истинските" послания не се чуват точно с разума. И май не когато и както искаш, а като си готов. Не знам дали правилно се изразих. Защото всеки по всяко време вижда каквото иска и както може, но не всичко е истинско. Разумът пък често пречи.ELBI написа: Всяко "истинско" послание е това, което ти искаш да видиш/чуеш и твоя разум е готов да приеме.
Абе сигурна съм, че ще разбереш, просто го казвам по друг начин.
Life is not measured by the number of breaths we take, but by the moments that take our breath away.
Тук има дето лесно изравят и цитират от преди какво, що е билоvyara написа:Изтървала съм. Нищо. Като му дойде времето, ще ми попадне.ELBI написа: Веднъж бях пуснал статия за противоречията ...
По принцип може да пуснем една темичка отново за тези неща някой ден. Спомням си, че тогава искрата дойде от публикуването (и коментарите в НГ) на Евангелието на Юда.
Та - от там - за гностическите евангелия, за гностицизма, за Библията...
Аз не ги помня всичките противоречия, но повечето от тях ги има на сайтове по темата. Там има и много интересни коментари от двете страни.
Според мен е жалко, че гностиците са загубили битката с партийците. Но ... кой знае какво и как щеше да стане иначе.
Life is not measured by the number of breaths we take, but by the moments that take our breath away.
Много дълга става темата и не за коментар он-лайн.ELBI написа: не е вярно това, че "Стария завет не се приема много добре, щото е Стар". Просто е продукт на определена епоха, а не на посланията на Християнството (е - там си има послания, но цялата книга не е съобразена с всички такива).
Новият завет е от определена гл. т. доста "изкуствено" създаден - на събор се решава кои евангелия да влязат там и кои не - има си подбор, редакторска работа и т.н. Старият е някак по-автентичен. Бил е писан така, бил е останал така в историята.
Веднъж бях пуснал статия за противоречията ... Има страхотни сайтове с много описания на противоречията в Библията. А е интересно, че те не съдържат всички такива. Но има доста.
Ала това е друга тема.
Се се изразих правилно за Заветите. Не защото е "стар" разибра се.
Евангелисти/протестанти (не само юдеи) не го приемат.
Говоря малко по спомени, ако ще водим аргументиран спор, трябва да си поразровя литературата вкъщи, не съм много подготвена за такава дискусия at the moment
Ще поровя някой ден непременно. Сега съм на малко по-друга вълна.ELBI написа:Тук има дето лесно изравят и цитират от преди какво, що е билоvyara написа:Изтървала съм. Нищо. Като му дойде времето, ще ми попадне.ELBI написа: Веднъж бях пуснал статия за противоречията ...
По принцип може да пуснем една темичка отново за тези неща някой ден. Спомням си, че тогава искрата дойде от публикуването (и коментарите в НГ) на Евангелието на Юда.
Та - от там - за гностическите евангелия, за гностицизма, за Библията...
Аз не ги помня всичките противоречия, но повечето от тях ги има на сайтове по темата. Там има и много интересни коментари от двете страни.
Според мен е жалко, че гностиците са загубили битката с партийците. Но ... кой знае какво и как щеше да стане иначе.
Аз нямам проблем.ELBI написа:Има много велики писатели - националисти. Къв е проблема?pocti_bezobidna написа:...Какви националисти, човече?! Андирч националист?!
....
Има други - расисти, женомразци и т.н. и т.н.
Свят широк, хора всякакви
Има всякакви хора и всякакви писатели, но разговора течеше конкретно за един - Ива Андрич.
Не виждам нищо националистическо в произведенията му, нито пък в конкретния разказ.
Боев скочи и ми каза че съм родоотстъпник, че ще си продам рОдината и т.н. и т.н.
Не че се впрягам, но на моменти ми идва малко в повече агресивното родолюбие.
Да - темата е дълга, деликатна (щото има и дълбоко вярващи и трябва да се внимава да се борави с факти, а не с емоции и непремерени думи).pocti_bezobidna написа:Много дълга става темата и не за коментар он-лайн.ELBI написа: не е вярно това, че "Стария завет не се приема много добре, щото е Стар". Просто е продукт на определена епоха, а не на посланията на Християнството (е - там си има послания, но цялата книга не е съобразена с всички такива).
Новият завет е от определена гл. т. доста "изкуствено" създаден - на събор се решава кои евангелия да влязат там и кои не - има си подбор, редакторска работа и т.н. Старият е някак по-автентичен. Бил е писан така, бил е останал така в историята.
Веднъж бях пуснал статия за противоречията ... Има страхотни сайтове с много описания на противоречията в Библията. А е интересно, че те не съдържат всички такива. Но има доста.
Ала това е друга тема.
Се се изразих правилно за Заветите. Не защото е "стар" разибра се.
Евангелисти/протестанти (не само юдеи) не го приемат.
Говоря малко по спомени, ако ще водим аргументиран спор, трябва да си поразровя литературата вкъщи, не съм много подготвена за такава дискусия at the moment
Само че юдеите до колкото знам приемат стария завет, а не новия. Евангелисти и протестанти също го приемат. Не знам защо казваш друго.
Може би имаш впредвид мнения, че "истинския", 'добрия' Господ е в Новия Завет, а не в Стария. Ала ... наистина почваме дълга и сложна тема с доста факти и тълкувания.
Life is not measured by the number of breaths we take, but by the moments that take our breath away.
В главата ми е, че и Андрич е националист, но не мога да го твърдя със сигурност. Конкретния разказ не го четох, щото е дълъг и на руски, ерго - хич не мога да коментирам.pocti_bezobidna написа:Аз нямам проблем.ELBI написа:Има много велики писатели - националисти. Къв е проблема?pocti_bezobidna написа:...Какви националисти, човече?! Андирч националист?!
....
Има други - расисти, женомразци и т.н. и т.н.
Свят широк, хора всякакви
Има всякакви хора и всякакви писатели, но разговора течеше конкретно за един - Ива Андрич.
Не виждам нищо националистическо в произведенията му, нито пък в конкретния разказ.
Боев скочи и ми каза че съм родоотстъпник, че ще си продам рОдината и т.н. и т.н.
Не че се впрягам, но на моменти ми идва малко в повече агресивното родолюбие.
За другото - тук си обменяме понякога и по-емоционални реплики. Ваште с БоЕВ също (както и други, явно) съм ги пропуснал/прескочил.
Принавам си - понякога пиша, а не чета. Малко кат чукчи. Друг път чета всичко.
Айде - чао, че виното изстина...
Life is not measured by the number of breaths we take, but by the moments that take our breath away.
ELBI написа: Да - темата е дълга, деликатна (щото има и дълбоко вярващи и трябва да се внимава да се борави с факти, а не с емоции и непремерени думи).
Само че юдеите до колкото знам приемат стария завет, а не новия. Евангелисти и протестанти също го приемат. Не знам защо казваш друго.
Може би имаш впредвид мнения, че "истинския", 'добрия' Господ е в Новия Завет, а не в Стария. Ала ... наистина почваме дълга и сложна тема с доста факти и тълкувания.
Да, юдеите приемат Стария завет, ама не го наричат атка.
Имам предвид, че Спасителя е в Новия Завет, християнското смирение, добродетели, опрощаване и т.н. са все в Новия.
В Стария имаш един доста Заплашителен Господ, който въобще не те съветва да обръщаш и другата буза.
Спирам обаче дотук - не че не ми е интересно, ама ми трябва опресняване на факотлогията
Пък и не съм "достатъчно образована" та да навлизам твърде надълбоко все пак.-
Глас в пустиня
- Мнения: 16879
- Регистриран на: 26.09.06, 16:16
Казах вече - ОК. Нищо против Ифко - визирах сайта, по подобен начин, но от учудване ще реагирам ако разбера, че използваш материали от Скат в работата си.pocti_bezobidna написа:Аз нямам проблем.ELBI написа:Има много велики писатели - националисти. Къв е проблема?pocti_bezobidna написа:...Какви националисти, човече?! Андирч националист?!
....
Има други - расисти, женомразци и т.н. и т.н.
Свят широк, хора всякакви
Има всякакви хора и всякакви писатели, но разговора течеше конкретно за един - Ива Андрич.
Не виждам нищо националистическо в произведенията му, нито пък в конкретния разказ.
Боев скочи и ми каза че съм родоотстъпник, че ще си продам рОдината и т.н. и т.н.
Не че се впрягам, но на моменти ми идва малко в повече агресивното родолюбие.
Да, права си - не знам, а и не искам да знам за какво ти трябва тоя текст. Но не си права в друго, не съм скочил за нещо което съм прочел ей така из нета, линка беше даден за всички които се интересуват - нямам ли право да се интересувам и изкажа мнение за източника от който черпиш информация?
По въпроса с родотстъпничеството, какво да кажа - може би грешката е в мен, че не чета пост за пост, а правя връзка и с много други теми. изглежда българофобията придобива все по епидемологични размери, защото и на други хора им прави впечатление. ще завърша с един цитат, знам, че постването на чужди мнения не се приема с добро око, но не ми пука, това е за последно. Моля никой да не се разпознава в цитата, той не е насочен към никого от тук присъстващите!
Това е може би и причина да няма силна българска колония по света, още на второто поколение се обезличават и претопяват...., ами си помисли защо е така
турците ги обединява великотурския шовинизъм на ататюрк - една по начало измислена кауза, но при турците работи
при нас на родолюбието се гледа с лоши очи, какво остава за национализъм или недай си Боже шовинизъм. Появи ли се родолюбец, веднага изпълзяват разни червей и започват да го лазят и да оставят след себе си слузеста българофобска следа
българите за съжалиние превърнаха гостоприемството българско в чуждопоклонничество - слушат всякаква българофобска сган и се прекланят пред нея
арменците от край време не слушат враговете си и техните антиарменски пропаганди - за арменците няма спорово ет рода - какъв народ сме, тюрки, славяни, източни иранци, занзибарци, марсианци - за арменците има само един отговор, и той е - арменци
българите са като нация по възраст наравно с арменците, дори според доста извори - и много по-стар народ от арменците, но допускат враговете си до себе си, слушат им глупостите, и им вярват - вие сте простаци /траки/, вие сте склави /роби/, вие сте гяури, вие сте варвари, вие сте чергари, вие сте най-мръсното и слабокултурно азиатско племе - тюрки - , т.н.
пак повтарям, това се дължи на зъложениите в българина човеколюбие, гостоприемство, откритост, отзивчивост, алтруизъм, благородство, великодушие - и за съжаление враговете ни ги използват тези наши достойнства, и ни мачкат , и мачкат, и мачкат
Айде със здраве!
-
Глас в пустиня
- Мнения: 16879
- Регистриран на: 26.09.06, 16:16
Нямах предвид религиозните текстове - по скоро визирах "на зла круша, зъл прът"vyara написа:Ан тъй, око за око, зъб за зъб. Ама противоречия има в това Писание... ша ми разправят те обърни и другата буза за шамар...БоЕВ написа: На негативизма с негативизъм! На омразата с омраза! На кръвта с кръв!
Ох, охххх... /днес само ходя и охкам по темите, ша ма извинявате/
-
Глас в пустиня
- Мнения: 16879
- Регистриран на: 26.09.06, 16:16
Благодаря - нямам нужда! Това, че защитавам нещо "яростно", то не е непременно от негативизъм.ppi написа:Тогава опитай периодично да "изпускаш парата", а не да трупаш негативни емоции и после да ги изливаш яростно:)БоЕВ написа: Аз и омраза! Имаш някаква грешка, казах го наколко пъти вече - тих и скромен човеч съм.
Почвам да се нервирам Боев! Какво общо им Скат? Каква е връзката между Скат и Иво Андрич, обясни ми, защото аз не разбирам. Тая телевизия не съм я гледала никога през живота си, не защото е СКАТ, аз защото много рядко гледам телевизия по принцип. Нямам кабелна телевизия вкъщи. Ако имам удобен случай - ще позяпам да им видя прогрАмата.БоЕВ написа: Казах вече - ОК. Нищо против Ифко - визирах сайта, по подобен начин, но от учудване ще реагирам ако разбера, че използваш материали от Скат в работата си.
Сайта също не съм го гледала - Интернет е пълен с боклуци, ако се зазяпвам по всеки десети тъпашки сайт, след месец съм готова за Карлуково. Така че си пазя психиката.
Текста на разказа ми трябва бе човек! На разказа само! И по-точно на един конкретен абзац от него! Не съм гледала какво друго има на сайта. Разказа съм чела и преди, ако има манипулация в текста, ще я видя.БоЕВ написа:Да, права си - не знам, а и не искам да знам за какво ти трябва тоя текст. Но не си права в друго, не съм скочил за нещо което съм прочел ей така из нета, линка беше даден за всички които се интересуват - нямам ли право да се интересувам и изкажа мнение за източника от който черпиш информация?
Насаждането на страха от някакъв си "враг", дето ти е съсед по врата и се маскира като пирятел и те мачка, мачка, мачка е много опасно. Най-често не го правят от родолюбиви цели.БоЕВ написа:По въпроса с родотстъпничеството, какво да кажа - може би грешката е в мен, че не чета пост за пост, а правя връзка и с много други теми. изглежда българофобията придобива все по епидемологични размери, защото и на други хора им прави впечатление.
Не си нито първия, нито послединя, дето ме обвинява в родоотстъпничество, продъжност, тюркофилия, циганофилия и всички сродни грехове. Аз проблем с националната си иденитификация нямам.