3o4o.net

Remmivs написа:

pocti_bezobidna написа:Ами ако не живееш по тези правила (което е доста трудно в днешно време), ако не ги следваш и ако не си готов да загубиш много в името на Идеала - са си чисти лозунги и нищо повече.

Какво значи да живееш по тези правила. Аз живея по тях. Аз не съм меркантил и никога няма да бъда. За мен благородство, чест и достойнство не са кухи фрази и изтъркани думи. Погледнато исторически към момента аз съм идиот. Селски. Но мен това не ме впечатлява особено. Дори никак. Без чест и достойнство аз бих бил никой. Както и всеки друг.

Е, значи си едно голямо изключение.
Аз не мога да ги спазвам. Хич даже не си представям как ще оцелея, ако ги спазвам.

Ън написа:И друго- не разбра първият ми пост, вторият също- www.3o4o.net/forum/viewtopic.php?p=307247#307247

ми как да те разбере, като си написал:

Ън написа:Та затова съм съгласен и с мнението на Холи.

демек и с твоето мнение съм съгласен, и с холиното :lol:

Ън написа:

Хехехехеех, Мнемо, че какво ти разбира едно пионерче от политика? Какво разбира от живота изобщо? Все пак на 18години бях достатъчно осъзнат, за да презирам тези, които искаха да влезнат в партията с една едничка цел- да слушкат и папкат и да им е лесен живота...

Не, не от политика. От история.

Дали е честно да се чувстваш по-велик от някой друг само защото той се е родил (примерно) двайсетина години по-рано и е трябвало да се справя и подчинява на неща, които в твоето време вече са били несъстоятелни и глупави?

За задължението говоря.
Нямам информация никаква за тази жена, но практически няма на нейната възраст незасегнат човек от оная шизофрения.
А ние сме невинните осъждащи.
Не че сега шизофренията е по-малка, разбира се.

Мнемозина написа:

Ън написа:

Хехехехеех, Мнемо, че какво ти разбира едно пионерче от политика? Какво разбира от живота изобщо? Все пак на 18години бях достатъчно осъзнат, за да презирам тези, които искаха да влезнат в партията с една едничка цел- да слушкат и папкат и да им е лесен живота...

Не, не от политика. От история.

Дали е честно да се чувстваш по-велик от някой друг само защото той се е родил (примерно) двайсетина години по-рано и е трябвало да се справя и подчинява на неща, които в твоето време вече са били несъстоятелни и глупави?

За задължението говоря.
Нямам информация никаква за тази жена, но практически няма на нейната възраст незасегнат човек от оная шизофрения.
А ние сме невинните осъждащи.
Не че сега шизофренията е по-малка, разбира се.

1. Има незасегнати!
Но не това е важното в случая. По- важното е:
2. На такива хора не може да се вярва. Веднъж научила ли се е да се нагажда, вече никой не може да ме убеди, че не е в състояние да го прави пак! И че не го прави!

Ън написа:

pocti_bezobidna написа:

Ън написа: Въпрос!
Кога лъже въпросният историк Цветана Георгиева- тогава или сега?

Цветана Георгиева не лъже - нито тогава, нито сега. Тя просто заема актуалната и удобна към момента позиция, за да запази професионалната си реализация, да си осигури съществуването и работата.
Тъй като съм чувала името и по разни поводи, в момента, в който Елби я посочи като автор на предговора ми стана криво.
Да, гадно е, да неморално е, но тя не е единствената, даже тези, като нея са мнозинство.
Колкото и да си пишем и четем изтъркани лозунги за морал, рицарство, благородство и т. н. и т.н. в реала повечето от нас са движени от доста по-меркантилни и да кажем, не съвсем възвишени мотиви.

Много точно! Както и аз казах- фурнаджийска лопата! На такива хора не може да се вярва! И не е вярно, че повечето са такива! Баща ми например не беше такъв. И аз не съм такъв!
Жалки нагаждачи! Ще ми пишат история... Пфуууу...
Кой знае колко пари са и платили от ДПС, примерно, за да се завърти пак?!...чак ми се гади...

Ами затова трябва самички да четем документи и да се интересуваме. Интерпретаторите лъжат. Но лъжат ли документите? Какво е ставало на пазарите, българите ли са били в основата на просперитета? Ония велики везири на Мурат 2ри и на кой още султан беше, българи ли са били? И т.н. Самички, Ън трябва да търсим и да мислим. Затова изобщо е зачекната тая тема, според мене. Не да ни се представи мнение нечие и ние да се произнесем.
За мен е интересно само различното. Само него съпоставям и оценявам. Елби и Мнемозина май се интересуват дали е по правилата. А Боев сравнява с това което той знае. Всичко това е градивно. Но не е градивно да кажеш на нищо не вярвам защото тая е фурнаджийска лопата и освен това е грозна.

П.П. Впрочем ако верно е грозна, начи как па не я е срам, нагаждачка бе!

Ън написа:
1. Има незасегнати!
Но не това е важното в случая. По- важното е:
2. На такива хора не може да се вярва. Веднъж научила ли се е да се нагажда, вече никой не може да ме убеди, че не е в състояние да го прави пак! И че не го прави!

Желая ти също така да бъдеш толерантен
не с тези, които рядко грешат – това е лесно,
а с онези, които грешат много
и непоправимо,
и използвайки тази толерантност,
да бъдеш пример за другите.

Извън поетичността... вярно е, че човек винаги има избор. Например дали да се затвори в черупката си на страдалец от несправедливостта и абсурда - или да излезе на светло и, правейки някакви компромиси, да опитва да променя нещата около себе си. Доколкото му е възможно.
Тези вторите е най-лесно да бъдат упреквани, но всъщност те са, които задвижват нещо към друга посока.

Говоря вече по принцип, не за тази жена. И ти го казвам от позицията на човек, който е по-склонен да направи първото - да си изстрада принципността тихичко.

Remmivs написа:не знам за вас двете
обаче аз ще тегля един бой на Грийн следващия път в залата
мамка му и прасе
нищо не прави пък всички го хвалят безспир, че и припадат в краката му мадамите
определено ще му прасна един
може би с 35 килограмовия дъмбел

Аз понеже тва не мога да го вдигна, варианта ми е да те разсмея докато правиш лежанка.

Мнемозина написа:

Ън написа:

Хехехехеех, Мнемо, че какво ти разбира едно пионерче от политика? Какво разбира от живота изобщо? Все пак на 18години бях достатъчно осъзнат, за да презирам тези, които искаха да влезнат в партията с една едничка цел- да слушкат и папкат и да им е лесен живота...

Не, не от политика. От история.

Дали е честно да се чувстваш по-велик от някой друг само защото той се е родил (примерно) двайсетина години по-рано и е трябвало да се справя и подчинява на неща, които в твоето време вече са били несъстоятелни и глупави?

За задължението говоря.
Нямам информация никаква за тази жена, но практически няма на нейната възраст незасегнат човек от оная шизофрения.
А ние сме невинните осъждащи.
Не че сега шизофренията е по-малка, разбира се.

Аз никого не осъждам, щото не знам АЗ как бих постъпила в такава ситуация.
Просто ми е криво.

Има незасегнати, но те са били изхвърлени от професионалния живот и не са могли да напишат предговори и книги. Може сега да ти продават хляб в магазина, например.
Затова не им знаем и имената.

Времената нямат нищо общо и днешната шизофрения абсолютно го доказва.
Времената са що-годе едни и същи. Изборът, който всеки прави е различен.

И освен това - фактът, че е фурнаджийска лопата не променя историческите факти.
Така че четете фактите, а не авторитетите.
Може би историята на добре само от енциклопедии да се учи. Знам ли?

Мнемозина написа:Говоря вече по принцип, не за тази жена. И ти го казвам от позицията на човек, който е по-склонен да направи първото - да си изстрада принципността тихичко.

Тва с принципността е един труден и комплициран въпрос.
Аз се смятам за принципен. Но много се пазя да не попадна в ситуации които да поставят на изпитание принципите ми. А ако попадна, със всички сили се мъча да ги променя. Ситуациите. Или принципите.

Green Light написа:

Мнемозина написа:Говоря вече по принцип, не за тази жена. И ти го казвам от позицията на човек, който е по-склонен да направи първото - да си изстрада принципността тихичко.

Тва с принципността е един труден и комплициран въпрос.
Аз се смятам за принципен. Но много се пазя да не попадна в ситуации които да поставят на изпитание принципите ми. А ако попадна, със всички сили се мъча да ги променя. Ситуациите. Или принципите.

Green Light написа:

Мнемозина написа:Говоря вече по принцип, не за тази жена. И ти го казвам от позицията на човек, който е по-склонен да направи първото - да си изстрада принципността тихичко.

Тва с принципността е един труден и комплициран въпрос.
Аз се смятам за принципен. Но много се пазя да не попадна в ситуации които да поставят на изпитание принципите ми. А ако попадна, със всички сили се мъча да ги променя. Ситуациите. Или принципите.

Понеже доста съм ги мислила тези неща, не точно за историците, ами така изобщо за движенията и недвиженията в тукашния живот от онова време - пък и от сегашното, дето вика Безобидна, разлика няма, само крещенето е повече сега - та:
Безкрайно уважавам първите и много търся и ценя такива личности, защото те носят устойчивостта на тихата съпротива, не на борбата, но на устояването.

Но другите са адски необходими. Има купища хора, правили компромиси със себе си, за да се удържи и да съществува в някакъв вид някаква професионална среда, примерно. Защото ако цялата сфера мине в нелегалност, онези първите съвсем за никъде не са.

pocti_bezobidna написа: Така че четете фактите, а не авторитетите.
Може би историята на добре само от енциклопедии да се учи. Знам ли?

Само дето първо трябва да научиш да различаваш фактите (документите) от фалшификациите и интерпретациите (които също са документи, но на друго), и за това все пак ти трябват авторитети.
Енциклопедиите също не са стерилни интерпретационно.

всичко е едно
обичайте се

Мнемозина написа:
Има купища хора, правили компромиси със себе си, за да се удържи и да съществува в някакъв вид някаква професионална среда, примерно. Защото ако цялата сфера мине в нелегалност, онези първите съвсем за никъде не са.

Това също е вярно и може би именно на тези, направили компромис със себе си, с пълното съзнание, че го правят за професионалната среда, се пада най-тежкият това, щото вечно ще ги мъчи отвътре.

Затова принципите, честта, благородството и т.н. са адски трудни за следване.

Не може да се съди на кило - тези са обслужвали режима, тези са неговите мъченици. Сложно е.
Пък и коя сам аз, та да съдя.

pocti_bezobidna написа:

Мнемозина написа:
Има купища хора, правили компромиси със себе си, за да се удържи и да съществува в някакъв вид някаква професионална среда, примерно. Защото ако цялата сфера мине в нелегалност, онези първите съвсем за никъде не са.

Това също е вярно и може би именно на тези, направили компромис със себе си, с пълното съзнание, че го правят за професионалната среда, се пада най-тежкият това, щото вечно ще ги мъчи отвътре.

Затова принципите, честта, благородството и т.н. са адски трудни за следване.

Не може да се съди на кило - тези са обслужвали режима, тези са неговите мъченици. Сложно е.
Пък и коя сам аз, та да съдя.

Точно - кои сме ние, че да съдим.
Това, което пишеш, също е идеализация - ами ако са го правили само заради себе си и без да им пука за професионалната среда, пък просто се е получил такъв ефект?
Парадоксът е, че и такива хора се оказват необходими за цялото.
Много е идиотско, нали?

Мнемозина написа:

Green Light написа:

Мнемозина написа:Говоря вече по принцип, не за тази жена. И ти го казвам от позицията на човек, който е по-склонен да направи първото - да си изстрада принципността тихичко.

Тва с принципността е един труден и комплициран въпрос.
Аз се смятам за принципен. Но много се пазя да не попадна в ситуации които да поставят на изпитание принципите ми. А ако попадна, със всички сили се мъча да ги променя. Ситуациите. Или принципите.

Понеже доста съм ги мислила тези неща, не точно за историците, ами така изобщо за движенията и недвиженията в тукашния живот от онова време - пък и от сегашното, дето вика Безобидна, разлика няма, само крещенето е повече сега - та:
Безкрайно уважавам първите и много търся и ценя такива личности, защото те носят устойчивостта на тихата съпротива, не на борбата, но на устояването.

Но другите са адски необходими. Има купища хора, правили компромиси със себе си, за да се удържи и да съществува в някакъв вид някаква професионална среда, примерно. Защото ако цялата сфера мине в нелегалност, онези първите съвсем за никъде не са.

Ако говорим за науката като слуга на властта, това предполагам може да се оправдава, ако се прави с някаква цел. Ако има много условия става.
Да се оправдава може, но да се сочи като пример - не.

Green Light написа:
Ако говорим за науката като слуга на властта, това предполагам може да се оправдава, ако се прави с някаква цел. Ако има много условия става.
Да се оправдава може, но да се сочи като пример - не.

Сочиш за пример, когато възпитаваш или се самовъзпитаваш. Пак в тези случаи и порицаваш.

А когато просто опитваш да разбираш кое как и защо - тогава вече тия горните действия никаква работа не ти вършат.
С други думи, като вземеш да мислиш за историята (примерно). И за историята на историята.

Мнемозина написа:
Това, което пишеш, също е идеализация - ами ако са го правили само заради себе си и без да им пука за професионалната среда, пък просто се е получил такъв ефект?

Ако си прецакал колега за да се намърдаш на негово място, и случайно, повтарям - случайно резултатите от това са били добри - не мисля, че е оправдано.
едно е да направиш компромис със съвестта си в името на семейството си или спасяването на дадена книга или опазването на професионална общност, друго - за да получиш пост, слава, пари и т.н.
Дори да не си навредил в този случай, какво от това?
Позитивния резултат също не ти изчиства съвестта.

Например - чисто хипотетично - историята на Шиндлер, така, както Спилбърг я разказва
- спасяваш евреи, като ги взимаш (за ниско платени) работници в своя завод
или
- взимаш ниско платени работници в твоя завод (евреи) и така ги спасяваш

резултата е един, ама има известна разлика в мотивацията...

Мнемозина написа:

Ън написа:
1. Има незасегнати!
Но не това е важното в случая. По- важното е:
2. На такива хора не може да се вярва. Веднъж научила ли се е да се нагажда, вече никой не може да ме убеди, че не е в състояние да го прави пак! И че не го прави!

Желая ти също така да бъдеш толерантен
не с тези, които рядко грешат – това е лесно,
а с онези, които грешат много
и непоправимо,
и използвайки тази толерантност,
да бъдеш пример за другите.

Извън поетичността... вярно е, че човек винаги има избор. Например дали да се затвори в черупката си на страдалец от несправедливостта и абсурда - или да излезе на светло и, правейки някакви компромиси, да опитва да променя нещата около себе си. Доколкото му е възможно.
Тези вторите е най-лесно да бъдат упреквани, но всъщност те са, които задвижват нещо към друга посока.

Говоря вече по принцип, не за тази жена. И ти го казвам от позицията на човек, който е по-склонен да направи първото - да си изстрада принципността тихичко.

Тук съм съгласна с теб

+ това, има още едно обстоятелство, което убягва на Ън, и то е,
че някои професии са политически неутрални (лекар, физик, математик, инженер и т.н.),
и върху тях почти не е упражняван натиск, и е било много по-лесно да си "герой". Виж, ако лекарят е отказвал да лекува членове на БКП, вече навлизаме в съвсем друга материя )

Амаранта написа:

Мнемозина написа:

Ън написа:
1. Има незасегнати!
Но не това е важното в случая. По- важното е:
2. На такива хора не може да се вярва. Веднъж научила ли се е да се нагажда, вече никой не може да ме убеди, че не е в състояние да го прави пак! И че не го прави!

Желая ти също така да бъдеш толерантен
не с тези, които рядко грешат – това е лесно,
а с онези, които грешат много
и непоправимо,
и използвайки тази толерантност,
да бъдеш пример за другите.

Извън поетичността... вярно е, че човек винаги има избор. Например дали да се затвори в черупката си на страдалец от несправедливостта и абсурда - или да излезе на светло и, правейки някакви компромиси, да опитва да променя нещата около себе си. Доколкото му е възможно.
Тези вторите е най-лесно да бъдат упреквани, но всъщност те са, които задвижват нещо към друга посока.

Говоря вече по принцип, не за тази жена. И ти го казвам от позицията на човек, който е по-склонен да направи първото - да си изстрада принципността тихичко.

Тук съм съгласна с теб

+ това, има още едно обстоятелство, което убягва на Ън, и то е,
че някои професии са политически неутрални (лекар, физик, математик, инженер и т.н.),
и върху тях почти не е упражняван натиск, и е било много по-лесно да си "герой". Виж, ако лекарят е отказвал да лекува членове на БКП, вече навлизаме в съвсем друга материя )

Глупости. Явно си нямаш представа изобщо Ако си искал да градиш научна кариера е трябвало да слушкаш чичковците от БКП и то много. Баща ми два пъти е имал възможност, но е отказвал. Именно заради компромиса с морала. И не само за научна кариера става въпрос. Всеки растеж в йерархията е бил свързан с това.

pocti_bezobidna написа:
Ако си прецакал колега за да се намърдаш на негово място, и случайно, повтарям - случайно резултатите от това са били добри - не мисля, че е оправдано.

Когато с връзки взимаш някакъв пост, винаги прецакваш някой друг. Обикновенно по- способен и по- достоен от теб.

Ън написа: Глупости. Явно си нямаш представа изобщо Ако си искал да градиш научна кариера е трябвало да слушкаш чичковците от БКП и то много. Баща ми два пъти е имал възможност, но е отказвал. Именно заради компромиса с морала. И не само за научна кариера става въпрос. Всеки растеж в йерархията е бил свързан с това.

В интерес на истината,
и двамата с теб нямаме представа, защото не сме градили кариера в тази система,
разполагаме само с разни чужди гледни точки.

Амаранта написа:

Ън написа: Глупости. Явно си нямаш представа изобщо Ако си искал да градиш научна кариера е трябвало да слушкаш чичковците от БКП и то много. Баща ми два пъти е имал възможност, но е отказвал. Именно заради компромиса с морала. И не само за научна кариера става въпрос. Всеки растеж в йерархията е бил свързан с това.

В интерес на истината,
и двамата с теб нямаме представа, защото не сме градили кариера в тази система,
разполагаме само с разни чужди гледни точки.

Е, хайде сега... Това са всеизвестни факти, няма нужда лично участие да имаш, за да знаеш.

Ън написа:

pocti_bezobidna написа:
Ако си прецакал колега за да се намърдаш на негово място, и случайно, повтарям - случайно резултатите от това са били добри - не мисля, че е оправдано.

Когато с връзки взимаш някакъв пост, винаги прецакваш някой друг. Обикновенно по- способен и по- достоен от теб.

Ами в повечето случаи, човекът, който взима поста или каквато и да е облага за сметка на друг е вътрешно убеден, че той е в правото си и заслужава тази облага повече от другия. Все ще се намери защо.
Странно нещо е това, човешката психика.

а има ли постове без връзки
все пак ние, хората, сме социални същества

Remmivs написа:а има ли постове без връзки
все пак ние, хората, сме социални същества

Ми предполагам, че има, що да няма.
ама то и от връзки до връзки има разлика, и как се използват - не е задължително непременно да си прецакал някой, ако си "с връзки".

А добре, кой е момента на национално самосъзнаване? За който говори Мнемозина. 20 април 1876та? Едва ли.
От 1800 до 1810та? До 50та? Кога сме започнали да сочим сламките в очите на турците?
Ако изобщо го има този момент.
Защото ако такъв момент няма, то ние сме си били осъзнати поначало. Тва, сегашното значи ни е самосъзнанието и това сегашното ни е културата.
И трябва от тази гледна точка да си поговорим какво е национален елит също.

от ония поне един-дма души които трябваше да я четат тази тема и да я разбират, колко ли останаха?

жалко и за елби, и за боев, и за нас, защото стана ясно, че чистото ни любопицво и жажда за знания дето трябваше да утолим тук в тази тема са безвъзвратно компрометирани...

Green Light написа:А добре, кой е момента на национално самосъзнаване? За който говори Мнемозина. 20 април 1876та? Едва ли.
От 1800 до 1810та? До 50та? Кога сме започнали да сочим сламките в очите на турците?
Ако изобщо го има този момент.
Защото ако такъв момент няма, то ние сме си били осъзнати поначало. Тва, сегашното значи ни е самосъзнанието и това сегашното ни е културата.
И трябва от тази гледна точка да си поговорим какво е национален елит също.

Първият писмен документ е "История славянобългарска" на Паисий, поне така твърдяха продажните соц. историци навремето.

Амаранта написа:

Green Light написа:А добре, кой е момента на национално самосъзнаване? За който говори Мнемозина. 20 април 1876та? Едва ли.
От 1800 до 1810та? До 50та? Кога сме започнали да сочим сламките в очите на турците?
Ако изобщо го има този момент.
Защото ако такъв момент няма, то ние сме си били осъзнати поначало. Тва, сегашното значи ни е самосъзнанието и това сегашното ни е културата.
И трябва от тази гледна точка да си поговорим какво е национален елит също.

Първият писмен документ е "История славянобългарска" на Паисий, поне така твърдяха продажните соц. историци навремето.

Бе трябва ни Елби. Много въпроси има около това. Дай да го видим какво ще каже.

Green Light написа:А добре, кой е момента на национално самосъзнаване? За който говори Мнемозина. 20 април 1876та? Едва ли.
От 1800 до 1810та? До 50та? Кога сме започнали да сочим сламките в очите на турците?
Ако изобщо го има този момент.
Защото ако такъв момент няма, то ние сме си били осъзнати поначало. Тва, сегашното значи ни е самосъзнанието и това сегашното ни е културата.
И трябва от тази гледна точка да си поговорим какво е национален елит също.

Не е момент, а процес, период, никак не кратък при това.
Възраждане му казват.

Мнемозина написа:

Green Light написа:А добре, кой е момента на национално самосъзнаване? За който говори Мнемозина. 20 април 1876та? Едва ли.
От 1800 до 1810та? До 50та? Кога сме започнали да сочим сламките в очите на турците?
Ако изобщо го има този момент.
Защото ако такъв момент няма, то ние сме си били осъзнати поначало. Тва, сегашното значи ни е самосъзнанието и това сегашното ни е културата.
И трябва от тази гледна точка да си поговорим какво е национален елит също.

Не е момент, а процес, период, никак не кратък при това.
Възраждане му казват.

Ама то пък е една променлива това осъзнаване - през 18 век едно, сега друго... сложна работа...

pocti_bezobidna написа:
Ако си прецакал колега за да се намърдаш на негово място, и случайно, повтарям - случайно резултатите от това са били добри - не мисля, че е оправдано.
едно е да направиш компромис със съвестта си в името на семейството си или спасяването на дадена книга или опазването на професионална общност, друго - за да получиш пост, слава, пари и т.н.
Дори да не си навредил в този случай, какво от това?
Позитивния резултат също не ти изчиства съвестта.

Например - чисто хипотетично - историята на Шиндлер, така, както Спилбърг я разказва
- спасяваш евреи, като ги взимаш (за ниско платени) работници в своя завод
или
- взимаш ниско платени работници в твоя завод (евреи) и така ги спасяваш

резултата е един, ама има известна разлика в мотивацията...

Но тази логика е малко като - този адвокат е непочтен, следователно не знае добре законите.

Виж сега.
Далеч не твърдя, че всички са били света Н2О ненапита и всичко е било прекрасно.
Всички обобщения били грешни.

pocti_bezobidna написа: Ама то пък е една променлива това осъзнаване - през 18 век едно, сега друго... сложна работа...

Ми нещо не сме се доосъзнали явно, затова.

Мнемозина написа:

Green Light написа:А добре, кой е момента на национално самосъзнаване? За който говори Мнемозина. 20 април 1876та? Едва ли.
От 1800 до 1810та? До 50та? Кога сме започнали да сочим сламките в очите на турците?
Ако изобщо го има този момент.
Защото ако такъв момент няма, то ние сме си били осъзнати поначало. Тва, сегашното значи ни е самосъзнанието и това сегашното ни е културата.
И трябва от тази гледна точка да си поговорим какво е национален елит също.

Не е момент, а процес, период, никак не кратък при това.
Възраждане му казват.

Бе писах затова ама да ти кажа пиша , пък после друго върша, пък после се мъча да се сетя за какво пиша и става много зле. Ще ми падне реномето, та изтрих половината от поста.

Българското възраждане мисля че Елби го беше развенчал, защото то бележи началото на национално-освободителната борба. 18 век. А не някакво културно развитие, като при Ренесанса.
Те станаха хиляда въпроса

Green Light написа:
Бе писах затова ама да ти кажа пиша , пък после друго върша, пък после се мъча да се сетя за какво пиша и става много зле. Ще ми падне реномето, та изтрих половината от поста.

Българското възраждане мисля че Елби го беше развенчал, защото то бележи началото на национално-освободителната борба. 18 век. А не някакво културно развитие, като при Ренесанса.
Те станаха хиляда въпроса

Зависи какво се разбира под "развитие".
И под "културно".
Станаха две хиляди.

Мнемозина написа:

Green Light написа:
Бе писах затова ама да ти кажа пиша , пък после друго върша, пък после се мъча да се сетя за какво пиша и става много зле. Ще ми падне реномето, та изтрих половината от поста.

Българското възраждане мисля че Елби го беше развенчал, защото то бележи началото на национално-освободителната борба. 18 век. А не някакво културно развитие, като при Ренесанса.
Те станаха хиляда въпроса

Зависи какво се разбира под "развитие".
И под "културно".
Станаха две хиляди.

Е стига, де. Културно е едно, освободително- друго.

Например отричане на турски обичаи и възраждане на наши си. Наши изкуства, наш спорт. Българеене един вид.
Ако е имало период в който това е било с отрицателен знак, а после изведнъж е станало популярно и модерно, значи за тва говоря.

Мнемозина написа:Станаха две хиляди.

Години?
Осъзнаване?

Green Light написа:

Мнемозина написа:

Зависи какво се разбира под "развитие".
И под "културно".
Станаха две хиляди.

Е стига, де. Културно е едно, освободително- друго.

Например отричане на турски обичаи и възраждане на наши си. Наши изкуства, наш спорт. Българеене един вид.
Ако е имало период в който това е било с отрицателен знак, а после изведнъж е станало популярно и модерно, значи за тва говоря.

Това сега към културното ли е, дето го даваш като възможен пример?

и е ли свободата култура