3o4o.net

Lenny написа:Защото романтиката винаги е спътник на непознатото, на далечното, на загадъчното.
Нормално е.

Ново е!!! Нормално е новото да е интересно, романтично, загадъчно 8)

Наздраве за романтиката и най-най-хубавите преживявания, които изпитваме от нея!!!

8)

vyara написа:"Тя беше хубава като чужда жена"...
или защо чуждата кокошка е патка?

не знам защо.

най-лесно, а и най-здравословно е да се мисли, че кокошката е патка, защото е чужда.
и да се повтаря докато кококошка отново си е кокошка.

пък как е наистина, дреме ти ако не виждаш!

Remmivs написа:

esti написа:Не ви следих внимателно разговора с Мнемо - днес не съм в час.
А Фройд има някои точни попадения, но и много глупости.

Нищо. Аз и без това я закачам просто.
Така е. Това е едно от тях според мен.

Що ме Идосваш сега нарочно? А? А? :eekdance:

Не бе, не се ядосвам.
Тоест, ядосвам се, щото ме мързи да обясня, че този конфликт тука (между кокошки и патки, свои и чужди) не е Онзи конфликт на Фройд от Онази тема. :lol::lol:
А пък и Онзи конфликт не е валиден за всички времена, нали?

Май повече ме мързи да се ядосвам, отколкото се ядосвам, че ме мързи.

snowprincess написа: не всички мислят така
аз винаги съм смятала, че мойто си е най
радвах се на квартирите ни, на първата кола (лада 1500), на апартамента (76кв), когато го купихме и обзаведохме, сега търсим по-голям, щото станахме много
и най-вече мисля, че съм избрала най-добрият за мен мъж, колкото и да ме ядосва понякога, вероятно аз дваж повече него
въпреки че съм влизала и в големи и хубави къщи, познавам мъже, които (уж) изглеждат по-добре от моя и печелят няколко пъти повече, на мен мойто си ми е достатъчно

супер
споделям мнението ти 8)

ELBI написа:
Ново е!!! Нормално е новото да е интересно, романтично, загадъчно 8)

Наздраве за романтиката и най-най-хубавите преживявания, които изпитваме от нея!!!

8)

ново - ебеш и фъргаш.
романтика гранде, да почват следващите дето чакат пред прозореца с китари ....

Remmivs написа:То и аз това твърдя ако прочетете уважаема. На тъмно всички котки са сиви. Не помня кой цитираше училищният ни психолог.

но и на тъмно не мога да сбъркам котка с тигър

Zmeu написа:

Remmivs написа:То и аз това твърдя ако прочетете уважаема. На тъмно всички котки са сиви. Не помня кой цитираше училищният ни психолог.

но и на тъмно не мога да сбъркам котка с тигър

че ако ги сбъркаш..последствията може да са плачевни...;)

doktorka написа: че ако ги сбъркаш..последствията може да са плачевни...;)

ми да.някой тигър, пък аз да се представя като с котка (и то сива)

срааааам

Zmeu написа:

Remmivs написа:То и аз това твърдя ако прочетете уважаема. На тъмно всички котки са сиви. Не помня кой цитираше училищният ни психолог.

но и на тъмно не мога да сбъркам котка с тигър

ПП /
- Братчед, тая много грозна бе.
- Пий още едно и ще ти хареса.

Мнемозина написа:Що ме Идосваш сега нарочно? А? А? :eekdance:

Не бе, не се ядосвам.
Тоест, ядосвам се, щото ме мързи да обясня, че този конфликт тука (между кокошки и патки, свои и чужди) не е Онзи конфликт на Фройд от Онази тема. :lol::lol:
А пък и Онзи конфликт не е валиден за всички времена, нали?

Май повече ме мързи да се ядосвам, отколкото се ядосвам, че ме мързи.

Хахахаха. Тебе? Moi?

Всъщност е един и същ, Мнемо. Ако наистина се замислиш. Промискуитетът е в гените, вените и онова, което сме наследили от дивите си предци (като се почне с амебите и се стигне до гущерите). А моногамията е само е единствено в кортекса. Тънък слой, бих казал ефирен на фона на останалото.

Да. Съгласен. Но сега е. Не ли?

Remmivs написа:

Мнемозина написа: Тоест, ядосвам се, щото ме мързи да обясня, че този конфликт тука (между кокошки и патки, свои и чужди) не е Онзи конфликт на Фройд от Онази тема. :lol::lol:
А пък и Онзи конфликт не е валиден за всички времена, нали?

Всъщност е един и същ, Мнемо. Ако наистина се замислиш. Промискуитетът е в гените, вените и онова, което сме наследили от дивите си предци (като се почне с амебите и се стигне до гущерите). А моногамията е само е единствено в кортекса. Тънък слой, бих казал ефирен на фона на останалото.

Да. Съгласен. Но сега е. Не ли?

Е, сега ще трябва да изоставя мързела и да поподредя нещата, защото много ги оплетохме:
Припомням част от твоя цитат от Фройд: Най-противните навици на човека, неговите особеностите, неговата измамност, страхливостта му, липсата на уважение в него са породени от непълното му приспособяване към сложната (обърканата) цивилизация. Те са резултат от конфликта между нашите инстинкти и нашата култура.

Този конфликт и сега не винаги е валиден. Не забравяй, че цялата теория на чичко Фройд е изградена върху хора с психически проблеми и някак си не ми обяснява защо има и нормални люде без много подобни терзания - при тях инстинктите не работят ли, може би те вече са тотално изчанчени?
Виж, Юнг е друго нещо. При него примитивното също го има, но е многопластово и доста по-обхватно.

Мнемозина написа:Е, сега ще трябва да изоставя мързела и да поподредя нещата, защото много ги оплетохме:
Припомням част от твоя цитат от Фройд: Най-противните навици на човека, неговите особеностите, неговата измамност, страхливостта му, липсата на уважение в него са породени от непълното му приспособяване към сложната (обърканата) цивилизация. Те са резултат от конфликта между нашите инстинкти и нашата култура.

Този конфликт и сега не винаги е валиден. Не забравяй, че цялата теория на чичко Фройд е изградена върху хора с психически проблеми и някак си не ми обяснява защо има и нормални люде без много подобни терзания - при тях инстинктите не работят ли, може би те вече са тотално изчанчени?
Виж, Юнг е друго нещо. При него примитивното също го има, но е многопластово и доста по-обхватно.

Не говорим за психологизма на Фройд нито неговата консапация. Просто има конфликт. Би било глупаво да го отречем при толкова доказателства. Здравите хора го владеят. Болните не. Но кои са болни и кои здрави...?:D

Както и да е. Да не те карам на работа и ядосвам повече.