3o4o.net

esti написа:

vyara написа: Не, не. Цялото по две.

Това вече е лакомия, но не знам как му е философската терминология.

vyara написа: Може. Защо приемаш, че са с равни дялове в цялото.
За какво изобщо говоря.

Капинчо написа:

vyara написа: Може. Защо приемаш, че са с равни дялове в цялото.
За какво изобщо говоря.

Не може. Не съм казал, че третинките са равни, а само, че са три части от едно цяло. Не може едно цяло да има три части, две от които сумарно да дават третата. Ако беше така, нямаше да се казва, че евдемонизмът, хедонизмът и утилитаризмът съставляват консеквенциализма, а щеше да се каже, че хедонизмът и утилитаризмът съберателно представляват евдемонизма, който от своя страна е издентичен с консеквенциализма, което иде да рече, че евдемонизма е една ранопоставена част от консеквенциализма наред с хедонизма и утилитаризма.

Ибах ли ви мамата сега?

vyara написа:
Сумарно! Ние сега за ябълки и круши ли говорим или за компоти и прочия ошави. Не мож да събираш компоти с круши, Ясно ли ти е? :blum: Освен ако няма да правиш ракия. Баси! :shocked::rotfl24:

Капинчо написа:

vyara написа:
Сумарно! Ние сега за ябълки и круши ли говорим или за компоти и прочия ошави. Не мож да събираш компоти с круши, Ясно ли ти е? :blum: Освен ако няма да правиш ракия. Баси! :shocked::rotfl24:

Еми именно де. Крушата, захарта и водата съставляват компота (не в равни количества). Не може крушата и захарта да съставляват водата, която тогава би се отъждествила с компота.

Капинчо написа:
Ибах ли ви мамата сега?

vyara написа: Виж сега. Кило захар и кило ягоди дават бурканче конфетюр. И още едно бурканче, стават две. Какво неясно има. Двете са цялото. Априори*, така да се каже.
*-виж в гугъл

Stranniche написа:
Ето как японците се научават да говорят за "сериозните неща" от живота /превод в началото - да повикаме линейка/:
Разкалях терена

esti написа:
Ти да не си с очила?

Капинчо написа: Как да ти го обясня по като за теб?
Аха.

Gaspode написа:

Stranniche написа: Ето как японците се научават да говорят за "сериозните неща" от живота:
Разкалях терена

Не са у ред японците

Капинчо написа:
Ти да не си с очила?

Stranniche написа: Работата е там, че самите те не виждат нищо странно...

Капинчо написа: Не може. Не съм казал, че третинките са равни, а само, че са три части от едно цяло. Не може едно цяло да има три части, две от които сумарно да дават третата. Ако беше така, нямаше да се казва, че евдемонизмът, хедонизмът и утилитаризмът съставляват консеквенциализма, а щеше да се каже, че хедонизмът и утилитаризмът съберателно представляват евдемонизма, който от своя страна е издентичен с консеквенциализма, което иде да рече, че евдемонизма е една ранопоставена част от консеквенциализма наред с хедонизма и утилитаризма.

Ибах ли ви мамата сега?

Gaspode написа: ПП. Културни различия...

Марвин написа: Никога не съм могъл да разбера защо едни физиологични нужди да "морални" за показване/коментиране, а други не са?
Защо е гадно да кажеш/напишеш "путка", а "вагина" не е?
Защо е неправилно да се каже "директорът ебе секретарката си", а правилно било "директорът прави секс със сексретарката си"...
Евфемизмът прави действието или обекта по-различен, или???

Просто японците, като последователи на дзен знаят, че нещата са такива, каквито са, колкото и да им търсим други имена...

Марвин написа:

Gaspode написа: ПП. Културни различия...

Никога не съм могъл да разбера защо едни физиологични нужди да "морални" за показване/коментиране, а други не са?
Защо е гадно да кажеш/напишеш "путка", а "вагина" не е?
Защо е неправилно да се каже "директорът ебе секретарката си", а правилно било "директорът прави секс със сексретарката си"...
Евфемизмът прави действието или обекта по-различен, или???

Просто японците, като последователи на дзен знаят, че нещата са такива, каквито са, колкото и да им търсим други имена...

Gaspode написа: Ти гледа ли клиповете?
Не е проблема в диарията, а в начина на поднасяне на материала...
Погледни ги и тогава ще коментиргаме

esti написа:Защото едното е просто суха, информативна терминология, а другото си простащина и липса на вкус.

Марвин написа: Гледах бре... веселяшка история!

Gaspode написа:

Марвин написа: Гледах бре... веселяшка история!

Е съгласи се, има разлика дали някой ти казва "Имам тежка форма на диарИя" с измъчено лице и полу-превит....
или ти се подмяткат там и ти напяват горното...

Марвин написа:

esti написа:Защото едното е просто суха, информативна терминология, а другото си простащина и липса на вкус.

е, точно това искам да разбера - защо, аджеба, е "просташко и липса на вкус"???
защо е просташка българската дума, а не е просташка латинската?
с какво латините са по-велики от нас? (сигурно, щото са измрели много отдавна? )

ок, питам пак: едно нещо го наричаме с две имена. едното име е приемливо, а другото е просташко...
баси... ако някой ми го обясни този "морал"... и логиката... ще съм мнооого щастлив...

между другото... за мен е същото, дето седят разни бабки пред блока и обсъждат неморалността на някоя, дето била с минипола...
та... жените, които ходят с миниполи "просташки и липса на вкус" ли са?

Марвин написа: ми... то има разлика някой/я да ти пее за любов под звездите и някой/я полугол/а да ти пее "напипай гооооо..."

Марвин написа:
е, точно това искам да разбера - защо, аджеба, е "просташко и липса на вкус"???
защо е просташка българската дума, а не е просташка латинската?
с какво латините са по-велики от нас? (сигурно, щото са измрели много отдавна? )

ок, питам пак: едно нещо го наричаме с две имена. едното име е приемливо, а другото е просташко...
баси... ако някой ми го обясни този "морал"... и логиката... ще съм мнооого щастлив...

между другото... за мен е същото, дето седят разни бабки пред блока и обсъждат неморалността на някоя, дето била с минипола...
та... жените, които ходят с миниполи "просташки и липса на вкус" ли са?

Gaspode написа: има, разбира се. но не виждам връзката

Gaspode написа: културни особености, както вече казах. зависят от куп неща - мястото, времето, средата и кво ли още не
различава ни от животните, уж...

esti написа: Подценяваш силата на словото май.
Една дума може да каже и изрази много неща - лично отношение, емоция...
Затова терминологиите се наричат "сухи", защото имат само обозначителна функция за обектите. Докато разговорните думи са натоварени и с личното отношение на ползвателя им. Всеки сам си подбира думите от речника в зависимост от това, какво и как иска да изрази.
Докато термините нямат тази индивидуалност и не изразяват лично отношение - те само информират.
Затова и разликата в едните и другите.

Марвин написа:
благодаря за лекцията, мадам...

esti написа:Не се заблуждавай, че ако беше лекция щях да ти я предложа безплатно.
Просто споделих посоката на моите мисли по въпроЗа.
Но не всички - има и такива, които спестих в името на мира и спокойствието.

vyara написа: Два пъти по 15 минути са един път по 30. Цялото е цял час сех. Така требеше да ми го обясниш и щях да те разбера. Пък сега стой си неразбран. Ха така!

esti написа:

Капинчо написа:
Ти да не си с очила?

Не, защо?

Марвин написа:
хехе... добре, ще го имам предвид...

в името на мира и спокойствието са правени едни от най-големите престъпления

шегувам се...
можеш да ми кажеш/напишеш всичко, което мислиш... аз не се паля толкова много...

или се притесняваш, че някой друг ще "взриви мира и спокойствието"?

Марвин написа:[
различава ни: унищожаването на природата, катастрофите по пътищата, насилието,...

esti написа:Така, както аз мога да си ги взривя - никой друг не може.

Gaspode написа:Катастрофите по пътищата са точно поради липсата на култура, т.е. поради животинското начало - да си пръв на всяка цена, да премажеш конкуренцията и т.н.

ELBI написа:
махнете си дрехите за проверка, моля!

esti написа:Така, както аз мога да си ги взривя - никой друг не може.

esti написа:

ELBI написа:
махнете си дрехите за проверка, моля!

Да бе, няма аз да ви върша работата....

Марвин написа:

esti написа:Така, както аз мога да си ги взривя - никой друг не може.

плашиш куче със салам...

Gaspode написа: СпорТен върпос е това...
Животните унищожават природата също толкова, колкото и ние, като я ползват. Ама на тях не им дреме. Примера за кравите като най-голям замърсител няма сми да го давам, нали?
Катастрофите по пътищата са точно поради липсата на култура, т.е. поради животинското начало - да си пръв на всяка цена, да премажеш конкуренцията и т.н.
А лъвиците, убиващи току-що родена антилопа, всъщност не извършват акт на насилие, нали?

Спор(т)а за един мирен свят