3o4o.net

Мнемозина написа:Ами не, изобщо не звучи абсурдно, всъщност те взаимно се изоставят.

Нова плоскост...

Като преситени любовници?

Remmivs написа:

Мнемозина написа:Ами не, изобщо не звучи абсурдно, всъщност те взаимно се изоставят.

Нова плоскост...

Като преситени любовници?

Какви любовници, нали за рожби си говорехме.

Добре де, от мен да мине, може и любовници.

esti написа:Харесва ми.

И си помислих, че всеки човек в някакъв момент от живота си е бил......изкуство.

аз пък си помислих, че изразът е първоначално за ... мъж, жена

е то
рожбите са любовници и обратното, не ли
бе не съм ли споменавал, че всичко е едно

Remmivs написа:е то
рожбите са любовници и обратното, не ли
бе не съм ли споменавал, че всичко е едно

По-скоро обратното.
Внимавай с посоките на едното.

Мнемозина написа:По-скоро обратното.
Внимавай с посоките на едното.

да
права си, но бързах просто

всичко е едно
не е едно е всичко

Remmivs написа:

Мнемозина написа:По-скоро обратното.
Внимавай с посоките на едното.

да
права си, но бързах просто

всичко е едно
не е едно е всичко

А би трябвало да е.

Не бързайте, Милорд, когато се стремите към съвършенство.

уф
трябва да се концентрирам определено
работа
мач
и клуб
идват твърде много дори на бонапартската ми същност моя

ще се отдам на работата
а тук ще се завърна по-късно
да се надяваме и по-добре
защото съвършен не съм
и никога няма да бъда
пък и тук има достатъчно представители на Homo Perfectus

Remmivs написа:уф
трябва да се концентрирам определено
работа
мач
и клуб
идват твърде много дори на бонапартската ми същност моя

ще се отдам на работата
а тук ще се завърна по-късно
да се надяваме и по-добре
защото съвършен не съм
и никога няма да бъда
пък и тук има достатъчно представители на Homo Perfectus

Стига де, не се втренчвай толкова, закачам се само и пиша, без да мисля, понеже ме боли глава.

Ето още една версия за изоставянето.

Ars longa, vita brevis.

Remmivs написа:

Мнемозина написа:Не.

Защото творецът, който се стреми към съвършенството на творбата си, може винаги да я подобрява и никога да не постига това съвършенство.

хименно

но и онова с възвратно-колебателното движение също е добро като обяснение
ако се стремиш да го извършваш съвършено

Тъкмо щях да напиша, че изкуството е стремеж и сте ме преварили. Сетих се за идеите на Платон.

Мнемозина написа:Ето още една версия за изоставянето.

Ars longa, vita brevis.

О! да, но това със сигурност не го е визирал Леонардо, поне според мен, с горното си твърдение.

Впрочем, за съвършенството - всичко е едно като симфония, но не и едно като като една-едничка нота, да речем долно ре или както е там по петолинието. На твърдението му липсва комутативност.

Мнемозина написа:

Remmivs написа:има два много силни порива тук

творецът иска да направи съвършена творба, но не може, бидейки просто човек

творецът има огромно желание да продължи да твори и да създава нови неща

и е принуден да изоставя чедата си, когато те, според него (лично мое тълкование впрочем) проходят

Съвършенството е също индивидуален критерий. До голяма степен, особено при творците.

За второто съм съгласна, но ми се струва, че мислата на Леонардо не е свързана точно с това.

Ама ги разбирам творците, страшна работа!

хм...
могат ли въобще да се разделят два порива
може би са един. едно.
Леонардо се е връщал и е променял творбите си в годините...

всичко е едно, това за поривите
може би точно затова е изръсил това твърдение, това за изоставянето


Германия - Полша
2:0

Мнемозина написа:

Амаранта написа:

Мнемозина написа:



Не, не винаги са занаятчии.
За Моцарт например имам такова усещане - че всичко е "виждал" предвалително. Просто е владеел средствата съвършено.

Не мисля, че имам компетентност да водя подобен спор,
но усещането ми за Моцарт е, че е създавал всичко на един дъх. Това не означава, че е имал предварителен план, и че творбата му не се е "случвала" в момента. Той просто е гений, там нещата нямат обяснение.

Ми то и аз нямам компетентност, но просто си казвам какво мисля.
Но не говоря за предварителен план, това някак опростено ми се вижда, а просто за "ядката", в която се съдържа цялото.
Някой ден като го срещна, ще го питам, ама дали ще може да ми обясни...

за втори път в тази тема-
не виждам как ги разделяте
средствата са съвършени понеже резултатът е такъв и обратното

Remmivs написа:

Мнемозина написа:Ето още една версия за изоставянето.

Ars longa, vita brevis.

О! да, но това със сигурност не го е визирал Леонардо, поне според мен, с горното си твърдение.

Впрочем, за съвършенството - всичко е едно като симфония, но не и едно като като една-едничка нота, да речем долно ре или както е там по петолинието. На твърдението му липсва комутативност.

За Леонардо не знам, но то също е вариант, особено ако - както пише Семирамида - през целия си живот е променял творбите си. Тоест, то може да е било вярно и без да го е мислел по този начин.

А за съвършенството... тази вечер не съм много последователна, защото наистина две не виждам
Но ще ти припомня, че от друга гледна точка - според законите на акустиката - в един единствен тон се съдържат всички останали.
Така че не му липсва на твърдението това, дето го каза, стига да не е нещо неприлично.

Semiramis написа:
за втори път в тази тема-
не виждам как ги разделяте
средствата са съвършени понеже резултатът е такъв и обратното

Средствата са съвършени, но различни.
Нима в съвършенството няма разнообразие?

Мнемозина написа: Но ще ти припомня, че от друга гледна точка - според законите на акустиката - в един единствен тон се съдържат всички останали.
Така че не му липсва на твърдението това, дето го каза, стига да не е нещо неприлично.

Мда, и в белия цвят се съдържат всички цветове,
много моля, не ми казвайте , че всичко е едно,
по-скоро всичко е част от едното.

Мнемозина написа:

Semiramis написа:
за втори път в тази тема-
не виждам как ги разделяте
средствата са съвършени понеже резултатът е такъв и обратното

Средствата са съвършени, но различни.
Нима в съвършенството няма разнообразие?

е понеже има...
и степени има, ако трябва да сме точни.

Мнемозина написа:За Леонардо не знам, но то също е вариант, особено ако - както пише Семирамида - през целия си живот е променял творбите си. Тоест, то може да е било вярно и без да го е мислел по този начин.

А за съвършенството... тази вечер не съм много последователна, защото наистина две не виждам
Но ще ти припомня, че от друга гледна точка - според законите на акустиката - в един единствен тон се съдържат всички останали.
Така че не му липсва на твърдението това, дето го каза, стига да не е нещо неприлично.

Знам аз, че съм дискриминиран музикален инвалид и никой не ми плаща полагащата ми се за това пенсия, ма що ли се опитвам да давам примери оттам и аз не знам. освен, за да си покажа гордо илитератността. Както и да е.

Ако всичко е едно и имаме комутативност (т.е. разместителното свойство е в сила

например при сумиране



или при умножение



това отзад означава за всяко y и z принадлежащи на множеството на реалните числа R)

то приличността на твърдението може да се замени с неговата неприличност без това да се отрази на крайния резултат стига и двете да принадлежат на множеството на естествените, да ги наречем, човещини...

Амаранта написа:че всичко е едно,
по-скоро всичко е част от едното.

това вече е комутативно свойство

Мнемозина написа:

Remmivs написа:

Мнемозина написа:Ето още една версия за изоставянето.

Ars longa, vita brevis.

О! да, но това със сигурност не го е визирал Леонардо, поне според мен, с горното си твърдение.

Впрочем, за съвършенството - всичко е едно като симфония, но не и едно като като една-едничка нота, да речем долно ре или както е там по петолинието. На твърдението му липсва комутативност.

За Леонардо не знам, но то също е вариант, особено ако - както пише Семирамида - през целия си живот е променял творбите си. Тоест, то може да е било вярно и без да го е мислел по този начин.

А за съвършенството... тази вечер не съм много последователна, защото наистина две не виждам
Но ще ти припомня, че от друга гледна точка - според законите на акустиката - в един единствен тон се съдържат всички останали.
Така че не му липсва на твърдението това, дето го каза, стига да не е нещо неприлично.

сега го видях това. /не превеждай - скоро преведе същото, 10х/
и мен ме боли глава

как може да се съмняваш

променял е
Мона Лиза няколко пъти. Май, де...
Обаче летателните машини мога да ти гарантирам, че е променял = подобрявал=усъвършенствал...
та в този смисъл...

Remmivs написа:
Знам аз, че съм дискриминиран музикален инвалид и никой не ми плаща полагащата ми се за това пенсия, ма що ли се опитвам да давам примери оттам и аз не знам. освен, за да си покажа гордо илитератността. Както и да е.

Ако всичко е едно и имаме комутативност (т.е. разместителното свойство е в сила

например при сумиране



или при умножение



това отзад означава за всяко y и z принадлежащи на множеството на реалните числа R)

то приличността на твърдението може да се замени с неговата неприличност без това да се отрази на крайния резултат стига и двете да принадлежат на множеството на естествените, да ги наречем, човещини...

Ееее, това вече беше свръхвиртуозно!
Поздравления, Милорд!
Чувствам се ограмотена и морално удовлетворена.

Semiramis написа:
сега го видях това. /не превеждай - скоро преведе същото, 10х/
и мен ме боли глава

как може да се съмняваш

променял е
Мона Лиза няколко пъти. Май, де...
Обаче летателните машини мога да ти гарантирам, че е променял = подобрявал=усъвършенствал...
та в този смисъл...

Добре де, трябваше да е "щом".
Казах аз, че като пиша набързо...

Remmivs написа: Ако всичко е едно и имаме комутативност (т.е. разместителното свойство е в сила

например при сумиране
или при умножение

то приличността на твърдението може да се замени с неговата неприличност без това да се отрази на крайния резултат стига и двете да принадлежат на множеството на естествените, да ги наречем, човещини...

хахахахаха
убийствено е това

и все пак /трябва да/ има ограничаваща....рамка...на едното...от нулата примерно..

Semiramis написа:

Remmivs написа: Ако всичко е едно и имаме комутативност (т.е. разместителното свойство е в сила

например при сумиране
или при умножение

то приличността на твърдението може да се замени с неговата неприличност без това да се отрази на крайния резултат стига и двете да принадлежат на множеството на естествените, да ги наречем, човещини...

хахахахаха
убийствено е това

и все пак /трябва да/ има ограничаваща....рамка...на едното...от нулата примерно..

Няма страшно, не се притеснявай.
По Хераклитово време май нулата не са я брояли още.

Semiramis написа:хахахахаха
убийствено е това

и все пак /трябва да/ има ограничаваща....рамка...на едното...от нулата примерно..

Благодаря ви и на двете, твърде благосклонни сте към моята скромна гимнастика!

Имаме ограничение - не ни е известно какво следва след втория фазов преход. Та нека си мечтаем, макар и ограничени, но отгоре (не откъм нулата)...

Мнемозина написа:Няма страшно, не се притеснявай.
По Хераклитово време май нулата не са я брояли още.

не че нещо...ама ако единия множител ти е нула... ходи изкарвай единици накрая...
ми беше идеята...



ПП
Прочетох по-горе, ма не ми се отговаря отделно
Когато и да ти благодаря, ще има за какво ..

Remmivs написа:просто се изоставя!

Леонардо да Винчи

Само циганите карат до края:lol::lol::lol: (песента)

Set написа:

Remmivs написа:просто се изоставя!

Леонардо да Винчи

Само циганите карат до края:lol::lol::lol: (песента)

дълго са живяли-много са разбрали

Semiramis написа:
не че нещо...ама ако единия множител ти е нула... ходи изкарвай единици накрая...
ми беше идеята...



ПП
Прочетох по-горе, ма не ми се отговаря отделно
Когато и да ти благодаря, ще има за какво ..

Уф.
Ако всичко е едно, то и нулата е част от него.
Стига си се притеснявала, че се разсъних направо.

И не виждам за какво ми благодариш.

Semiramis написа:не че нещо...ама ако единия множител ти е нула... ходи изкарвай единици накрая...
ми беше идеята...

умножението е деление (всичко е едно) - питай математиците ако на мен не ми хванеш вяра

я раздели едно на нула и ще получиш какво? именно
безкрайност - това е нашата единица всъщност

Remmivs написа:

Semiramis написа:не че нещо...ама ако единия множител ти е нула... ходи изкарвай единици накрая...
ми беше идеята...

умножението е деление (всичко е едно) - питай математиците ако на мен не ми хванеш вяра

я раздели едно на нула и ще получиш какво? именно
безкрайност - това е нашата единица всъщност

Умножението е събиране.

ТО и изваждането също:blum:

Remmivs написа:

Semiramis написа:не че нещо...ама ако единия множител ти е нула... ходи изкарвай единици накрая...
ми беше идеята...

умножението е деление (всичко е едно) - питай математиците ако на мен не ми хванеш вяра

я раздели едно на нула и ще получиш какво? именно
безкрайност - това е нашата единица всъщност

вие, Сър, сте абсолютен манипулатор!


ще минем на теориите за Вселената и Law of Attraction ... in Action..
+ / х само
делението е... така да се каже..неприродното обратно действие... като за хората...

Set написа:Умножението е събиране.

ТО и изваждането също:blum:

аре бе
я виж таблицата за умножение за трети клас
тя и същата за деление

бе никой не вярва ама всичко (събиране, изваждане, умножение, деление и прочеение ) е едно и туйто

Интересно как всеки си говори някакви си негови, а отстрани изглежда, като разговор. Дори на моменти смислен...

Semiramis написа:вие, Сър, сте абсолютен манипулатор!


ще минем на теориите за Вселената и Law of Attraction ... in Action..
+ / х само
делението е... така да се каже..неприродното обратно действие... като за хората...

мхм

Какво ще кажете за просто делене и делене на еукариотите? Колко неприродно е това? И как едно се дели на две едни и същи?

Remmivs написа:

Set написа:Умножението е събиране.

ТО и изваждането също:blum:

аре бе
я виж таблицата за умножение за трети клас
тя и същата за деление

бе никой не вярва ама всичко (събиране, изваждане, умножение, деление и прочеение ) е едно и туйто

Ма да! всичко е 0

хахахахаааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа

Set написа:Ма да! всичко е 0

Съгласен, щото нулата е част от едното. Или едното е часто от нулата. Въпрос на дефиниция. Не на същност.

Бе съгласен съм и без да е в сила горното твърдение. Всичко е!