Нямам толкова време, че да си чеша пръстите в разтягане на празни локуми, наистина.Мнемозина написа:
Щом Държавата (и правителството, телевизията й) не представлява обществените интереси, какво/кого представлява тогава?
Какво изобщо е Държавата?
Когато приоритетите са сбъркани, колкото и пари да се изсипят, все тая ще е.
Когато приоритетите са ясни и наистина са приоритети, те са приоритетни в рамките на каквито и средства да трябва да се ограничат.
Това е чудесно, и аз нямам време, което със сигурност значи, че цял ден ще си чешем пръстите в разтягане на празни локуми.pocti_bezobidna написа:Нямам толкова време, че да си чеша пръстите в разтягане на празни локуми, наистина.Мнемозина написа:
Щом Държавата (и правителството, телевизията й) не представлява обществените интереси, какво/кого представлява тогава?
Какво изобщо е Държавата?
Когато приоритетите са сбъркани, колкото и пари да се изсипят, все тая ще е.
Когато приоритетите са ясни и наистина са приоритети, те са приоритетни в рамките на каквито и средства да трябва да се ограничат.
И приоритетите ми май са други.
не пиша само на тебе сега, но понеже тук има нещо пак за демокрацията...Мнемозина написа:Не, трябваше да изляза, а те - интересно - не ме изчакаха да се върна.pocti_bezobidna написа:Жълтичко, но си го гледала, нали?Мнемозина написа: Жълтичко е това като за национална телевизия, каквато аз си я представям, но то моите представи са много особени.
И не си представяш така обществената ТВ, обаче не щеш да плащаш данък за нея
И на тях им трябват кинти, предполагам, че са закачили някоя и друга реклама.
От какво всъщност се формира бюджетът, държавният, да му се не види?pocti_bezobidna написа:
една обществена телевизия не може да бъде обществена, докато се финансира от бюджета.-
Мисля обсъждаше се това тук, и бяхте единодушни, че не щете да плащате за телевизия, щото това е работа на Държавата.
Държавата (или по-скоро бюджета на Държавата), се управлява от правителството и докато една телевизия е зависима от Държавния Бюджет, тя е зависима и от правителството, независимо кое е то.
Та така, душа - като не щете да плащате, ще гледате каквото друг ви поръчва, не виждам защо се оплакваш.
Пускай ВВС, те се издържат от такси (на зрителите) и поради туй нЕма реклама.
И когато Държавата в лицето на правителството е нещо различно от обществото, нещо с демокрацията не е наред, си мисля аз, още тогава като говорехме, го мислех. Или така трябва да бъде у нас?
Третото е, че тия неща са много повече въпрос на приоритети, отколкото на пари.
Еми ние от 20 години така се въртим в кръг - "бе, аз ще направя еди какво си, ама първо държавата еди що си да направи."Sweety написа: А за таксите за БНТ, и за здравите застраховки в БГ...ние си знаем. Като реши правителството да ги вдигне, или въведе..и то независимо кое правителство, демократичното ни общество някак си решава, че не му вярва на правителството, щото те парите ще отидат в някой джоб, или първо трябват реформи...нали това са неща дето тука съм ги чула..
еми не е демокрациятаа...обществото е криво
Ами за обществото не е толкоз от значение дали ТИ ще го доживееш!...Ако стане, стане...ама точно по тази причина, че май повече се възприемаме като вълци единаци и искаме да ни е лъскава козината, отколкото като мравки работнички, ни е криво обществото и се питаме дали им аобщочовешки ценности...pocti_bezobidna написа:..
Да, обществото е криво. Само не знам дали ще се изправи някога. Аз май няма да го доживея.
Ами държавата представлява държавните интереси. Държавен интерес е да преметне чуждите а да спечелят своите. Може да лови шпиони на тъмно, да организира медийна кампания за да злепостави неудобни чужди служби, може да повдига рейтинга на МВР за да се ползва с повече доверие и свобода на действие и всичко това обслужва държавните интереси. Ако обаче в преследване на тези интереси държавата и нейните медии се увлекат и се самозабравят, тогава обществото е с нарушени права и неговите интереси няма кой да ги оповести.Мнемозина написа:
Щом Държавата (и правителството, телевизията й) не представлява обществените интереси, какво/кого представлява тогава?
Какво изобщо е Държавата?
Когато приоритетите са сбъркани, колкото и пари да се изсипят, все тая ще е.
Когато приоритетите са ясни и наистина са приоритети, те са приоритетни в рамките на каквито и средства да трябва да се ограничат.
О, теоретично погледнато, дори да доживея наченки, едва ли ще го доживея истински завършено, просто защото за изграждането му се иска повече време. Натрупвания, така да се каже.Sweety написа:Ами за обществото не е толкоз от значение дали ТИ ще го доживееш!...Ако стане, стане...ама точно по тази причина, че май повече се възприемаме като вълци единаци и искаме да ни е лъскава козината, отколкото като мравки работнички, ни е криво обществото и се питаме дали им аобщочовешки ценности...pocti_bezobidna написа:..
Да, обществото е криво. Само не знам дали ще се изправи някога. Аз май няма да го доживея.
за царицата мравка друг път ще пиша
аааа...ти за това ли го караш твоя първородния да решава толкоз много задачи?...и ти гледаш да изкараш кинти...ще им купуваш аристократични титли значиGreen Light написа:Или едното не е за другото. Британската демокрация не е за българското общество и българското общество не е за британската демокрация. А за по- просто - демокрацията не е за нас.Sweety написа:...
еми не е демокрациятаа...обществото е криво
Ми аз съм простичко устроен мозък и както и да го мисля, така излиза.Sweety написа: а ти Мнемо, как така го изведе това твърдение, че държавата в лицето на правителството е нещо различно от обществото?
Ми може да не е проблема с демокрацията, а проблема да е в обществото...най-вече по това как обществото възприема демокрацията...
айде и аз да направя сравнение с британците. ами те може на нас да ни се струват наивни, ама моето лично мнение, че те вярват в демокрацията.
Тука доста неща се решават някак си централизирано. Предложенията излизат на местно ниво, но решенията се взимат от парламента, докато в същото време хората нямат никакво притеснение, че могат да влияят на тези решения...
Решава се да се продават гори, които с апублична собственост или държавна, не знам точно, и обществото на даденото място, ако не е съгласно, правят каквото трябава и се отлага решението...може само да се отлага във времето, както е в случая с горите тук където живея си мисля, но те май сикрено вярват, че могат да влияят...
А Маргарет Тачър, как са я свалили на времето? Еми изсипаха се сума ти рейсове с хора в Лондон, ми каза един познат дето е бил тука навремето...
В същото време, за повечето неща, които са им обяснени защо и как трябава да бъде, и правителството е успяло да ги убеди в правилността на нещо си, хората пак искрено вярват на тези които те са избрали.
...
А за таксите за БНТ, и за здравите застраховки в БГ...ние си знаем. Като реши правителството да ги вдигне, или въведе..и то независимо кое правителство, демократичното ни общество някак си решава, че не му вярва на правителството, щото те парите ще отидат в някой джоб, или първо трябват реформи...нали това са неща дето тука съм ги чула..
еми не е демокрациятаа...обществото е криво
Супер. Обаче аз пак не мога да разбера: кой ще реши на тая медия какви да са й приоритетите, че да съвпаднат с тези на обществото - и кой и как ще избере този човек. Или съвет, комисия и т.н.Green Light написа:Ами държавата представлява държавните интереси. Държавен интерес е да преметне чуждите а да спечелят своите. Може да лови шпиони на тъмно, да организира медийна кампания за да злепостави неудобни чужди служби, може да повдига рейтинга на МВР за да се ползва с повече доверие и свобода на действие и всичко това обслужва държавните интереси. Ако обаче в преследване на тези интереси държавата и нейните медии се увлекат и се самозабравят, тогава обществото е с нарушени права и неговите интереси няма кой да ги оповести.Мнемозина написа:
Щом Държавата (и правителството, телевизията й) не представлява обществените интереси, какво/кого представлява тогава?
Какво изобщо е Държавата?
Когато приоритетите са сбъркани, колкото и пари да се изсипят, все тая ще е.
Когато приоритетите са ясни и наистина са приоритети, те са приоритетни в рамките на каквито и средства да трябва да се ограничат.
Заради това обществото трябва да си има медия и да си се грижи за нея.
Това ни липсва.
Според мен.
хаха, аз пък бих гледала точно по тази причинаGreen Light написа:Тая Кейт таваше надежда, обаче Бейби каза че не струва. Викам що бе, дава надежда жената. Не! Били я нагласили да става, иначе никаква надежда не била. И аз отсвирих сватбата. Кво да гледам как се минава човека.
Съвет, съвет.Мнемозина написа: Супер. Обаче аз пак не мога да разбера: кой ще реши на тая медия какви да са й приоритетите, че да съвпаднат с тези на обществото - и кой и как ще избере този човек. Или съвет, комисия и т.н.
Ей това не мога да си представя.
На тая да не са и подострили циците с острилка?Stranniche написа:Ами представи си, че на някого точно в този момент и точно по Канал 1 му се е пригледал ББ, или някоя именита фолк певица, или латино сапунка, а му пускат некво си дребно кралско събитийце в Лондон, гледано от некви си милиони по света и излъчвано директно по доста национални телевизии.Sweety написа:Мнемозина написа: Да бе, ама друго си е да преживееш момента.
Особено с Канал 1.
Не че ми е ясно това защо трябваше по националната телевизия да се излъчва директно, но сигурно са ми сбъркани представите пак.
Най-вероятно са им го предоставили безплатно от BBC...още когато обявиха сватбата коментара беше, че това е като подарък за премиера.
И супер реклама за Кралството.
Че откакто се срина банковата им индустрия са им останали едни кралски особи
..и една Ейми Whinehouse
ма чух, че Гала по Нова телевизия най-много се била развихрила
...
ама ти що не се отпуснеш и да им теглиш една...баща ми така направи по телефона
не, че съм съгласна де...с тази нетолерантност и свъсени чела, дето и тука са писали...имаше много положителни елементи
че те по Канал 1 едно време и Формула1 даваха
и мачове...ехееейГоляма минавка, начи!
Миналата година бях в Холандия, когато се жени шведската принцеса и излъчиха сватбата директно по Холандката ТВ. Как го преглътнаха холандците без нито едно свъсено чело, не знам...
Може би пък на хората им се гледа поне за 2 часа нещо красиво, различно от войни, проблеми, конфликти и пр.
На мен пък ми хареса тази рокля:
И ти какви организации у нас си представяш да излъчат хора в този съвет? Не, всъщност питам - кой ще избере кои организации ще излъчат хората за този съвет и как ще стане това?pocti_bezobidna написа:Съвет, съвет.Мнемозина написа: Супер. Обаче аз пак не мога да разбера: кой ще реши на тая медия какви да са й приоритетите, че да съвпаднат с тези на обществото - и кой и как ще избере този човек. Или съвет, комисия и т.н.
Ей това не мога да си представя.
В повечето бели държави обществените телевизии и въобще контролните органи са от хора от гражданския сектор - съсловни организации, НПОта, такива неща, не от парламента. ТЕ решават какви ще са приоритетите, като приоритетите като цяло не са чак толкоз сложни - безпристрастно инфо, различни гледни точки, всички групи в обществото (включително и тези, които бихте ги пратили на майната им щото не ас ви симпатични) представени, образование, такива неща...
Ама трябва да се плаща, това е.
Не щете да плащане - посредствено ТВ.
Евтиното си е евтино, това е.
Що, бе? Искаш да се омъжиш ли?bead_ написа:хаха, аз пък бих гледала точно по тази причинаGreen Light написа:Тая Кейт таваше надежда, обаче Бейби каза че не струва. Викам що бе, дава надежда жената. Не! Били я нагласили да става, иначе никаква надежда не била. И аз отсвирих сватбата. Кво да гледам как се минава човека.
освен тва и кейт е сладур
и защо, да ме пита човек, не гледах. щот не искам да влача една седмица позеленялата си от яд физиономия нагоре-надолу...
Ооо, край няма ли това!?Мнемозина написа:
И ти какви организации у нас си представяш да излъчат хора в този съвет? Не, всъщност питам - кой ще избере кои организации ще излъчат хората за този съвет и как ще стане това?
Не се заяждам, питам. Наистина ми е интересно и искам да разбера.
Ама в съседната тема ми искаш конкретно да ти отговарям, нали?pocti_bezobidna написа:Ооо, край няма ли това!?Мнемозина написа:
И ти какви организации у нас си представяш да излъчат хора в този съвет? Не, всъщност питам - кой ще избере кои организации ще излъчат хората за този съвет и как ще стане това?
Не се заяждам, питам. Наистина ми е интересно и искам да разбера.
Добре де, ти ще го излъчиш.
Друг достоен да направи избора явно няма. Щото ти не питаш, а ме тикаш да ситган до някакъв твой извод, ама аз наистина нямам цял ден за глупости!
и тъй като и достойни за съвета няма, ти ще го оглавиш, а Мъж и Айвън ще са ти заместници.
боев ще е по изпълнителната част и ще ходи да чупи ръцете на непослушковците.
Така добре ли е? кой та, кой!?
Има цял куп съсловни организации -
на ТВ продуценти, на оператори, на критици, НПОта разни, преподаватели, няма от гората да ги събират я
Аман!
което тука не е написаноне разбирам какво искаш да кажеш и дали си съгласна с мене или неАмаранта написа:Е, това вече е типичното поведение за тези, които още не са се сетили, че могат и сами да си поставят цели и да ги постигат.Sweety написа: ...
е съветския строй не беше за нас, демокрацията не е за нас...чак пък да сме толкоз уникални!
ехаа, харесва миSweety написа:май holiday беше споменавала за междупредметни връзки в училище...
беше много смешно като ми разказваше малкия как по физическо ги карали да се движат като лава
отдавна ми беше на езика да го споделя, но чак сега го намерих на word
Year 4 – Spring Terms 3 and 4 Curriculum Overview
Happy New Year and welcome back!
Our theme for this term is Volcanoes.
Literacy
In Literacy we will be writing poems linked to volcanoes and explanation texts based on explaining the process of a volcanic eruption. We will also be looking at stories set in imaginary worlds. We will also produce persuasive poster thinking about the consequences of an eruption.
Numeracy
We will study direction and using compass points. We will look at division, multiplication, problem solving, fractions and decimals. We will also revisit addition and subtraction.
Science
We will be looking at the properties of solids, liquids and gases. History
We will be placing volcanic eruptions on a timeline. We will also be looking at factual evidence of a post society Pompeii.
Geography
As Geographers we will be practising our map skills, describing the physical features of environments and look at the effects of volcanoes on settlements. D.T & Art
We will be making our own mouldable volcanoes – looking at different materials to see which will be most suitable. During our Art sessions we will then draw a variety of backgrounds for our volcanoes.
ICT
We will be learning how to send emails and create simple spreadsheets. We will also programme complex sequences using Probots. We will also learn how to manipulate sounds.
P.E
Both classes need PE kit on Tuesday and will continue to swim on Mondays.
Суета на суетата и всичко е суета...БоЕВ написа:На тая да не са и подострили циците с острилка?Stranniche написа:Ами представи си, че на някого точно в този момент и точно по Канал 1 му се е пригледал ББ, или някоя именита фолк певица, или латино сапунка, а му пускат некво си дребно кралско събитийце в Лондон, гледано от некви си милиони по света и излъчвано директно по доста национални телевизии.Sweety написа:
Най-вероятно са им го предоставили безплатно от BBC...още когато обявиха сватбата коментара беше, че това е като подарък за премиера.
И супер реклама за Кралството.
Че откакто се срина банковата им индустрия са им останали едни кралски особи
..и една Ейми Whinehouse
ма чух, че Гала по Нова телевизия най-много се била развихрила
...
ама ти що не се отпуснеш и да им теглиш една...баща ми така направи по телефона
не, че съм съгласна де...с тази нетолерантност и свъсени чела, дето и тука са писали...имаше много положителни елементи
че те по Канал 1 едно време и Формула1 даваха
и мачове...ехееей
Миналата година бях в Холандия, когато се жени шведската принцеса и излъчиха сватбата директно по Холандката ТВ. Как го преглътнаха холандците без нито едно свъсено чело, не знам...
Може би пък на хората им се гледа поне за 2 часа нещо красиво, различно от войни, проблеми, конфликти и пр.
На мен пък ми хареса тази рокля:
Честно казано мчи се ще да им пикая на сватбата - хич не ме интересува. китин и калина не гледах даже та тия.
Има къде - къде по-интересни неща от родната ни действителност както казва мнемозина. Ама първенющината е несломима. Ей на, и Бате аристократа ще пълни имисиите два-три дена.
баш там ни е днешният проблемМнемозина написа: След като обществото трябва да се самоорганизира и да си плаща допълнително, за да се пази от държавната политика - била тя медийна или каквато и да било, значи общество и държава са различни неща.
Ън написа: П.П. Типична английска кобила... Ама като за тоя принц- бива
вкарах я в първия голям магазин да си намери кукла с детско или тинейджърско излъчване без значение на ценатанищо особено не казвам - нормално е нищо от това, което се предлага, да не ни пасва,Sweety написа:не разбирам какво искаш да кажеш и дали си съгласна с мене или неАмаранта написа:Е, това вече е типичното поведение за тези, които още не са се сетили, че могат и сами да си поставят цели и да ги постигат.Sweety написа: ...
е съветския строй не беше за нас, демокрацията не е за нас...чак пък да сме толкоз уникални!
боже! явно наистина не мога да го повярвам...написала съм 5, а всъщност са 10 милиона!!!Sweety написа:това сега вярно ли е, не е ли? 5 милиона били инвалидите в UK..ББаси майката
и за това трябва да се ровя сега така ли е не е ли така...ма аз знам, че не може да е така...всеки 10 или 11 да е инвалид?!
пораснал му е нокътя навътре на големя пръст...например...ужас, човека нямал пари за маникюр и става инвалид
не мога да го повярвам това...а го прочетох в Е-learning задължителния training по Equaility and diversity
Sweety написа:All Watched Over by Machines of Loving Grace
...
Благодаря!Sweety написа:All Watched Over by Machines of Loving Grace
1. Love and Power
2. The use and abuse of vegetational consept
3. The Monkey in the Machine and the Machine in the Monkey
в неделя излъчиха последния епизод на този документален филм
It is a must see!!!
Първия епизод, в който се говори и за финансовата криза, и се споменават китайците и една полудяла (нарочно пак ще използвам тази дума) философка американка емигрирала като малка от Русия...и много други неща и най вече компютри го гледах едва снощи...
Тоя човек Adam Curtis ми влезе под кожата и едвам можах да играя монополи в същото време докато гледах в неделя, което иначе успявам да правя без проблеми...Някои неща не разбирах въобще, някой думи не разбирах на английски..
Надявам се да намерите начин да го гепите тоя филм или да сте го гледали по BBC2, сигурна съм че ще ви хареса и най вече на Мнемозина...
http://en.wikipedia.org/wiki/All_Watche ... _series%29
тоя Адам е невероятен и филмите на оня Майкъл са като курсова работа в сравнение с Адамовите филми...Има още няколко негови заглавия, но не съм ги гледала
...За доста от нещата в този филм се съмнявам, ама пък толкоз хубаво ми става като го гледах, не мога да си объсня точно..тоя поглед отгоре, тоя холистичен подход, вяра в науките...няма да се изнненадам ако вече всичко ви е ясно и за този пич
и критиката:
http://www.qwghlm.co.uk/2011/05/24/all- ... -a-review/
...
разгеле, че каза тва, иначе щях да се напия, толкова много умни мисли и сложни изречения, б@сиSweety написа:поканиха ме на liquid lunch...през седмицата...работен ден
аз си мислех, че ще ядем супи
а това било обяд с храна и алкохол, можело и алкохол без храна
кой каза, че англичаните...тези с ризите и костюмите...
не пиели по време на работа?
majemela4ka написа:не като онзи, дето само се прави на блонди:rotfl24:
винаги се намира време да се разбере по нещичко :)Sweety написа:EASTER
...Ето сега разбрах защо цял живот не съм била религиозна.
важното е да се намери правилното време...майELBI написа:винаги се намира време да се разбере по нещичко :)Sweety написа:EASTER
...Ето сега разбрах защо цял живот не съм била религиозна.
