3o4o.net

включително и наш.

В това, което може бе и фундаментално откритие, водещ палеонтолог съобщава, че учените са разкопали фосил на 47 млн. години. Фосилът е на древен примат и притежава белези, които подсказват, че това може би е общ прародител на по-късните маймуни, човекоподобни и наш.

Интересно е, че почти две години находката е била пазена в пълна тайна, вероятно заради пълнотата на открития скелет на женско животно наподобяващо днешните лемури.

http://online.wsj.com/article/SB124235632936122739.html

Хехе, точка за еволюционистите.

Ъъъ, само не разбрах това някаква свенливост ли е - в смисъл, че им е било неудобно от пълнотата на женския скелет?

По принцип е нормално, от гледна точка на палеонтолозите две години са толкова нищожен период...

По-скоро да не им открадне някой нАучната ценност и пр.

Remmivs написа:включително и наш.

реме, ти вяра имаш ли им на тия от уолстрийт джърнал?!? та те преди време писаха, че в бг има корупция!

с щипка сол ходя навсякъде
но пък имаше интересни новини днес и реших да ги споделя с вас

Remmivs написа:с щипка сол ходя навсякъде
но пък имаше интересни новини днес и реших да ги споделя с вас

паралелни светове - паралелни новини

п.п. аз пък като реша да споделя разни дизайнерски парчета и веднага - бг мама http://www.chi-athenaeum.org/gdesign/20 ... jelly.html

Remmivs написа:вероятно заради пълнотата на открития скелет на женско животно наподобяващо днешните лемури.

че то може просто да си е лемур на 47 милиона години

баси и лемура:rotfl24:

няма ли такива лемури по на 40 и кусур
кво се хилиш

лемурКА

моля ви, не обиждайте старата госпожа

Remmivs написа:включително и наш.

В това, което може бе и фундаментално откритие, водещ палеонтолог съобщава, че учените са разкопали фосил на 47 млн. години. Фосилът е на древен примат и притежава белези, които подсказват, че това може би е общ прародител на по-късните маймуни, човекоподобни и наш.

Интересно е, че почти две години находката е била пазена в пълна тайна, вероятно заради пълнотата на открития скелет на женско животно наподобяващо днешните лемури.

http://online.wsj.com/article/SB124235632936122739.html

Мдааа, от кога казвам че трябва да се върнем назад към природата...

Remmivs написа:лемурКА

моля ви, не обиждайте старата госпожа

Ида се казвала... фосилката.

Всъщност исках да отбележа, че клубът пак е започнал да изпреварва новините.

Мнемозина написа:

Remmivs написа:лемурКА

моля ви, не обиждайте старата госпожа

Ида се казвала... фосилката.

Всъщност исках да отбележа, че клубът пак е започнал да изпреварва новините.

явно медиите вече ни четат достатъчно често, за да са в крак с новините...

jazz написа:

Remmivs написа:вероятно заради пълнотата на открития скелет на женско животно наподобяващо днешните лемури.

че то може просто да си е лемур на 47 милиона години

баси, нищичко не помня от онези години...

Мнемозина написа:

Remmivs написа:лемурКА

моля ви, не обиждайте старата госпожа

Ида се казвала... фосилката.

Всъщност исках да отбележа, че клубът пак е започнал да изпреварва новините.

те пък едни новини...

Бе на мене нещо не ми е ясно. Учените са се чудели дали лемур или някаква друга еволюционна адаптация е създала маймуните(вкл човекоподобните). И сега разбират, че е лемур. Браво. Обаче това е преди еволюцията на маймуната в човек. Тоест не е свързващо, а предшестващо звено. Не разбирам защо са фанфарите. Или бъркам?

Green Light написа:Бе на мене нещо не ми е ясно. Учените са се чудели дали лемур или някаква друга еволюционна адаптация е създала маймуните(вкл човекоподобните). И сега разбират, че е лемур. Браво. Обаче това е преди еволюцията на маймуната в човек. Тоест не е свързващо, а предшестващо звено. Не разбирам защо са фанфарите. Или бъркам?

Не че го разбирам и аз, ама да ти обясня.
То е като с двойните цитати: ако имаш втория (лемурката), той може да осъществява връзката както с първия (маймуната), така и с твоето мнение (човека), тоест първият цитат (маймуната) и твоето мнение (човекът) да произтичат от втория цитат (лемурката).

Нищо не разбра, нали? Щото примерът ми не е добър.

ето така се прави

Мнемозина написа:[...]
Не че го разбирам и аз, ама да ти обясня.
То е като с двойните цитати: ако имаш втория (лемурката), той може да осъществява връзката както с първия (маймуната), така и с твоето мнение (човека), тоест първият цитат (маймуната) и твоето мнение (човекът) да произтичат от втория цитат (лемурката).

Нищо не разбра, нали? Щото примерът ми не е добър.

сега да намерим грийн :емотикона за скролл:

а да ето го copy
сега клик на Quote горе, paste и пак Quote

Бе на мене нещо не ми е ясно. Учените са се чудели дали лемур или някаква друга еволюционна адаптация е създала маймуните(вкл човекоподобните). И сега разбират, че е лемур. Браво. Обаче това е преди еволюцията на маймуната в човек. Тоест не е свързващо, а предшестващо звено. Не разбирам защо са фанфарите. Или бъркам?

сега малко редакция да добавим автора с quotе="Green Light"

Green Light написа:Бе на мене нещо не ми е ясно. Учените са се чудели дали лемур или някаква друга еволюционна адаптация е създала маймуните(вкл човекоподобните). И сега разбират, че е лемур. Браво. Обаче това е преди еволюцията на маймуната в човек. Тоест не е свързващо, а предшестващо звено. Не разбирам защо са фанфарите. Или бъркам?

а сега да го боднем в предишния цитат

Мнемозина написа:

Green Light написа:Бе на мене нещо не ми е ясно. Учените са се чудели дали лемур или някаква друга еволюционна адаптация е създала маймуните(вкл човекоподобните). И сега разбират, че е лемур. Браво. Обаче това е преди еволюцията на маймуната в човек. Тоест не е свързващо, а предшестващо звено. Не разбирам защо са фанфарите. Или бъркам?

Не че го разбирам и аз, ама да ти обясня.
То е като с двойните цитати: ако имаш втория (лемурката), той може да осъществява връзката както с първия (маймуната), така и с твоето мнение (човека), тоест първият цитат (маймуната) и твоето мнение (човекът) да произтичат от втория цитат (лемурката).

Нищо не разбра, нали? Щото примерът ми не е добър.

готово

не че е най-удобното, но не е и толкова трудно от друга страна,
а пък и е далеч за предпочитане от страница с километрични цитати в цитатите на цитатите

Remmivs написа:ето така се прави

[...]
готово

не че е най-удобното, но не е и толкова трудно от друга страна,
а пък и е далеч за предпочитане от страница с километрични цитати в цитатите на цитатите

А с едно клик от целия ти горен постинг излиза само това.
(Пак добре, че поне то излиза. )

Ама хич не даваш да се закача човек.
Ми опитвах да разбера защо ми трябва тоя втори цитат и като пита Грийн и се сетих, че разговорите могат са бъдат като еволюционното дърво (ли беше).

Мнемозина написа:[...]
А с едно клик от целия ти горен постинг излиза само това.
(Пак добре, че поне то излиза. )

Ама хич не даваш да се закача човек.
Ми опитвах да разбера защо ми трябва тоя втори цитат и като пита Грийн и се сетих, че разговорите могат са бъдат като еволюционното дърво (ли беше).

ами като се замислиш какво казах в Предложения е нормално това да излезе, защото всичко между първото [quotе] и последното [/quotе] в моя постинг е пило вода, останалото е ъ-ъ останало и пъхнато в новосъздадена двойка [quotе] ... [/quotе]

ти да нямаш кука, че се закачаш м?:blum:

http://www.lazytowncenter.com/videos/yo ... lazy-town/

Remmivs написа:[...]
ами като се замислиш какво казах в Предложения е нормално това да излезе, защото всичко между първото [quotе] и последното [/quotе] в моя постинг е пило вода, останалото е ъ-ъ останало и пъхнато в новосъздадена двойка [quotе] ... [/quotе]

ти да нямаш кука, че се закачаш м?:blum:

http://www.lazytowncenter.com/videos/yo ... lazy-town/

Не се замислям.
Гледам нещата на метаравнище. Като си задал ниво "еволюционизъм" в темата - стоя в него.
Елби да му мисли, той ги обича разни двусъставни постинги, та ме изприщва, докато му отговарям.
А аз като реша да правя бродерии, нищо не може да ме спре.

П.П. Женският род на Подлия Роби дали ще да е Подлата Робиня?
П.П. За куката - нямам. Не знам как се получава закачането. Някак просто... абе не знам.

Мнемозина написа:[...]
Не че го разбирам и аз, ама да ти обясня.
То е като с двойните цитати: ако имаш втория (лемурката), той може да осъществява връзката както с първия (маймуната), така и с твоето мнение (човека), тоест първият цитат (маймуната) и твоето мнение (човекът) да произтичат от втория цитат (лемурката).

Нищо не разбра, нали? Щото примерът ми не е добър.

Разбрах, разбрах. Всичко разбирам аз. Вси- чко!