Предателството на медиите

[Green Light]

http://www.capital.bg/biznes/media_i_re ... storystart

Много хубава статия в Капитал.

По принцип чудно е вестник да пише за това, та съм учуден, че го прочетох. Но ако изобщо може да се предположи, че такова нещо ще се появи, то очаквано е да е в този вестник. Капитал запази приличие.

Медиите в България са проблем. Все по- голям и по- голям, и глупаво е да не му обръщаме внимание.
Най- лесно еда се разбере какво ни чака ако се вгледаме в печатните медии. В платените печатни медии.
Всички те не могат да покрият разходите си. Всички са на загуба. Всички те не привличат реклами( заради тв и радиа)
И същевременно всички те имат голямо влияние, тираж с десетки или стотици хиляди. Отначало срамежливо и тайно вестниците започнаха да продават съдържание на политиците. Това явно е - бързо се изплати и днес и децата могат да видят кой вестник към коя политическа сила се е залепил за съответната сделка. Избори, лоби или кауза. Така от защита и коректив печатните медии станаха допълнотелна сила в изкривяванвто на картинката.
Появиха се откровено платени вестници. Не от политически партии а от фирми. Фарчмацефтичните бяха първи в безплатните весници. Взимайте за вас е безплатно, вече всичко в този весник е пито платено, четете на воля. Лъжем, но безплатно.
Останалите медии са на фазата на срамежливото криене.

Кой е котектива? Интернет форумите? И кой?

[Мнемозина]

Кой е конектива? Интернет форумите? И кой?

Още преди да съм прочела статията: на този въпрос отговора го знам.

Обаче в момента не мога да го кажа, защото напоследък съм се заела да ядосвам сър Айвън, твърдейки обратното и... тъй де, не мога сега. Дано проявиш разбиране...

[bead_]

?

това е като въпроса с футболните коментатори. колкото и да се напъват все в един момент им проличава от кой отбор са.

п.п. иначе капиталците би трябвало да им личи, че са от отбора на едрия капитал, срещу социалната държава, срещу регулациите в икономиката, за свободен предприемачески дух и т.н.

п.п.п. коректив са многото медии /в идеалния вариант те са се самоопределили чии идеи са им близки/, разнообразните гласове и собствената ни здрава мисъл.

[Green Light]

... собствената ни здрава мисъл.

За моята се съмнявам. Как да разбера дали е здрава мисълта ми? На какво да се опра? Чий морал, позиция или цел да избера за да се ориентирам?

[bead_]

... собствената ни здрава мисъл.

За моята се съмнявам. Как да разбера дали е здрава мисълта ми? На какво да се опра? Чий морал, позиция или цел да избера за да се ориентирам?

защо се съмняваш в твоята, а не се съмняваш да речем в тази на иван иванов от в-к стандарт /произволно име, произволна медия/?!

п.п. струва ми се, че нашето възприятие за света е мозайка от чуто, видяно, прочетено, досетено, усетено и няма как да изберем някакъв репер, който да ни ориентира през цялото време за вярната посока

[Green Light]

... собствената ни здрава мисъл.

За моята се съмнявам. Как да разбера дали е здрава мисълта ми? На какво да се опра? Чий морал, позиция или цел да избера за да се ориентирам?

защо се съмняваш в твоята, а не се съмняваш да речем в тази на иван иванов от в-к стандарт /произволно име, произволна медия/?!

п.п. струва ми се, че нашето възприятие за света е мозайка от чуто, видяно, прочетено, досетено, усетено и няма как да изберем някакъв репер, който да ни ориентира през цялото време за вярната посока

Не, но говорехме за цяла инстуция. "Медии" Които така са поставени, че най- доброто, което правят е да вадят на показ действията на политиците. Сега се поставиха в подчинение.

[bead_]

Не, но говорехме за цяла инстуция. "Медии" Които така са поставени, че най- доброто, което правят е да вадят на показ действията на политиците. Сега се поставиха в подчинение.

в медиите работят хора. и те имат своите пристрастия. освен това работят за пари, т.е. за заплата поне. на трето място ненаситната ни жажда за "информация" деформира информацията в дезинформация

п.п. не оправдавам голямото медийно блато

[Мнемозина]

http://www.capital.bg/biznes/media_i_re ... storystart

Много хубава статия в Капитал.

По принцип чудно е вестник да пише за това, та съм учуден, че го прочетох. Но ако изобщо може да се предположи, че такова нещо ще се появи, то очаквано е да е в този вестник. Капитал запази приличие.

Медиите в България са проблем. Все по- голям и по- голям, и глупаво е да не му обръщаме внимание.
Най- лесно еда се разбере какво ни чака ако се вгледаме в печатните медии. В платените печатни медии.
Всички те не могат да покрият разходите си. Всички са на загуба. Всички те не привличат реклами( заради тв и радиа)
И същевременно всички те имат голямо влияние, тираж с десетки или стотици хиляди. Отначало срамежливо и тайно вестниците започнаха да продават съдържание на политиците. Това явно е - бързо се изплати и днес и децата могат да видят кой вестник към коя политическа сила се е залепил за съответната сделка. Избори, лоби или кауза. Така от защита и коректив печатните медии станаха допълнотелна сила в изкривяванвто на картинката.
Появиха се откровено платени вестници. Не от политически партии а от фирми. Фарчмацефтичните бяха първи в безплатните весници. Взимайте за вас е безплатно, вече всичко в този весник е пито платено, четете на воля. Лъжем, но безплатно.
Останалите медии са на фазата на срамежливото криене.

Кой е котектива? Интернет форумите? И кой?

Сега по самата статия и темата й.

Да, така е. Но като вземем съвсем да не им вярваме, няма да са четвърта власт. А този процес вече е почнал.
Вече почти няма вестник или новини по телевизията, които да не гледам със силно въпросително усещане и с дълбоко подозрение. Ако изобщо.

Обаче ако го гледаме от посоката на масата и нейната информираност, формирането на нейното мнение, много повече ми прави впечатление следното: ако си един нормален средностатистически човек, не четеш всички вестници, които излизат. В крайна сметка си избираш един, два, три... най-много няколко.
И там е интересното - по какво си ги избираш. Какво имаш нужда да ти бъде казвано и по какъв начин.

И тук е много показателен ей този фрагмент от статията:

Главният редактор на "Стандарт" отбелязва, че "тази година кандидатите почти не искат да използват формата на класическото интервю. Те предпочитат да сключват договори за съботно неделните ни издания и приложения, които да им гарантират по човешко представяне". Че това е основна тенденция го доказва и фактът, че издателство "Санома-Блясък" (издателите на Cosmopolitan, Elle, Story, "Блясък", "Журнал за жената" и др.), която е в бизнеса с лайфстайл издания, също има "Тарифа - "Избори 2011".

Което значи - пожълтяване. Тотално пожълтяване.

[Мнемозина]

... собствената ни здрава мисъл.

За моята се съмнявам. Как да разбера дали е здрава мисълта ми? На какво да се опра? Чий морал, позиция или цел да избера за да се ориентирам?

Ами да. Лесно си беше през комунизма - четеш вестниците и мислиш обратното.

Виж сега дори и медиите да действаха изцяло според своите убеждения, пак щеше да си затрупан от версии и ориентацията щеше да е трудна.
Каквито и да са мотивите някой да казва или пише нещо, в крайна сметка се осланяш на интуицията и на собствените си представи и нагласи. Абсолютна обективност няма. То затова е необходимо образование, възпитание... те задават ориентирите, личните ориентири. Дори и ако тези ориентири са изградени като съпротива срещу ученото.

[Green Light]

И тук е много показателен ей този фрагмент от статията:

Главният редактор на "Стандарт" отбелязва, че "тази година кандидатите почти не искат да използват формата на класическото интервю. Те предпочитат да сключват договори за съботно неделните ни издания и приложения, които да им гарантират по човешко представяне". Че това е основна тенденция го доказва и фактът, че издателство "Санома-Блясък" (издателите на Cosmopolitan, Elle, Story, "Блясък", "Журнал за жената" и др.), която е в бизнеса с лайфстайл издания, също има "Тарифа - "Избори 2011".

И на мене това ми се стори много показателно, да.
Но не за пожълтяването а за ъъ конвертируемоста на печатните медии.

[bead_]

Но не за пожълтяването а за ъъ конвертируемоста на печатните медии.

като гледам посоката, в която гледаш да знаеш, че е труден бизнес и стоят печатните на ръба на фалита през цялото време, тв са по-добре, ама пък инвестицията им е по-голяма

[maggot]

Права е Бийд-а.
Вижте във фейса какво се появи:

След като вчера гледах предаването Референдум по БНТ, разбрах, че днес ще се състои диспут между кандидатите за президент на Република България и всички те били поканени. Зазвъняха ми познати, дали ще ходя. Казах им, да, разбира се. Оказа се обаче, не! Не можело. Водещата излъга като каза, че всички са поканени, защото аз лично не съм, а и премълча факта, че участието струва пари и по този начин се манипулира последващото мнение, че ако някой не присъства, значи не иска да се яви на дебат, сигурно, защото не е подготвен! Дами и Господа, избора на Президент изисква познание и то книжно за правомощията, дадени от Конституцията на държавния глава. Диспутът трябва да е по тази тема, а не за магистрали, гражданско общество или партийна принадлежност!
След като разговаряхме днес с гжа Яковлевна, занимаваща се с организацията на диспута от БНТ, разбрахме, че те не можели да отделят от времето си, за да се обаждат на всички кандидати, защото щели да фалират цялата телевизия. А да намерят e-mail-ите им щяло пък да отнеме много време. С този аргумент от БНТ се опрадаха, че аз не съм поканен днес на диспут. А и вече било късно за подаване на заявка. И още един аргумент – след като сме били отказали участие в сутрешния блок поради липса на бюджет (в случая със сутрешния блок 800 лева), не им било минало и през ум да ни поканят на диспут, защото мислели, че няма да можем да си го платим!

[shshtt]

Права е Бийд-а.
Вижте във фейса какво се появи:

След като вчера гледах предаването Референдум по БНТ, разбрах, че днес ще се състои диспут между кандидатите за президент на Република България и всички те били поканени. Зазвъняха ми познати, дали ще ходя. Казах им, да, разбира се. Оказа се обаче, не! Не можело. Водещата излъга като каза, че всички са поканени, защото аз лично не съм, а и премълча факта, че участието струва пари и по този начин се манипулира последващото мнение, че ако някой не присъства, значи не иска да се яви на дебат, сигурно, защото не е подготвен! Дами и Господа, избора на Президент изисква познание и то книжно за правомощията, дадени от Конституцията на държавния глава. Диспутът трябва да е по тази тема, а не за магистрали, гражданско общество или партийна принадлежност!
След като разговаряхме днес с гжа Яковлевна, занимаваща се с организацията на диспута от БНТ, разбрахме, че те не можели да отделят от времето си, за да се обаждат на всички кандидати, защото щели да фалират цялата телевизия. А да намерят e-mail-ите им щяло пък да отнеме много време. С този аргумент от БНТ се опрадаха, че аз не съм поканен днес на диспут. А и вече било късно за подаване на заявка. И още един аргумент – след като сме били отказали участие в сутрешния блок поради липса на бюджет (в случая със сутрешния блок 800 лева), не им било минало и през ум да ни поканят на диспут, защото мислели, че няма да можем да си го платим!

[сър Айвънхоу]

ако бяха само печатните медии, с мед да ги намажеш. то и телевизиите са здраво купени...
някои толкова здраво са купени, че чак те хваща срам да ги гледаш...

алтернативата... интернет... новинарски сайтове, които отразяват новините кратко точно и ясно, без коментари, само с факти...

п.п. а на Мнемо много по(-)здрави...

[сър Айвънхоу]

... собствената ни здрава мисъл.

За моята се съмнявам. Как да разбера дали е здрава мисълта ми? На какво да се опра? Чий морал, позиция или цел да избера за да се ориентирам?

спомни си какво са ти казвали майка ти и баба ти, баща ти и дядо ти, когато си бил на възраст до 7 години... там е истината... там е базата, там е морала...

[Мнемозина]

п.п. а на Мнемо много по(-)здрави...

Ти - да, да, ти - първо ще си прочетеш цялата читанка до края и после ще ми се ядосваш на мен.

[Green Light]

Но не за пожълтяването а за ъъ конвертируемоста на печатните медии.

като гледам посоката, в която гледаш да знаеш, че е труден бизнес и стоят печатните на ръба на фалита през цялото време, тв са по-добре, ама пък инвестицията им е по-голяма

Не ми е тва посоката. Знам, че не печелят. Казвам, че заради липсата на печалби, намериха пазар, който не ми изнася на мене. И на тях вече не им отива да заемат стойката на обществени защитници. Защитават други.

[Green Light]

... собствената ни здрава мисъл.

За моята се съмнявам. Как да разбера дали е здрава мисълта ми? На какво да се опра? Чий морал, позиция или цел да избера за да се ориентирам?

спомни си какво са ти казвали майка ти и баба ти, баща ти и дядо ти, когато си бил на възраст до 7 години... там е истината... там е базата, там е морала...

Да бе, да бе. Досега да съм ослепял.

[bead_]

Но не за пожълтяването а за ъъ конвертируемоста на печатните медии.

като гледам посоката, в която гледаш да знаеш, че е труден бизнес и стоят печатните на ръба на фалита през цялото време, тв са по-добре, ама пък инвестицията им е по-голяма

Не ми е тва посоката. Знам, че не печелят. Казвам, че заради липсата на печалби, намериха пазар, който не ми изнася на мене. И на тях вече не им отива да заемат стойката на обществени защитници. Защитават други.

така е. но малко обърнато. медиите се създават, за да се продават, а не се продават, защото създали се изведнъж осъзнават, че не могат да печелят. иначе ролята на обществени защитници пък им е нужна, за да се бръкнеш в джоба и да извадиш левчето за вестника... левче по левче...