Шиндлер

[annonymus]

Болна тема. Иде ми да вия от такава нагла несправедливост. И не толкова от самата несправедливост, колкото от безсилието да направя каквото и да било. Става въпрос за идиотското, тотално пренебрегване на ролята на братушките във войната от тъпите американци и англичани. Хиляди села в Беларус, Украйна и Русия са изгаряни заедно с цялото население- стотици жени, деца...
И на този исторически фон американците ще ми възхваляват спасяването на един редник!
В художествено отношение филмът е върха, но в историческо...
И какво е бил десантът в Нормандия??? Една битка състояла се 11месеца преди края на войната. Тогава когато всичко вече е било ясно. Битка нищожна по мащаби, нищожна и като стратегическо значение спрямо битката при Курската дъга /примерно/.
Абе, кво да говорим....

ЪЪъъ, имаше един документален филм на ВВС - точно за прибалтийските републики и Украйна - общо взето идеята беше, че са си патили яко от де що мине - чакали са немците едва ли не като осбободители, пък те за опустошили селата, после и Червената армия...
Имаше интервюта с оцелели участници в събитията и от двете страни - имам пердвид руски и немски войници и офицери - тоест не само изпълнители, но и хората, които са взимали решения. Потресаващи неща говореха. Вероятно има някаква пренастройка на психиката - убеден си твърдо в това, което парвиш, щото иначе се срутваш психически.

[Piqndurnik]

Абе я си представи само какъв купон ще е, ако решат да направят циганска държава в Индия, всеизвестен факт е, че циганите са прогонени от Индия. Защо да не им заделим един щат?

Имало е такава идея - на остров Цейлон, ама те не искат.

И аз да съм, и аз няма да искам! Това не е човешко...нямат алтернатива...я им дай възможност да избират - Цейлон или Белене!:lol:

Ако питаш мене, директно ги пускам да търсят Атлантида

[annonymus]

Не само напоследък. Гьобелс е един от най- великите оратори на миналия век. Ораторското му майсторство е изучавано от мнозина съвременни политици.
Всъщност, тази мисъл на Гьобелс е в основата на доктрината им за победа на новият ред и върховенство на чистата им раса. Както Химлер е казвал - след хиляда години никой няма да ги критикува за сегашните им действия, по простата причина, че няма да има никой, който да помни/чувал/знае какво е било. Желязна логика. Малко не им е достигнало, за да докажат правотата и.

Гьобелс е бил манипулатор. Не може да се отрече, че е бил изключително умен.
За разлика от фюрера, е имал и произход и образование.
Четох речите му, опитах се да прочета и "Моята борба" (не издържах на хленченето, отказах се някъде към 100тната страница) - според мен Хитлер е бил маша в ръцете на Гьобелс.
Химлер смятам просто е имал предвид, от една страна, че победителите не ги съдят, а от друга, че той дето се опитва да съди...
В речите на Гьобелс пормяната е доста радикална от края на 30те до средата на 40те, когато става ясно, че вървят към провал.
Ами да, засичала съм използавне нае техниките му - остарелчки са малко, но все още работят.
Има една невероятна документална поредица на Франк Капра - "За какво воюваме" - наистина гениален ПР. Хитрото при Гьобелс е, че се е прицелил в масите. Ефекта е доста по-голям, сметам аз.
Обяснение за тази масова лудост в Германия (и не само) така и не сам намерила до момента.
Тъпото е, че се опитва и на наша територия да вирее след толкова години.

[Piqndurnik]

Болна тема. Иде ми да вия от такава нагла несправедливост. И не толкова от самата несправедливост, колкото от безсилието да направя каквото и да било. Става въпрос за идиотското, тотално пренебрегване на ролята на братушките във войната от тъпите американци и англичани. Хиляди села в Беларус, Украйна и Русия са изгаряни заедно с цялото население- стотици жени, деца...
И на този исторически фон американците ще ми възхваляват спасяването на един редник!
В художествено отношение филмът е върха, но в историческо...
И какво е бил десантът в Нормандия??? Една битка състояла се 11месеца преди края на войната. Тогава когато всичко вече е било ясно. Битка нищожна по мащаби, нищожна и като стратегическо значение спрямо битката при Курската дъга /примерно/.
Абе, кво да говорим....

И двете страни представят почти само своята роля. Според китайците пък, сигурно цялата война е била в Китай - поне за тях това е било от значение.
Отделно, дето историята се и преиначава за конкретни политичесли цели. Май по-политизирано нещо от историята е само политиката.
Винаги са ми били интересни спомените на участниците. Там изкривяването е най-малко - само от собственото съзнание. В средата на 80-те поучих малко в Берлин. До общежитието имаше старчески дом и в близката кръчма се бях запознал с един старец, който е бил с Ромел в Африка. Често се засичахме и дядката с удоволствие разказваше за ония времена. Освен това, вече в края на пътя си, хич не му пукаше, за "политическата съобразност" и разказваше неговата си версия на истината. Та неговата гледна точка за концлагерите беше, че те били основно инструмент за правена на послушни немци, а евреите там били просто за пълнеж. По-изявените несъгласни немци били вкарани вътре и останалите бързо станали съгласни.

[Piqndurnik]

...Тъпото е, че се опитва и на наша територия да вирее след толкова години.

Условията са подобни. Само мащабите са други.

[Глас в пустиня]

Винаги са ми били интересни спомените на участниците. Там изкривяването е най-малко - само от собственото съзнание. В средата на 80-те поучих малко в Берлин. До общежитието имаше старчески дом и в близката кръчма се бях запознал с един старец, който е бил с Ромел в Африка. Често се засичахме и дядката с удоволствие разказваше за ония времена. Освен това, вече в края на пътя си, хич не му пукаше, за "политическата съобразност" и разказваше неговата си версия на истината. Та неговата гледна точка за концлагерите беше, че те били основно инструмент за правена на послушни немци, а евреите там били просто за пълнеж. По-изявените несъгласни немци били вкарани вътре и останалите бързо станали съгласни.

Интересно!
Прав е Мъжжжж, като казва, че сме щастливи да знаем за събитията от преразказ. Вярно, алтернативата е била една, или си откъм приклада на пушката, или си откъм цевта й, но на мен винаги ми е било любопитно, как така хората дърпали спусъка или драсвали клечката(изключвам идеолозите, а визирам преките изпълнители) са успяли да се променят(все пак това са "строителите" на съвременна Германия), дали промяната е била дълбока и от душа, или са продължили да живеят с убеждението за правотата на действията си. Все пак те са изпълнявали заповеди, това е било дълг към родината, а от това кой е силният на деня зависи дали стрелеца ще бъде квалифициран като герой или престъпник.

Пример - есента на 1944, генерал отличен в Балканската и Първата св. в. се прибира от среща в София, автомобилът му е спрян някъде край Тетевен, една селянка-партизанка отваря врата и му заповядва да слезе и да си предаде оръжието, генерала отказва да се подчини, момата вади пистолет и го екзекутира на място. Въпрос - кой е героя и кой е престъпник?

[Kent]

Пример - есента на 1944, генерал отличен в Балканската и Първата св. в. се прибира от среща в София, автомобилът му е спрян някъде край Тетевен, една селянка-партизанка отваря врата и му заповядва да слезе и да си предаде оръжието, генерала отказва да се подчини, момата вади пистолет и го екзекутира на място. Въпрос - кой е героя и кой е престъпник?[/quote]

..никой, според мен де. Сори за крайното мнение. Война като е вероятно ... сичко става много условно тогава...героизми и престъпления...егати призмата кой може да смее да определя кое кое е. Може би само че лъсват някои латентни ..... хубости и мерзости, да...сигурно. Както и като се умира или като някой на близо умира. Белким и да не съм воювал, се се срещам със смърта...професия...хмммм...

[Piqndurnik]

Интересно!
Прав е Мъжжжж, като казва, че сме щастливи да знаем за събитията от преразказ. Вярно, алтернативата е била една, или си откъм приклада на пушката, или си откъм цевта й, но на мен винаги ми е било любопитно, как така хората дърпали спусъка или драсвали клечката(изключвам идеолозите, а визирам преките изпълнители) са успяли да се променят(все пак това са "строителите" на съвременна Германия), дали промяната е била дълбока и от душа, или са продължили да живеят с убеждението за правотата на действията си. Все пак те са изпълнявали заповеди, това е било дълг към родината, а от това кой е силният на деня зависи дали стрелеца ще бъде квалифициран като герой или престъпник.

Пример - есента на 1944, генерал отличен в Балканската и Първата св. в. се прибира от среща в София, автомобилът му е спрян някъде край Тетевен, една селянка-партизанка отваря врата и му заповядва да слезе и да си предаде оръжието, генерала отказва да се подчини, момата вади пистолет и го екзекутира на място. Въпрос - кой е героя и кой е престъпник?

Първо са големите приказки за патриотизъм и т.н. После заставаш едновременно от двете страни: от към приклада на твоята пушка и от към цевта на тая отсреща. Който първи улучи печели вероятност да оживее.
В приказките на дадката имаше и рецепта за обяд в Сахара: печено яйце върху танк. Имаше и вятър и прахоляк...
След войната е имало пак здрава пропаганда и промиване на мозъци. Номерът с кокала, обаче, е минал: много по-трудно е да накараш заможен човек да се хване за пищовите.