Искам да ви покажа нещо (вече не искам...)

[annonymus]

Моляти се бе дай линк за по- некадърните

http://www.litclub.com/library/kritika/bart/dead.html

не си некадърен бе, просто ти е подадено грешно първоначално инфо
Ма не е нарочно, сигурна съм

[Мнемозина]

Ще прочета Смъртта на Автора и после пак ще пиша, но честно казано мисля че г-н Барт си е смукал от пръстите тая теория. Скоро се зачетох е така по диагонал в Укротяване на опърничевата и точно обратното си мислех тогава за Шекспир, за Творбата и Читателя. Каквото си иска, това си прави с нашите отношения Уилям Шекспир. Ако ме иска усмихнат, усмихнат съм, ако ме иска тъжен- тъжен съм, поиска ли ме настръхнал, след 5 минути съм на коня.
Има особено отношение между човека и книгата, обаче автора държи контролния пакет в тия отношения.

Това мисля аз

Ами да, първо го прочети, защото аз тук почти нищо не съм казала за това как точно той стига до това.

И ти е лесно да кажеш такова нещо за Шекспир, обаче го казваш ти - за Шекспир.
А сещаш ли се колко музика примерно минава покрай теб ежедневно, за която изобщо не помисляш, че някой я е съчинил и не ти е и необходимо да знаеш кой е? Витаят си някакви неща просто ей така в пространството.

Между другото, точно Шекспир е много особен случай, защото има една много добре аргументирана версия, че под това име са писали поне двама души, а може би и цяла компания.

[Мнемозина]

Ахаааа, много точно наблюдение. Точно така е. Ти казваш едно нещо, а всеки си улавя нишките, които са в собствената му глава. Поражда се необходимост в училищата някой да казва на останалите какво е искал да каже авторът и така всички започват да мислят каквото трябва.
Много точно наблюдение! Авторът не е някой определен субект, а е съвкупност. От една страна съвкупност от всички ценности, натрупани в пишещия (които не са негови, а възприети от околния свят) и от друга - всеки, който го възприема, т.е. читателите му с всичките им интерпретации и пермутации в зависимост от нивото им.
Ролан Барт. Гледам има и други книги. Ти нещо друго от него чела ли си?

О, тук има много нишки. Тази, дето ти си я подхванала, е една от тях.

Чела съм отгоре-отгоре тази, по-скоро съм я гледала:

http://www.helikon.bg/books/41/155267_z ... iiata.html

и тази:

http://www.helikon.bg/books/41/113499_f ... skurs.html

Първата е много хубава.
Втората е много специфична, не бих посмяла да я препоръчвам.

[Мнемозина]

Това са "смъртта на Автора" е много спорно. Тоест, че Автора умира, защото е написал едно, а читателя и видял друго. Тези автори, при които различния читател вижда различни неща са най-редките, най-ценните и най-безсмъртните.
Тези, в които читателят вижда само това, което е казал Автора, не са никакви Автори, а обикновени търговци на думи. Е, разбира се, може да са лоши, добри или по-добри, но си остават производители, а не Автори.

Не, не умира авторът, а идеята за Автора и авторството.

И като погледнеш, в днешния свят тая магия я няма в публичното пространство - на Автора като творец.

[Мнемозина]

Моляти се бе дай линк за по- некадърните

http://www.litclub.com/library/kritika/bart/dead.html

не си некадърен бе, просто ти е подадено грешно първоначално инфо
Ма не е нарочно, сигурна съм

Уф, да, извинявам се.

[annonymus]

Това са "смъртта на Автора" е много спорно. Тоест, че Автора умира, защото е написал едно, а читателя и видял друго. Тези автори, при които различния читател вижда различни неща са най-редките, най-ценните и най-безсмъртните.
Тези, в които читателят вижда само това, което е казал Автора, не са никакви Автори, а обикновени търговци на думи. Е, разбира се, може да са лоши, добри или по-добри, но си остават производители, а не Автори.

Не, не умира авторът, а идеята за Автора и авторството.

И като погледнеш, в днешния свят тая магия я няма в публичното пространство - на Автора като творец.

О да, сега има Автори. И Творчеството е съвсем различно и акта на Творчество.
Което пък коренно променя идеята за Бога.

Е да, ама нямам време за такива неща, повлякла ме е една проза и бюрократични глупости...

[Глас в пустиня]

Между другото, точно Шекспир е много особен случай, защото има една много добре аргументирана версия, че под това име са писали поне двама души, а може би и цяла компания.

Нема да лъжеш! Тоя го знам. Македонче от ФИРОМ - още от малък му викали ешек Спиро(магарето Спиро) заради способността му да разказва разни случки и небивалици. Обаче при някакво си страно мноо страшно нещо дето периодично се случва на държавицата на Аце му се наложило да духне към острова и не щеш ли там съдбата му се усмихнала. Само дето местните не можели да му казва ешек Спиро и започнали да го наричат Шекспир.
Ку не ми вярваш питай Кента - той ми го разказа това.

[Глас в пустиня]

...

то затова и ще я съдят горката щото не е наред с главата
взела че ги преписала едно към едно с една-две заменени думи
...

Няма да я осъдят! Или много и сече пипето или има много добър адвокат. Нейната версия е, че тия строфи са попаднали там случайно след размяна с приятели и въпросът отлита към сродните права и тъй като е трудно доказуемо кой, кога и как и е дал стихчетата, калая ще обере персонала на издателя.

Това е абсурдно!
Не може да ги е дала и да не е изгледала всички етапи от подготвянето на книгата.

Нямам време да се разпростирам и да ти обяснявам нашироко - обаче версията на момата е железна. Стиховете са попаднали случайно там след размяна и са били на хвърчащи листчета - сиреч - липсва умисъл от нейна страна, а и от страна на хората които са и дали стихове. Остава вината на издателя, че не е разпознал плагиатството. Момата е добросъвестна един вид.

[shshtt]

Боев, нормален човек не може да обърка чуждия стих със собствен.
Цялата световна литература да накъсат на листчета и да я омешат, пак ще си познаеш твоето.
Най-вероятно ще я освидетелстват.

[holi_day]

Нямам време да се разпростирам и да ти обяснявам нашироко - обаче версията на момата е железна. Стиховете са попаднали случайно там след размяна и са били на хвърчащи листчета - сиреч - липсва умисъл от нейна страна, а и от страна на хората които са и дали стихове. Остава вината на издателя, че не е разпознал плагиатството. Момата е добросъвестна един вид.

версията на момата е ръждясала
ти би ли издал стихове като свои, с оправданието си, че ти ги е дала приятелка и са попаднала сред твоите неща
ако би писал и би издавал свои неща, знаеш ли колко пъти авторът чете и препрочита нещата си, дори след предпечатната подготовка, дори най-много тогава се правят корекции
как си представяш, че няма да помниш дали нещо си го писал ти
ами като е от приятелката й, що го издава от нейно име...
айде няма нужда да се мята вината само на редакторката

[shshtt]

Ами вината си е изцяло на редакторката, според мен. И на издателката, че от лакомия и малоумен ще издаде.
Все някаква лична среща са имали и я е видяла и чула как говори, невъзможно е да не забележиш че не е съвсем адекватна.
Пък и никой не пада от небето, все някой би трябвало да я познава като пишеща. Нищо не са проверили.

[holi_day]

Ами вината си е изцяло на редакторката, според мен. И на издателката, че от лакомия и малоумен ще издаде.
Все някаква лична среща са имали и я е видяла и чула как говори, невъзможно е да не забележиш че не е съвсем адекватна.
Пък и никой не пада от небето, все някой би трябвало да я познава като пишеща. Нищо не са проверили.

задълженията на редакторката са били най-вероятно да отстрани грешки, да оправи рими, словоред и такива. вероятно й е платила до 50лв, да не кажа по-малко
смяташ ли, че книгата има регистриран ISBN, който се плаща допълнително или договор за книгоразпространение
това е издаване по частен път, отиваш и поръчваш в издателството какво искаш да ти се напечата, това не е в точния смисъл на думата книгоиздаване, за което издателство поема отговорност
примерно изд.Слънце - биографията на Еди Кой си

http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=774263
http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=773486

[shshtt]

да, възможно е да е нямало коректор и редакторката всъщност това да е правила
странно ми е че се раздуха толкова този случай, сигурно глад за по-различни скандали
не заслужаваща внимание и обсъждне ми се струва цялата история

[Амаранта]

да, възможно е да е нямало коректор и редакторката всъщност това да е правила
странно ми е че се раздуха толкова този случай, сигурно глад за по-различни скандали
не заслужаваща внимание и обсъждне ми се струва цялата история

E как иначе да се покаже колко са се влошили нещата.:winkw:

[annonymus]

да, възможно е да е нямало коректор и редакторката всъщност това да е правила
странно ми е че се раздуха толкова този случай, сигурно глад за по-различни скандали
не заслужаваща внимание и обсъждне ми се струва цялата история

Ооо, на фона на скандалите, дето се вихрят тука, това си е разговор за култура

Видях статията в 24, дето я е пуснала Холи - ми тя някаква самиздатска графоманка девойката, такива с лопата да ги ринеш.
Не че трябва да се пренебрегва плагиатството, напротив...
Както и начина на работа на голяма част от издателствата.

Както и да е. Опасявам се, че нивото на много неща в БГ вече е плачевно ниско. Така че...

[jazz]

докато го покажеш
и го скри
не става ексхибиционист от теб

[WALL-E]

докато го покажеш
и го скри
не става ексхибиционист от теб

мани!
тъкмо викам ша премеря било то дължината на шлифера на голо
или другото под..
и неговите и моите а срАвним
па то ни едното ни другото
ся немам база за сравнение
ни метрологичен маркер кат "гринуич"
умре тая лабоатория КСМ