я я...дай link за това, че оня ден колегата се хвалеше едно такова, че до 2020 шотландците щели да имат 80% зелена енергияRemmivs написа:...с разни приливни вец дето забавят въртенето и променят климата, ниско-честотните вибрации на вятърните мелници, които са твърде вредни и твърде обширни, и прочее зелени енергии
еми да писа и, без да я патронизира...Remmivs написа:Той гледам Пияндурника ти е писал вече ма да ти рекна и аз нещо.
Тъмната енергия ли имаш предвид?Remmivs написа:Освен ако не започнем наистина да смучем енергията на вакуума.
holi_day написа:....
този, който инвестира в това е алчен
независимо дали е капиталист или социалист
...
ами ако Бог е жена? както бе дадено в един много готин филмSweety написа:Kent написа:аз четох че целили иран пък уцелили япония:lol:
аз пък чух от един човек, че тъмната материя за която говори Вяра, това било Бог
за тъмната енергия не чух...може да е жена му на Бог
дано това поне не е вярноvyara написа:Когато пуснах веднъж информация за HAARP почти никой не прояви интерес. Съществуват съмнения за използването на HAARP при земетресението в Япония.
http://nikstan.blog.bg/drugi/2011/03/17 ... iia.709908
И още по темата.
http://vbox7.com/play:3bff416d
:shocked:А дано, ама надали. Предполагам, че хората избягват да се замислят върху това или изобщо да не му вярват, понеже е твърде лошо и опасно, за да е истина. Хората избират сами на какво да вярват и е доказано, че избират каквото им харесва.Semiramis написа:дано това поне не е вярноvyara написа:Когато пуснах веднъж информация за HAARP почти никой не прояви интерес. Съществуват съмнения за използването на HAARP при земетресението в Япония.
http://nikstan.blog.bg/drugi/2011/03/17 ... iia.709908
И още по темата.
http://vbox7.com/play:3bff416d
изгледах филма, мерси.
дано е така просто от нямане с какво да се занимава
някой е взел да фантазира в тоя филм
и дано фактите да не са факти
и учените да са актьори
пък и то толкова теории има и разработки..
и, и..
а би трябвалоPiqndurnik написа:Микро-ВЕЦ-ове - практически прекъсват движението на рибата. Решение е да се оставят обходни маршрути, ама като струва пари, не вярвам че някой ще го направи.holi_day написа:...за тия пари можеше да правят микро-ВЕЦ-ове и фотоволтаици...
а с АЕЦ пъ хич не ни излизатPiqndurnik написа:Може да се оптимизира много ползването на енергията, но както и да го сучем, за сега без АЕЦ не излиза сметката.
драги ми весели патиланчоRemmivs написа:Той гледам Пияндурника ти е писал вече ма да ти рекна и аз нещо.holi_day написа:ех, Рем...
Мила ми холита
Нищо не разбираш от социализЪма и комунизЪма
-..............
Нищо не разбираш от енергетика - тука чети Пияндурника, ..........
Нищо не разбираш и от ядрена такава - .........
....
По-здрав най-сърдечен
твой приятел вечен
весел патиланчо
...........
А най-добре е да се построят термоядрени централи - Итер.
аха да те препратя към началото на ботевото - обесването на левски
холи, най-долен лаик съм, но не си ли малко крайна?holi_day написа: само шъ добавя, че дипломите на техническите лица са нищо и никакви хартии, така както на агронома, дето препоръчва пестициди и всякакви др.отрови, пред опита на прабаба му, която е пръскала насажденията примерно с отвара от тютюн...
не, не съм никак весел и най-малкото мен можеш да подозираш във веселост в тази темаholi_day написа:драги ми весели патиланчо
мъ шъ е грубо, нищо че ако идеята е с препратки към литературни произведения да си лафим, се шъ се справим някак, отдавна открихме гугъл, преди книгите още
и все пак да те питам толку ли си весел, патиланчо, като си опати човечеството яко с тия централи
за неразбирането ми - виж ми отговора към Пияндурник
и пак го прочети
дипломите са нищо, още повече като не са обвързани с отговорности
още повече експертните оценки така благосклонни към тия епохални "открития", дето шъ заличат живота накрая
аз съм против прогреса, който се оказва регрес
и искам да е по-скъпо, дори да има режим на тока
и да потребяваме по-малко
и суетата да се намали до възможния здравословен и екологичен минимум
защото имаме деца, а те трябва да имат шансове да имат свои и т.н.
и да са здрави
другото е мързелът ни, който тържествува
за всяко нещо, в което се инвестира, се смята И себестойностPiqndurnik написа:Не става въпрос за цена, а за количество.
по такива въпроси не само аз, а цялото човечество трябва да е крайноshshtt написа:холи, най-долен лаик съм, но не си ли малко крайна?
не съм сигурна чия идея е адаптацията, приспособяването на видовете, но не ти ли се струва възможно човешките същества да оцеляват в различни условия като се променят?
Е не можеш да бъдеш убедена ако не чуваш аргументи, и тогава за какво е спора?holi_day написа:за всяко нещо, в което се инвестира, се смята И себестойностPiqndurnik написа:Не става въпрос за цена, а за количество.
дори да може да се обезпечи някаква нужда, тя винаги може и по друг начин/технология/метод...
в крайна сметка, ако даден начин е зловреден, не трябва да се инвестира в него, колкото и да осигурява желания краен резултат, който се оказва, че не е в чист вид - произведено еди кво си, а има към него куп нежелани "бонуси"
с първата част от постинга ти съм съгласна,Remmivs написа:не, не съм никак весел и най-малкото мен можеш да подозираш във веселост в тази тема
и закачката ми с неразбирането не разбра също май, уви
сега, да кажа и на суити, че не те патронизирам или какво беше там, няма патрони тук
и съм напълно съгласен с теб, че нещата трябва да се мислят и правят не мързеливо и не заради пустата облага независимо от името на строя
уви, нашата мила цивилизация, както и друг път съм отбелязвал, незнайно защо, но факт, е тръгнала някога някъде по техническата пътека
преди да ни уврат духовните устои
и аз съм за здравословен живот и назад към природата, дори повече от това, назад съм към това, което е вътре в нас, и което обществото и същата тази цивилизация отрича и се опитва да вкара в рамките на някакви изкуствени, сиви, бедни и нещастни рамки на унифицирани същества
потребители на кредити основно
но се отклоних, прощавай
ужасно е това, което се случва
още по-ужасно е, че е могло да бъде предотвратено
още още по-ужасно е, че се случва след авариите в Три Майл Айлънд и Чернобил
но истината е, че тези колко милиарда станаха, ако ги оставим без енергия ще настъпи ад
енергия ни трябва
или рязко намаляване на популацията
та
ядрената енергия е нещо, което може да ни я даде и може да не ни облъчва ако се прави както трябва
а термоядрената, каквато е енергията на Слънцето, има едно голяма предимство
а именно няма радиоактивно замърсяване при не дай Боже авария (всъщност би било микроскопично, защото все пак ще има някакви активирани елементи и т.н.) защото нито хелия, нито водорода са отровни или радиоактивни
та итер или въздържане от деца
така ги виждам аз нещата
Remmivs написа:не, не съм никак весел и най-малкото мен можеш да подозираш във веселост в тази темаholi_day написа:драги ми весели патиланчо
дипломите са нищо, още повече като не са обвързани с отговорности
и закачката ми с неразбирането не разбра също май, уви
ядрената енергия е нещо, което може да ни я даде и може да не ни облъчва ако се прави както трябва
а термоядрената, каквато е енергията на Слънцето, има едно голяма предимство
....
така ги виждам аз нещата
Грийн, кои аргументи да чуя и да приема?Green Light написа:Е не можеш да бъдеш убедена ако не чуваш аргументи, и тогава за какво е спора?holi_day написа:за всяко нещо, в което се инвестира, се смята И себестойностPiqndurnik написа:Не става въпрос за цена, а за количество.
дори да може да се обезпечи някаква нужда, тя винаги може и по друг начин/технология/метод...
в крайна сметка, ако даден начин е зловреден, не трябва да се инвестира в него, колкото и да осигурява желания краен резултат, който се оказва, че не е в чист вид - произведено еди кво си, а има към него куп нежелани "бонуси"
Ремиус ти каза- има плутоний 239 ли беше който е кретенски да го използваш, има но па има и уран. Има еднокръгови централи, има и двукръгови. Едните при авария правят големи бели за дълго време, другите малки и за кратко.
Света не може без енергия. "Света" е от хората. Без енергия ще почнат да мрат. Като се едно от радиация, същото, ама от болести и глад.
Енергия за санитарния минимум не може да се произведе от водата, вятъра и слънето, както и от въглища. Е какво да правим?
П.П. Като търсих да прочета защо е отровен плутония и видях че имало и филм даже с тва име - "Pu-239"
http://www.imdb.com/title/tt0472156/
То е като с храните. Липса има там, където храните не могат да се продадат скъпо. В Етиопия умират от глад, в София мойте момчета хапват по една хапка и в кофата отива храната на едно село.holi_day написа:
Грийн, кои аргументи да чуя и да приема?
няма ли себестойност 1 АЕЦ
на теб ти е нужно Х, но то е скъпо
не стигат нито твоите пари, нито на семейството ти
ми ако трябва за него да платиш и с членове от твоето семейство или на някой друг?!
ти купуваш ли си го или се сещаш, че можеш и без него, защото частично тая нужда можеш да я запълниш с друго
и вярно - да останеш с липса и недостиг, но все пак всички да са налице
точно моят аргумент е, че въпреки че светът не може без енергия, той трябва да я произвежда, НО щом здравословното е да е в количества, които не го задоволяват - да направи разумно потреблението си
нима да се откажа от него
колкото и да ни е необходимо нещо, колкото и лесно е да си осигурим така количествата от него, щом е скъпо и не се измерва само в загуба на пари, зачерква се
това е
и не се отказвам от моите си аргументи, к`вито и да ти изглеждат
този енергетик действащ ли еGreen Light написа:Та така че в нашия куклен бутафорен мъничък свят тука в зочо, не ти енергетико, а Холидей - синектичката ще е с решаващия глас за строежа на АЕЦЗочобеляне.
Едно от учудванията ми в тоя живот е че специалистите не разбират простия факт че тяхната експертиза трябва да бъде разбрана и одобрена. Не е ценна сама по себе си.
С други думи, това че ти знаеш нищо не струва ако не отговориш на въпросите които вълнуват събеседниците ти.
това горното и сега е така не само в етиопияGreen Light написа:То е като с храните. Липса има там, където храните не могат да се продадат скъпо. В Етиопия умират от глад, в София мойте момчета хапват по една хапка и в кофата отива храната на едно село.
Така ще се ограничи и потреблението на енергия. Няма друг начин освен ако не влезнат танкове в Ню Йорк и Лондон.
Енергия ще започне да липсва на бедните, няма да имат лекарства и чиста вода, а при богатите климатиците ще бичат на отборени прозорци.
П.П. И тва си е закон (икономическата логика) не ти говоря празни приказки.
Евтината енергия е равно на човешки живот. Може би милиард
Запитай се ти сама - склонна ли си да отидеш да живееш в Сибир, примерно, сред чиста природа? Без течаща и топла вода, без електричество, без магазини, от които наготово да си купиш храна? Защото не си в безизходица - имаш избор, някои дори го правят - отиват в чисти екологични райони и живеят там, оправят се някак. Имаш избор. Проблемът на цивилизования човек е, че иска комфорт, да не кажа и лукс, но не е готов да плаща същинската му цена.holi_day написа: ...
виж колко сбъркана е задачата и как още условието/ситуацията е поставило човека в безизходица.
...
обикновеният човек вижда вредата от нещо си, политиците също знаят как стоят нещата - експертите не само теоретично обясняват кое и как шъ се получи накрая
...
аз очаквам простичкото нещо - разбиращите да ги решават тия въпроси, но те от толкова знания и мъдрост така са усложнили и оплескали задачата, че трудно има разплитане вече.
покажи ми го тоя, дето може да ми гарантира, че дейността на цивилизованото човечество няма да повлияе по никакъв начин и на Сибирvyara написа:Запитай се ти сама - склонна ли си да отидеш да живееш в Сибир, примерно, сред чиста природа? Без течаща и топла вода, без електричество, без магазини, от които наготово да си купиш храна? Защото не си в безизходица - имаш избор, някои дори го правят - отиват в чисти екологични райони и живеят там, оправят се някак. Имаш избор. Проблемът на цивилизования човек е, че иска комфорт, да не кажа и лукс, но не е готов да плаща същинската му цена.
Чистата природа са и изпаренията от блатата, малария и развалена храна, липсата на вода, праха лете, възпалена кожа, рани от слънцето, старост на 45...vyara написа:
Запитай се ти сама - склонна ли си да отидеш да живееш в Сибир, примерно, сред чиста природа? Без течаща и топла вода, без електричество, без магазини, от които наготово да си купиш храна? Защото не си в безизходица - имаш избор, някои дори го правят - отиват в чисти екологични райони и живеят там, оправят се някак. Имаш избор. Проблемът на цивилизования човек е, че иска комфорт, да не кажа и лукс, но не е готов да плаща същинската му цена.
Верче не вярвам на такива неща аз.vyara написа:Абе да ви питам. Някой чувал ли е за Илия Вълков (Юл Браун) и неговия браунов газ? Казват, че генераторите му, работещи с вода и до днес се използват в Корея, вчера гледах клип в ютуб, но в момента не мога да пусна линк от там (потърсете yull brown за да видите нагледно).
Ето и малко инфо:
http://beinsa.info/index.php?option=com ... &Itemid=13
По планетата вече няма достатъчно изолирани места. Има само относително изолирани и чисти райони, които обаче не са особено гостоприемни. В Сибир ще те мори студ, в джунглата гадини и болести.holi_day написа: ти самата вярваш ли, че Сибир е достатъчно далечно и изолирано място от Японските централи, от Белене и изобщо от всички АЕЦ в Европа и света?
